АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-789/2021

город Тюмень

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.04.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 29.04.2021.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «Стройтрест72»

к ООО «Негосударственная (частная) охранная организация «Агентство защиты бизнеса» 

третье лицо ООО «СтройТрест»

о взыскании 1 548 330, 91 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга

при участии: 

от истца: ФИО2, конкурсный управляющий (решение от 23.09.2020 по делу        №А70-7959/2020),

от ответчика: ФИО3, представитель (доверенность от 16.09.2019, удостоверение адвоката № 1512 от 18.04.2017),

от третьего лица: не явился, 

 

установил:

ООО «Стройтрест72» (ОГРН:1187232012879, ИНН:7203450294) (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Негосударственная (частная) охранная организация «Агентство защиты бизнеса» (ОГРН:1107232031752, ИНН:7204159137) (далее- ответчик) о взыскании 1 548 330, 91 руб., из которых: 1 431 200 руб.- сумма основного долга, 117 130, 91 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019 по 25.01.2021. Истец также просит суд продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор долевого участия в строительстве от 08.11.2018 № Б2/1С и договор уступки прав требования от 11.03.2019 № Б2-1С-у.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к отзыву требования истца не признал, указав на признание недействительным договора долевого участия в строительстве от 08.11.2018 № Б2/1С, вследствие чего истец не считается передавшим ответчику действительное имущественное требование, а удовлетворение заявленных требований приведет к неосновательному обогащению истца. Ответчик считает, что включение требований ответчика в реестр требований кредиторов не изменяет последствий признания договора участия в долевом строительстве недействительным. Ответчик также указывает на заявленный им отказ от договора уступки прав требования от 11.03.2019 № Б2-1С-у, вследствие чего оснований для удовлетворения исковых требований не имеется (л.д. 41, 117, 141).

В письменных возражениях истец с доводами отзыва не согласился, указывает, что определением суда от 05.02.2020 по делу № А70-3959/2019 требования ответчика, возникшие из договора об уступке прав требования от 11.03.2019 № Б2-1С-у по договору участия в долевом строительстве № Б2-1С от 11.03.2019, включены в реестр требований кредиторов. Размер требований ответчика в денежном выражении составляет 4 170 000 руб. Поскольку в рамках дела № А70-3959/2019 с истца в пользу третьего лица взысканы денежные средства в размере 19 358 400 руб., в том числе 4 170 400 руб., составляющие стоимость имущественных прав на квартиру, указанную в договоре участия в долевом строительстве от 08.11.2018 № Б2/1С, неосновательное обогащения на стороне истца возникнуть не может. На момент заключения договора уступки прав требования от 11.03.2019 № Б2-1С-у ответчик был осведомлен о сложном финансовом положении застройщика, права требования к которому переданы ответчику по договору уступки прав требования, и высоком риске его банкротства. Договор уступки прав требования от 11.03.2019 № Б2-1С-у прошел государственную регистрацию, недействительным не признан. Право на односторонний отказ ответчика от исполнения договора не предусмотрен спорным договором уступки прав, заявление об отказе от договора в адрес истца не направлялось (л.д. 75, 102). 

Определением от 09.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СтройТрест» (ОГРН:1117232049780, ИНН:7202223789).

Третье лицо в отзыве на исковое заявление требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Третье лицо имеет обязательства перед истцом по оплате стоимости прав на объект, переданный ответчику по договору уступки прав требования. Договор уступки прав требования недействительным не признан (л.д. 122).

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) (л.д. 3, 66,74, 95, 96, 137, 138), в судебное заседание 20.04.2021 не явились.

Представитель ответчика в судебном заседании 20.04.2021 поддержал доводы отзыва и дополнений к отзыву.

В судебном заседании 20.04.2021 объявлен перерыв до 27.04.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца явился в судебное заседание 27.04.2021 и поддержал заявленные требования.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.11.2018 между ООО «СтройТрест» (застройщик, третье лицо по настоящему делу) и ООО «Стройтрест72» (участник долевого строительства, истец по настоящему делу) заключен договор участия в долевом строительстве № Б2/1С (далее - договор от 08.11.2018 № Б2/1С), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект капитального строительства: «Жилой комплекс «House-club» в п. Московский дворик Тюменской области Тюменского района» (далее – Объект недвижимости) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (л.д. 27-37).

Согласно пункту 1.3 договора от 27.08.2018 № Б2/1С объектом долевого строительства является:

- квартира, назначение: жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 52,13 кв. м, расположенная на четвертом этаже первая слева направо, в первой секции в блоке № 2 объекта недвижимости;

- квартира, назначение: жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 106,22 кв. м, расположенная на третьем этаже третья слева направо, в первой секции в блоке № 2 объекта недвижимости;

- квартира, назначение: жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 85,89 кв. м, расположенная на четвертом этаже вторая слева направо, в первой секции в блоке № 2 объекта недвижимости;

- квартира, назначение: жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 106,22 кв. м, расположенная на четвертом этаже третья слева направо, в первой секции в блоке № 2 объекта недвижимости;

- квартира, назначение: жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 52,13 кв. м, расположенная на втором этаже первая слева направо, в первой секции в блоке № 2;

- квартира, назначение: жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 52,13 кв. м, расположенная на первом этаже третья слева направо, в первой секции в блоке № 2;

- квартира, назначение: жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 52,13 кв. м, расположенная на первом этаже вторая слева направо, в первой секции в блоке № 2;

- квартира, назначение: жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 81,54 кв. м, расположенная на первом этаже первая слева направо, в первой секции в блоке № 2;

- парковочное место, назначение: нежилое, площадью 17,87 кв. м, расположенное в первой секции блока № 2, шестое при подсчете слева направо;

- парковочное место, назначение: нежилое, площадью 17,87 кв. м, расположенное в первой секции блока № 2, четвертое при подсчете слева направо, а также общее имущество в объекте недвижимости, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости пропорционально своей доле.

Согласно пункту 2.1 договора от 08.11.2018 № Б2/1С цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику участником долевого строительства для создания объекта долевого строительства, составляет 47 047 200 руб.

11.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору от 08.11.2018 № Б2-11С-у (далее - договор от 11.03.2019 № Б2/1С-у), в соответствии с которым истец - участник долевого строительства уступает ответчику - правопреемнику свои права и обязанности, приобретенные по договору от 08.11.2018 № Б2/1С в отношении объекта: 

- однокомнатная квартира, назначение: жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 52,13 кв. м, расположенная на первом этаже вторая слева направо, в первой секции в блоке № 2, в «Жилом комплексе «House-club» в п. Московский дворик Тюменской области Тюменского района, а также общее имущество в объекте недвижимости, подлежащее передаче участнику долевого строительства послу получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости пропорционально своей доле (л.д.13-14).

В пункте 1.2 договора от 11.03.2019 № Б2/1С-у указано, что застройщик (третье лицо по делу) выразил согласие на совершение уступки прав и обязанностей в объеме, оговоренном настоящим договором. Данный факт засвидетельствован подписью руководителя и печатью застройщика.

Согласно пункту 3.1 договора от 11.03.2019 № Б2/1С-у правопреемник за совершение уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве уплачивает участнику долевого строительства 4 560 000 руб. до 01.08.2019. Оплата по настоящему договору производится любым не противоречащим закону способом, в том числе и путем зачета встречных однородных требований.

Обязательства по договору уступки от 11.03.2019 № Б2/1С-у ответчиком исполнены  частично на сумму 3 128 800 руб. путем направления истцу уведомления о зачете от 30.04.2019 № 30/04-2019 (л.д. 38).

Факт проведения зачета подтвержден ответчиком в отзыве на исковое заявление (л.д. 42).

01.10.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 30.09.2020 № «б/н», в которой просил ответчика погасить задолженность по договору уступки от 11.03.2019                 № Б2/1С-у в размере 1 431 200 руб. (л.д. 15-16). Претензия получена ответчиком 13.10.2020 (л.д. 17).

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

Пунктом 2 статьи 389, пунктом 3 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации.

По общему правилу, установленному в пункте 2 статьи 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка. 

Пунктами 6.1, 6.3, 6.4 договора от 08.11.2018 № Б2/1С уступка участником долевого строительства права требований по настоящему договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства. Договор и уступка прав требований и обязанностей по настоящему договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве подлежит обязательному письменному согласованию с застройщиком.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).

Пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.2.2 договора от 11.03.2019 № Б2/1С-у установлено, что ответчик принимает на себя все права и обязанности участника долевого строительства, за исключением обязанности по внесению стоимости объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.

Судом установлено, что договор от 11.03.2019 № Б2/1С-у зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 22.03.2019 (л.д. 14).

 В силу пункта 3.5 договора от 11.03.2019 № Б2/1С-у настоящий договор вступает в силу с момента государственной регистрации в органе осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор от 11.03.2019 № Б2/1С-у между истцом и ответчиком заключен, к ответчику перешли указанные в договоре от 11.03.2019 № Б2/1С-у права и обязанности участника долевого строительства.

Ответчик в обоснование заявленных возражений указывает, что договор долевого участия в строительстве от 08.11.2018 № Б2/1С признан судом недействительным, следовательно истец не передал ответчику по договору от 11.03.2019 № Б2/1С-у действительное имущественное требование, в связи с чем ответчик вправе отказаться от договора от 11.03.2019 № Б2/1С-у, что и было им сделано.

Оценив требования истца и возражения ответчика в данной части в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или

В соответствии с пунктами 1,2,4 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3.3 договора от 11.03.2019 № Б2/1С-у предусмотрено, что изменение и расторжение настоящего договора возможно по письменному соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.  

Возможность одностороннего отказа договором от 11.03.2019 № Б2/1С-у не предусмотрена.

Доказательств обращения ответчика в суд с исковым заявлением о расторжении договора от 11.03.2019 № Б2/1С-у в материалы дела не представлено.

По смыслу положений пунктов 1, 4 статьи 421 и статьи 422 ГК РФ свобода юридических лиц в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В данном случае договор заключен между юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность самостоятельно и на свой риск; при несогласии с установленным в договоре порядком условиями любая из сторон вправе была отказаться от заключения договора.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2020 по делу №       А70-3959/2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020, требования ответчика, возникшие в результате заключения с истцом договора об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 11.03.2019 № Б2-1С-у, включены судом в реестр требований кредиторов ООО «СтройТрест» (третье лицо по делу), в том числе, требование о передаче квартиры, назначение: жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 52,13 кв. м, расположенной на первом этаже вторая слева направо, в первой секции в блоке № 2, в «Жилом комплексе «House-club» в п. Московский дворик Тюменской области Тюменского района.

Установленные судом в рамках дела №А70-3959/2019 обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления ответчика о включении требований в реестр требований кредиторов по делу № А70-3959/2019, ответчик был осведомлен о признании договора от 08.11.2018 № Б2/1С недействительным.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца каких-либо возражений относительно действительности переданного по договору от 11.03.2019 № Б2/1С-у права в досудебном порядке в материалы дела не представлено. С исковым заявлением о возмещении убытков, причиненных признанием недействительным договора от 11.03.2019 № Б2/1С-у, ответчик в суд не обращался. Иного суду не доказано.

Как следует из ответа конкурсного управляющего ООО «СтройТрест» (третьего лица по делу), до настоящего времени статус «конкурсного кредитора» у ответчика в деле о банкротстве ООО «СтройТрест» не изменился. Поскольку участниками строительства/участниками долевого строительства ООО «СтройТрест» было принято решение о погашении их требований посредством продажи объекта строительства, натуральные требования участников строительства о передаче квартир, включая ответчика, трансформировались в денежные. Размер требований ответчика к ООО «СтройТрест» в денежном выражении составляет 4 170 400 руб., которые подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 80). 

Сам по себе факт трансформации обязательств застройщика – банкрота передать ответчику объект долевого строительства в денежное обязательство не свидетельствует о непредоставлении обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства, поскольку банкротство застройщика является предпринимательским риском ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Согласно пункту 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

В силу пункта 3 статьи 390 ГК РФ при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» и из положений статьи 390 ГК РФ следует, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Недействительность данного требования влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по смыслу статей 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться   такая   уступка,   и   не   освобождает   цедента   от   ответственности   за неисполнение обязательств, возникших из этого договора.

Действительно, определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2020 по делу № А70-3959/20191, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, договор участия в долевом строительстве от 08.11.2018 № Б2/1С признан недействительным и применены последствия недействительности сделки. Суд обязал ООО «Стройтрест72»  (истца по настоящему делу) возвратить в конкурсную массу имущественное право на объекты долевого строительства, расположенные в строящемся Жилом комплексе «House-club» в п. Московский дворик Тюменской области Тюменского района, в том числе, квартиру, назначение: жилое, общей приведенной (оплачиваемой) площадью 52,13 кв. м.

Между тем, суд, установив в определении от 29.01.2020 по делу №А70-3959/2019 факт переуступки ООО «Стройтрест72» (истцом по настоящему делу) прав требований третьим лицам - добросовестным приобретателям, в качестве применения последствий недействительности сделок взыскал с ООО «Стройтрест72» (истца по настоящему делу) в конкурсную массу ООО «СтройТрест» (третьего лица по делу) денежные средства в части объектов, права по которым были уступлены, в размере 2 820 140, 33 руб. (денежные средства, перечисленные в счет оплаты по договорам от 08.11.2018 № Б2/1С, №Б1/1С/2С/ЗС).

Таким образом, учитывая, что признание судом недействительным договора участия в долевом строительстве от 08.11.2018 № Б2/1С не привело к признанию ответчика недобросовестным приобретателем, и, как следствие, к возникновению у ответчика убытков, вызванных применением последствий недействительности сделки, принимая во внимание, что требование о передаче квартиры, уступленное ответчику по договору от 11.03.2019 № Б2/1С-у, трансформировалось в требование о выплате денежных средства, равноценное по стоимости уступленному праву, довод ответчика об отсутствии у него имущественного требования, уступленного ему по договору от 11.03.2019 № Б2/1С-у, судом не принимается.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2020 по делу                      № А70-7959/2020 ООО «Стройтрест72» (истец по настоящему делу) признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 05.08.2020 по делу № А70-7959/2020 требования ООО «СтройТрест» в размере 45 032 478, 56 руб. включены в реестр требований кредиторов истца. При этом как следует из определения от 05.08.2020, в указанную сумму входит задолженность истца, которую ответчик обязан вернуть в конкурсную массу ООО «СтройТрест» в связи с признанием недействительным договора от 08.11.2018 № Б2/1С.

На основании изложенного, суд считает правомерным обращение истца в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что задолженность ответчика по договору от 11.03.2019 № Б2/1С-у составляет 1 431 200 руб.

Доказательств добровольного перечисления ответчиком истцу денежных средств в размере 1 431 200 руб. ответчик в суд не представил.

Поскольку доказательств полного погашения задолженности ответчик суду не представил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 431 200 руб. руб. задолженности.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 117 130, 91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019 по 25.01.2021 и продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 3.1 договора от 11.03.2019 № Б2/1С-у оплата за совершение уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве осуществляется до 01.08.2019.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с 02.08.2019. 

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Таким образом, основания для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами у суда отсутствуют.

Учитывая, что истец просит суд продолжить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в твердой сумме, определенной на день вынесения решения суда. 

В период с 29.07.2019 Банком России установлена ключевая ставка в размере 7,25% годовых, с 09.09.2019 - 7% годовых, с 28.10.2019 - 6,5% годовых, с 16.12.2019 - 6,25% годовых, с 10.02.2020 г. - 6% годовых, с 27.04.2020- 5, 5% годовых, с 22.06.2020 - 4,5% годовых, с 27.07.2020 - 4,25% годовых, с 22.03.2021 - 4,5% годовых, с 26.04.2021-5% годовых.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 132 864, 31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.08.2019 по 27.04.2021. Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка определением суда от 26.01.2021, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика как с лица, не в пользу которого принят судебный акт. Государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет в связи с взысканием с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном на день вынесения решения, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Негосударственная (частная) охранная организация «Агентство защиты бизнеса» в пользу ООО «Стройтрест72» 1 431 200 руб. основного долга и 132 864, 31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО «Негосударственная (частная) охранная организация «Агентство защиты бизнеса» в пользу ООО «Стройтрест72» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга 1 431 200 руб. за каждый день просрочки, начиная с 28.04.2021 по день фактической оплаты долга

Взыскать с ООО «Негосударственная (частная) охранная организация «Агентство защиты бизнеса» в доход федерального бюджета Российской Федерации 28 641 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Крюкова Л.А.