Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-14771/2017

г. Липецк

4 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 2 апреля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 4 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рент-Кэпитл» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью  «Агроторговый дом «Крымтеплица» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 883 760 руб. задолженности  по договору поставки №14/04/16 от 14.04.2016 г.

при участии в судебном  заседании представителей:

от  истца:  не  явился, извещен (до перерыва - ФИО1- по доверенности от 13.11.2017 г.,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рент-Кэпитл» обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью  «Агроторговый дом «Крым-теплица» о взыскании  1 883 760 руб. задолженности  по договору поставки №14/04/16 от 14.04.2016 г., а также 31 838 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку в настоящее заседание, продолженное после объявленного 27.03.2018 г. перерыва, представители сторон не явились,  у  суда имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, спор рассматривается в их отсутствие в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Иск предъявлен в связи со следующим.

Во  исполнение  договора № 26-7/07/2017 от 26.07.2017 г. (л.д. 9) согласно спецификации № 1 (л.д. 13) по товарным накладным № 625 от 28.08.2017 г. (л.д. 50), № 706 от 12.09.2017 г. (л.д. 51), № 766 от 25.09.2017 г. (л.д. 52) ответчику был передан товар стоимостью 1883760 руб.

С целью перевозки товара истец заключил договоры оказания транспортных услуг с ООО «Кампанула» (договор на оказание транспортных услуг № 02/10-ТР от 2.09.2017 г., договор-заявка от 11.09.2017 г.), с ООО «ЛесТрансТорг» (договор на оказание транспортных услуг № 04/10-ТР от 4.09.2017 г., договор-заявка от 25.09.2017 г.), с ООО «Трансмедиа» (договор на оказание транспортных услуг № 21/08-ТР от 20.04.2017 г., договор-заявка от 28.09.2017 г.).

С учетом условия о доставке товара на склад покупателя (ответчика), согласованного п. 2 спецификации, факт передачи товара уполномоченному лицу подтверждается также товарно-транспортными накладными от 12.09.2017 г., 25.09.2017 г., 28.08.2017 г.).

Согласно п. 6.2. договора условия оплаты за товар указываются в спецификации.

Пунктом 1 спецификации № 1 стороны согласовали оплату товара на условиях отсрочки – 14 календарных дней.

Поскольку претензия об оплате товара (л.д. 6) ответчиком не исполнена, в связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара в соответствии с условиями договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленного иска не представлено.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли из договора № 26-7/07/2017 от 26.07.2017 г. (л.д. 9).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 6.2. договора условия оплаты за товар указываются в спецификации.

Пунктом 1 спецификации № 1 стороны согласовали оплату товара на условиях отсрочки – 14 календарных дней.

Поскольку истцом представлены доказательства передачи товара стоимостью 1883760 руб., ответчиком не представлено доказательств оплаты товара, требование о взыскании задолженности в указанной сумме является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из части 3 ? статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу части 2 ст.9  АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31838 руб., подтвержденные платежным поручением № 951  от 17.11.2017 г., относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

         Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Агроторговый дом «Крымтеплица» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рент-Кэпитл» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 1 883 760 руб. задолженности, 31838 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                             Т.В. Путилина