Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13549/2017

01 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  01 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калайджяна А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "СевЗапПродукт"

к Обществу с ограниченной ответственностью ТД "Пышминский Хлеб"

о взыскании 489 929,48 руб. 

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.10.2016, ФИО3 по доверенности от 20.07.2017

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СевЗапПродукт" обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Пышминский Хлеб" о взыскании задолженности в размере 365 525,00 руб.,   пени в размере 124 404,48 руб., а также  расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000,00  руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 20.04.2016 года между Истцом -  ООО «СевЗапПродукт» (Поставщик) и Ответчиком - ООО ТД «Пышминский Хлеб» (Покупатель) был заключен договор поставки №14/16К (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязался в пределах действия договора, по заявкам Покупателя, поставлять товар оптовыми партиями, а Покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях Договора.

По товарным накладным № 3114 от 02.06.2016, №3278 от 08.06.2016, №3447 от 17.06.2016, №3552 от 24.06.2016, №3663 от 01.07.2016 Поставщик осуществило поставку и передал Покупателю Товар на общую сумму 414 525,00 руб.

Согласно заключенному между сторонами дополнительному соглашению от 01.06.2016 года к имеющемуся договору поставки, Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку платежа на срок 21 календарный день с момента передачи товара Покупателю.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, задолженность составила 365 525,00 руб.

10.10.2016 Покупателем было вручено Поставщику гарантийное письмо, согласно которому Покупатель обязался оплатить имеющуюся задолженность в срок до 31.10.2016.

Задолженность не погашена. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Из приведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Факт поставки в адрес ответчика товара и размер взыскиваемой задолженности подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе товарными накладными № 3114 от 02.06.2016, №3278 от 08.06.2016, №3447 от 17.06.2016, №3552 от 24.06.2016, №3663 от 01.07.2016.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

Соглашение о пени предусмотрено п. 5.2 Договора - в случае нарушения сроков поставки либо сроков оплаты, установленных Договором, виновная сторона уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2% от стоимости товара за каждый день просрочки

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец, применив правила, предусмотренные статьей 330 ГК РФ и пунктом 5.2 договора, начислил ему пени, размер которых составил 124 404,48 руб.    

Арифметический расчет суммы штрафных санкций проверен судом и признан обоснованным.

Истец просил возместить судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно части второй статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом заключено с ФИО2 Соглашение об оказании юридической помощи от 26.11.2016 (далее - Соглашение).

В соответствии с условиями указанного Соглашения истец (Доверитель) поручает, а Адвокат берет на себя обязательство представлять интересы Доверителя в Арбитражном суде по настоящему спору.

Согласно разделу 2 Соглашения общая стоимость услуг составила 30 000,00 руб. 

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен акт выполненных работ от 26.07.2017, Квитанция от 26.11.2016. 

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О разъяснено, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Постановлениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 20.05.2008 N 1811/07 и от 09.04.2009 N 6284/07 указано, что при непредставлении проигравшей стороной доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, учитывая объем выполненных услуг и обстоятельства дела, суд считает, что истец  доказал понесенные им расходы по оплате юридических услуг на сумму 30 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТД "Пышминский Хлеб"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СевЗапПродукт" сумму задолженности в размере 365 525,00 руб.,   пени в размере 124 404,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 800,00 руб., а также  расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00  руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья         Калайджян А.А.