ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-160929/20

16 июля 2021 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года 

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2021 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей: Ярцева Д.Г., Голобородько В.Я.,  

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Геофиннефтепродукт» - ФИО1 по дов. от 29.01.2021,

от ответчика: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - неявка, извещено,

рассмотрев 12 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 20 января 2021 года

Арбитражного суда города Москвы 

и постановление от 05 апреля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Геофиннефтепродукт» 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Геофиннефтепродукт» (далее - истец, ООО «Геофиннефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неустойки в размере 3 132 763 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Геофиннефтепродукт» взыскана неустойка в размере 2 800 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражала против доводов кассационной жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО «РЖД» по 102 транспортным железнодорожным накладным допускало просрочки доставки вагонов, что подтверждено соответствующими отметками, сделанными железной дорогой в железнодорожных транспортных накладных, в связи с чем, истец начислил ответчику пени за нарушение сроков доставки, неуплата которых ответчиком в добровольном порядке, несмотря на направленную претензию, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 330, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 36, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (приказ МПС России от 07.08.2015 № 245), и установив факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов и документальное его подтверждение, пришли к выводу о наличии у истца права на взыскание пени за просрочку доставки грузов, за исключением пени в размере 37 180,01 руб., начисленных в отношении ряда указанных в иске железнодорожных транспортных накладных, по которым срок доставки груза был увеличен на основании пункта 6.3 Правил № 245 в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением технической неисправности вагона, не принадлежащего ОАО «РЖД», посчитав также возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащих взысканию пени до суммы 2 800 000 руб., в связи с чем, удовлетворили иск частично.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику несостоятельна, поскольку не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки судов, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2021 года по делу № А40-160929/20 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                     В.В. Кобылянский

 

Судьи:                                                                                 Д.Г. Ярцев

 

                                                                                              В.Я. Голобородько