Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-187633/19-150-1468

г. Москва

26 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019г. 

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "ИКМА" (125599, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИЖОРСКАЯ, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "ДФКС" (125445 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ВАЛДАЙСКИЙ ДОМ 8 ПОМ I КОМ 7 ОФИС 1 ПОДВАЛ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2014, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 12 878 959 руб. 28 коп. долга, 13 363 236 руб. 90 коп. пени по договору № 06-16 от 01.11.2015, 

при участии представителя истца согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ИКМА» обратилось в суд с иском к ООО «ДФКС» о взыскании 26 242 196руб. 18коп., в том числе: 12 878 959руб. 28коп. задолженности по оплате поставленного товара и 13 363 236руб. 90коп. пени за период времени с 28.06.2016г. по 09.07.2019г. за просрочку оплаты поставленного товара, на основании договора купли-продажи от 01.11.2015г. № 06-16, в соответствии со ст. 309 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени, дате и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в его отсутствие. 

Определением суда от 25.07.2019г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, в обоснование требований указал, что задолженность возникла в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в сроки, предусмотренные договором сторон.

Ответчик отзыв или возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между ОАО «Икма» (поставщик) и ООО «ДФКС» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 01.11.2015г. № 06-16, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить продукты питания (товар), а покупатель – принять и оплатить товар.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 2.2 договора датой поставки считается дата передачи поставщиком товара покупателю или уполномоченному покупателем лицу.

Истцом были исполнены обязательства по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными со стороны ответчика товарными накладными.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 4.2 договора оплата за каждую поставленную партию товара производится путем предоплаты на расчетный счет поставщика.

В п. 4.3 договора установлено, что датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Однако, ответчиком обязанность по оплате поставленного товара не исполнена надлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 15.05.2019г. с требованием оплатить задолженность и пени, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России».

Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018г. по делу № А40-38632/15-178-116 «Б» должник ОАО «ИКМА» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, о чем было опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» от 19.05.2018г. № 85.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты поставленного товара не представлено, материалами дела подтверждается поставка товара и принятие его ответчиком, требование о взыскании задолженности в размере 12 878 959руб. 28коп. суд признает правомерным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.1 договора в случае просрочки платежа за поставленный товар покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора сторон.

Поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по оплате поставленного товара в сроки, предусмотренные договором сторон, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 13 363 236руб. 90 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ДФКС" в пользу ОАО "ИКМА" 12 878 959 руб. 28 коп. долга, и 13 363 236 руб. 90 коп. пени. 

Взыскать с ООО "ДФКС" в доход федерального бюджета Российской Федерации 154 211 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    С.В. Маслов