АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-34341/2021

18 октября 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Когута Д.В., Шемякиной О.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2022  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022

по делу № А43-34341/2021 

по заявлению акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,

заинтересованные лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, товарищество собственников недвижимости «2014»,

и   у с т а н о в и л :

акционерное общество «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (далее – АО «ДК Нижегородского района», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель; далее – Отдел судебных приставов; далее – Управление) по ненаправлению Обществу постановлений о возбуждении исполнительного производства № 90730/20/52005-ИП и об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 832 352 рублей 96 копеек в рамках исполнительного производства № 90730/20/52005-ИП, по взысканию с расчетного счета Общества денежных средств в размере 832 352 рублей 96 копеек, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление и товарищество собственников недвижимости «2014» (далее – ТСН «2014»).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2022  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 решение суда оставлено без изменения.

АО «ДК Нижегородского района» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 24, 30, 64, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства Общества в размере 832 352 рублей 96 копеек являются незаконными и нарушают имущественные права должника. АО «ДК Нижегородского района» не было уведомлено о возбуждении в отношении него исполнительного производства; постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должнику также не направлялось. 

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили в суд округа.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.10.2022.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.12.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № 035063542, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-1116/2019, возбуждено исполнительное производство № 90730/20/52005-ИП о взыскании с Общества в пользу ТСН «2014» 832 352 рублей 96 копеек задолженности.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства № 90730/20/52005-ИП вынес постановление от 06.01.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 832 352 рублей 96 копеек.

АО «ДК Нижегородского района», полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по неуведомлению должника о возбуждении исполнительного производства и ненаправлению постановления об обращении взыскания на денежные средства не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 4, 16, 65, 198, 200, 201, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьями 2, 24, 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

На основании части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

В части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1 статьи 24 Закона 3 229-ФЗ).

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что постановление от 24.12.2020 о возбуждении исполнительного производства № 90730/20/52005-ИП возбуждено на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2019 по делу № А43-1116/2019. Однако данное постановление не было направлено должнику.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что ненаправление судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок в рассматриваемом случае не повлекло для Общества каких-либо неблагоприятных последствий, нарушения его прав и законных интересов как должника в рамках исполнительного производства. То обстоятельство, что должник не получил уведомление о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не нарушает право должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, о наличии которого ему было достоверно известно.

Несоблюдение судебным приставом-исполнителем обязанности по извещению должника о возбуждении исполнительного производства, по своевременному направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства может быть учтено лишь по спору о взыскании исполнительского сбора.

Суды установили, что в рамках исполнительного производства № 90730/20/52005-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое последнему также не было направлено. 

Вместе с тем, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2019 по делу № А43-1116/2019 о взыскании с Общества в пользу ТСН «2014» 832 352 рублей 96 копеек задолженности вступило в законную силу. Следовательно, должник знал о наличии у него задолженности перед ТСН «2014» и обязанности по ее погашению.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Законом № 229-ФЗ не предусмотрена конкретная обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению постановления об обращении взыскания на денежные средства должнику; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника подлежит обязательному направлению только в адрес банка или иной кредитной организации, где выявлены счета должника; доказательств причинения реальных убытков в связи с вынесением оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Общество не представило; денежные средства списаны в сумме, не превышающей долг по исполнительному производству, и перечислены взыскателю, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства АО «ДК Нижегородского района».

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу № А43-34341/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

Судьи

Д.В. Когут

О.А. Шемякина