394/2019-111858(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  04 сентября 2019 года А46-14202/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года.  Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брагишем Д.П., рассмотрел  в судебном заседании исковое заявление Администрации Дружинского сельского поселения  Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Автомикс»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании выполнить работы по устранению  дефектов в рамках гарантийных обязательств,  

в заседании суда приняли участие: от истца – не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом; 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Дружинского сельского поселения Омского муниципального района  Омской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная  компания «Автомикс» (далее – ООО «ТК «Автомикс», ответчик) об обязании восстановить  разрушенное асфальтовое покрытие на площадке в селе Мельничное и в селе ФИО1,  в соответствии с условиями муниципального контракта от 25.07.2016 № 1.  

Определением арбитражного суда Омской области 07.08.2019 исковое заявление  принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании  на 03.09.2019.  

В предварительное судебное заседание, состоявшееся 03.09.2019, лица, участвующие в  деле, не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте предварительного  судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2019 стороны были  уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения   предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не  явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения  дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие,  суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и  открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между Администрацией (далее - Заказчик) и ООО «ТК «Автомикс» (далее -  Подрядчик) по результатам открытого аукциона, проведенного в электронной форме,  заключен муниципальный контракт № 1 от 25.07.2016 (далее - Контракт), по условиям  которого Подрядчик обязался выполнить работы по асфальтированию площадок в селе  

Мельничное и в селе Красная Горка Дружинского сельского поселения Омского  муниципального района Омской области, в соответствии с техническим заданием и сметной  документацией.  

Согласно пункту 8.1 Контракта начало срока выполнения работ – с момента  подписания Контракта. Срок окончания выполнения работ – в течение 10 (десяти)  календарных дней с момента заключения Контракта.  

Согласно дополнительному соглашению № 1 к Контракту, срок выполнения работ был  продлен до 23.08.2016.  

В соответствии с пунктом 6.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы на  объектах, указанных в пункте 1.1 Контракта, результат которых должен обеспечивать  требуемый технический уровень и транспортно-эксплуатационное состояние  асфальтобетонного покрытия. Качество выполняемых работ должно подтверждаться  протоколами испытаний, если таковое предусмотрено действующей нормативно- технической документацией.  

Согласно техническому заданию (приложение № 1 к Контракту), все виды работ по  асфальтированию площадок под размещение спортивных объектов должны быть выполнены  в полном соответствии со сметной документацией, представленной в составе документации  об аукционе, нормативно-технической документацией, требованиями контракта и  действующих нормативных правовых актов, строительных норм и правил.  

Подрядчик контракта должен гарантировать: 

- качество выполнения всех работ согласно нормативно-технической документации  (обязательной при выполнении дорожных работ);  

- качество выполненных работ на гарантийный срок эксплуатации результата работ; 

- качество используемых материалов (на все применяемые в производстве работ  материалы и изделия должны быть соответствующие сертификаты, паспорта качества,  выданные предприятиями - производителями (изготовителями) и другие документы,  удостоверяющие их качество, оформленные в соответствии с нормами российского  законодательства и действующие на территории Российской Федерации);  

- уборка и вывоз мусора, строительных материалов с объекта выполнения работ  выполнять силами Подрядчика.  

Согласно пункту 6.2 Контракта срок предоставления гарантии качества составляет 36  месяцев со дня подписания сторонами акта приемки законченных работ. Гарантия  качества результата работы, распространяется на все, составляющее результат работы.  Устранение недостатков (дефектов) по выполненным работам в период течения  гарантийного срока производится за счет собственных средств Подрядчика в течение 15  дней с момента предъявления соответствующей претензии Заказчиком.  

Техническим заданием также предусмотрен срок гарантии нормальной эксплуатации  результата работ - 36 месяцев со дня сдачи результата работ Заказчику.  

В подтверждение факта выполнения работ на указанных объектах Подрядчиком,  истцом представлены в материалы дела двухсторонние акты о приемке выполненных работ  КС-2 № 1 от 23.08.2016, а также локальные сметные расчеты.  

Как указывает истец, на асфальтовом покрытии площадок в селе Мельничное и в селе  ФИО1 появились трещины, выбоины, пористость покрытия.  

В связи с чем, Администрацией в адрес ООО «ТК «Автомикс» было направлено  письмо от 08.04.2019 № 02-20/407 о направлении представителя Подрядчика для участия в  осмотре вышеназванных площадок и составлении необходимых документов, однако  представитель ООО «ТК «Автомикс» для участия в осмотре площадок не явился.  

18.04.2019 представителями Администрации был проведен осмотр площадок в селе  Мельничное и в селе ФИО1, о чем составлены акты о выявленных дефектах  асфальтового покрытия площадок.  

14.06.2019 в адрес ответчика направлена претензия № 02-20/656 о необходимости  восстановления разрешенного асфальтового покрытия на указанных площадках в течение 15  дней с момента получения претензии.  

Отсутствие действий со стороны ответчика по устранению выявленных недостатков  послужило основанием для предъявления истца настоящего иска в арбитражный суд.  

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведенные в обоснование  иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

На основании положений статьи 754 ГК РФ Подрядчик несет ответственность перед  заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической  документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.  

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы  должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте  условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.  Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат  выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами,  указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в  пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а  если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования  результата работы такого рода.  

Как указано в статье 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом,  договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы  гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока  соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества  результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на  все, составляющее результат работы.  

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда,  гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации  показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного  подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок  может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки  (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они  произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его  эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим  заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта,  произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При  обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754  Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении  (пункты 1, 2, 4 статьи 755 ГК РФ).  

В силу статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим  

качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи  724 ГК РФ; при этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами  2 и 4 статьи 724 Кодекса, составляет пять лет.  

В пунктах 1, 3 статьи 724 ГК РФ определено, что в случае, если иное не установлено  законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с  ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки,  установленные настоящей статьей; заказчик вправе предъявить требования, связанные с  недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.  

Дефекты, которые просит устранить истец, выявлены в пределах гарантийного срока  эксплуатации, согласованного сторонами в вышеуказанном Контракте и установленного  статьей 724 ГК РФ.  

Согласно части 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время  приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он  не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти  лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно  из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного  выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков  своими средствами или третьими лицами.  

В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена  подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с  иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре  использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности  для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или  договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:  

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  - соразмерного уменьшения установленной за работу цены;  

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика  устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

Оценив совокупность представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу о  том, что избранный истцом способ защиты нарушенного права, а именно, обязание  ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, предусмотрен законом и  является надлежащим (статья 12 ГК РФ).  

Кроме этого, в силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны  представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в  соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того  факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы,  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для  установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для  правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с  обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании  статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий  

несовершения им соответствующих процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего  ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств  или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает  лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что,  удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд  обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено  (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает  возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения  судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.  

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия  должны быть исполнимыми, эффективному же исполнению судебных актов способствует  срок исполнения, указанный в судебном акте.  

Поименованная процессуальная норма предусматривает возможность судейского  усмотрения относительно установления срока совершения действий.  

 С учетом характера имеющихся недостатков и работ, необходимых для их устранения,  а также учитывая установленные процессуальным законом сроки вступления в законную  силу решений судов и сроки на обжалование судебных актов, суд обязывает ответчика  восстановить разрушенное асфальтовое покрытие, в соответствии с условиями  муниципального контракта от 25.07.2016 № 1, в течение тридцати дней с даты вступления  решения суда в законную силу, принятого по результатам рассмотрения настоящего спора.  

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных  расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

С учетом результатов рассмотрения иска, государственная пошлина по правилам  статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-177 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

обязать общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания  «Автомикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение тридцати дней с даты  вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств восстановить  разрушенное асфальтовое покрытие на площадке в селе Мельничное и в селе Красная горока  Омской области в соответствии с условиями муниципального контракта от 25.07.2016 № 1.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания  «Автомикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  

6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа  и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177  (статьей 186) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение  (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).  

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены  им под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Е.В. Малыгина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.07.2019 5:14:40Кому выдана Малыгина Елена Витальевна