АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9704/2018

г. Барнаул

16 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15 ноября 2018 г.

Решение суда в полном объеме изготовлено 16 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Гальбштадт Немецкого Национального района Алтайского края, 

о взыскании основного долга по договору энергоснабжения №4403 от 01.01.2015 в размере 130 000 руб. за потребленную электроэнергию за март 2018, неустойку в размере 13 679  руб. за период с 19.04.2018 по 12.11.2018 в связи с просрочкой оплаты задолженности по договору энергоснабжения №4403 от 01.01.2015 за март 2018, (согласно уточненного заявления от 13.11.2018), 

С участием представителей сторон:

От истца – ФИО2 представитель по доверенности № 76  от 29.05.2018 г.,  

У С Т А Н О В И Л

Акционерное общество «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее – истец, АО «Алтайкрайэнерго»), 13.06.2018 г. обратилось в арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Гальбштадт Немецкого Национального района Алтайского края, о взыскании основного долга по договору энергоснабжения №4403 от 01.01.2015 в размере 130 000 руб. за потребленную электроэнергию за март 2018, неустойку в размере 13 679  руб. за период с 19.04.2018 по 12.11.2018 в связи с просрочкой оплаты задолженности по договору энергоснабжения №4403 от 01.01.2015 за март 2018, (согласно уточненного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявления от 13.11.2018). 

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате  задолженности за потребленную электроэнергию, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 14.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 АПК РФ.

Определением от 01.08.2018 суд на основании ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 12.09.2018.

В ходе предварительного судебного заседания, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов,  с учетом мнения представителя истца и отсутствие возражений со стороны ответчика завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. 

Определением от 12.09.2018 разбирательство было отложено на 15.11.2018 г. в связи с неявкой представителя ответчика в судебное заседание и не предоставление письменного отзыва на иск, с целью сохранения принципа состязательности сторон в судебном процессе.

Истец дважды, заявлениями от 26.07.2018 и от 13.11.2018 г.  в порядке ст. 49 АПК РФ уточнял исковые требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

На основании статьи 49 АПК РФ принял заявление об уточнении исковых требований к производству от 13.11.2018 г. 

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях, с учетом уточнения, настаивал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

01.10.2015 года между АО «Алтайкрайэнерго» (далее - Продавец/Истец) и ООО «Энергия» (далее - Потребитель/Ответчик) заключен договор энергоснабжения № 4403.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора энергоснабжения Продавец обязуется осуществлять Потребителю поставку электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям действующего законодательства РФ, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю. В соответствии с п.1,3. Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги в порядке, установленном договором.

Точки поставки электрической энергии (мощности) и сведения о категории надежности снабжения Потребителя электрической энергией (мощностью) определены в Приложениях к указанному договору энергоснабжения.

Согласно выставленной Потребителю счет - фактуре от 31.03.18г. №1803-00125/19, (л.д. 12) определено количество поставленной электроэнергии.

Актами приема-передачи от 31.03.18г. №1803-00125/19, за март 2018 года, подтверждается факт принятия Потребителем электроэнергии, который был подписан представителем Потребителя без замечания, (л.д.12). 

Согласно п.5.1 договора энергоснабжения расчет за электрическую энергию (мощность) производится Потребителем по нерегулируемым ценам в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент возникновения обязательств по оплате федеральных законов, иных нормативных актов.

Расчетный период - календарный месяц. Порядок расчета:

срок первого платежа: до 10 числа текущего месяца Потребитель оплачивает 30 % стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;

срок второго платежа: до 25 числа текущего месяца Потребитель оплачивает 40 % стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;

срок окончательного платежа: до 18 числа месяца, следующего за расчетным, Потребитель оплачивает стоимость объема электрической энергии (мощности) потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате задолженности у ответчика образовалась задолженность в размере 130 000 руб. за  март 2018 года.

Истец в адрес ответчика 25.04.2018 г. направил претензию с требованием о погашении задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоров денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом были начислены пени в размере 13 679 руб. 44 коп. за период с 19.04.2018 по 12.11.2018.

Расчет судом проверен,  истец воспользовался своим правом и  начислил неустойку, используя ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,5 %.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании неустойки и  ее расчетом из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты неустойки ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2017 г. по делу №A03-22165/2017 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2018г. (резолютивная часть оглашена 13.06.2018г.) по делу №А03-22165/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами являются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» от 23.07.2009г. (далее - Постановление Пленума №63) под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС №63 текущими являются любые требования кредиторов об оплате товаров, работ и услуг, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 №296-ФЗ «Овнесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 23.07.2009г. кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, заявленная истцом задолженность по времени возникновения следует относить к текущим обязательствам.

Обязанность по оплате предоставленных услуг возникла после вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом (25.12.2017г.).

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требованиям.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 9223 от 07.06.2018 была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

С учетом абзаца 1 части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 3 310 руб.   на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Гальбштадт Немецкого Национального района Алтайского края, в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, основной долг по договору энергоснабжения №4403 от 01.01.2015 в размере 130 000 руб. за потребленную электроэнергию за март 2018, неустойку в размере 13 679  руб. за период с 19.04.2018 по 12.11.2018 в связи с просрочкой оплаты задолженности по договору энергоснабжения №4403 от 01.01.2015 за март 2018, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Гальбштадт Немецкого Национального района Алтайского края, в доход федерального бюджета 3310 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                             А.В. Городов