Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владикавказ

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2025 года.

Дело №А61-1345/2025

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

судьи Акимцевой С.А.

при  ведении  протокола   судебного  заседания секретарем с/з Маргиевой А.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя  ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному казенному учреждению (ГКУ) «Управление земельными ресурсами РСО-Алания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Администрации местного самоуправления  Моздокского района РСО-Алания (ОГРН 

<

***>)

 - о признании незаконным решения ГКУ «Управление земельными ресурсами Республики Северная Осетия — Алания» № 2215 от 26.12.2024 года об отказе в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 15:01:0402001:148 общей площадью 20 765 кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, с.Кизляр, Межселенные земли от оси реки Терек до оси Надтеречного канала, без торгов в аренду сроком на 49 лет;

 - об обязании ГКУ «Управление земельными ресурсами Республики Северная Осетия — Алания» предоставить ИП ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 15:01:0402001:148 общей площадью 20 765 кв.м, расположенный по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, с. Кизляр, Межселенные земли от оси реки Терек до оси Надтеречного канала, без торгов в аренду сроком на 49 лет;

 - о возложении на ГКУ «Управление земельными ресурсами Республики Северная Осетия — Алания» обязанности в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу подготовить в трех экземплярах, подписать и направить в адрес главы КФХ ФИО2 проект договора о предоставлении в аренду без проведения торгов на 49 лет данного земельного участка

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности №5АА1295587 от 25.02.2025

от управления – ФИО4 по  доверенности №9 от 01.07.2025

от АМС – не явился

Судебное заседание проведено в порядке части 2 статьи 200 АК РФ в отсутствие указанных надлежаще извещенных лиц о месте и времени рассмотрения дела.

Суд установил: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2, Глава КФХ) обратился с заявлением к Государственному казенному учреждению (ГКУ) «Управление земельными ресурсами РСО-Алания»  (далее – Управление земельными ресурсами, ГКУ «УЗР РСО-Алания») со следующими требованиями:

- признать незаконным решение ГКУ «Управление земельными ресурсами Республики Северная Осетия — Алания» № 2215 от 26.12.2024 года об отказе в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 15:01:0402001:148 общей площадью 20765кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, с.Кизляр, Межселенные земли от оси реки Терек до оси Надтеречного канала, без торгов в аренду сроком на 49 лет;

 - обязать ГКУ «Управление земельными ресурсами Республики Северная Осетия Алания» предоставить ИП ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 15:01:0402001:148 общей площадью 20765кв.м, расположенный по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, с. Кизляр, Межселенные земли от оси реки Терек до оси Надтеречного канала, без торгов в аренду сроком на 49 лет;

 - возложить на ГКУ «Управление земельными ресурсами Республики Северная Осетия — Алания» обязанности в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу подготовить в трех экземплярах, подписать и направить в адрес главы КФХ ФИО2 проект договора о предоставлении в аренду без проведения торгов на 49 лет данного земельного участка.

Определением от 25.04.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания (далее – АМС Моздокского района).

Заявление мотивировано следующим:

 - во исполнение пункта 4.3.2 договора аренды Глава КФХ ФИО2 обратился к ответчику своевременно за 1 месяц и 1 день (07.10.2024 года) до истечения срока аренды (08.11.2024 года) с соответствующим заявлением;

 - ни ответчик, ни АМС Моздокского района не проводили обследование спорного земельного участка, доводы о неиспользовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением в течение длительного срока, а именно более пяти лет не соответствует действительности и ничем не подтверждены;

 - ФИО2, как глава КФХ, с 2017 года выращивает сельскохозяйственную продукцию, хранит ее на спорном земельном участке во временных нестационарных сооружения, сделанных сельхозспособом;

 - в связи с использованием временных сооружений для хранения сельскохозяйственной продукции, а также отсутствием денежных средств, заявитель не осуществлял строительство зданий и сооружений, используемых для производства, хранения первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции;

 - до подачи заявления о продлении договора аренды земельного участка, ответчик не имел претензий к арендатору, не требовал досрочного расторжения договора, не заявлял об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Представитель заявителя требования поддержала в полном объеме, изложив доводы заявления, пояснив, что отказ Управления содержит только одно основание – отсутствие капитального строительства на участке, что не является обязательным; представленные документы свидетельствуют об осуществлении ФИО5 сельскохозяйственной деятельности на спорном земельном участке; справку  фитнадзора за ноябрь 2024 года не следует принимает во внимание, так как он составлена после осеннего окончания сельскохозяйственных  работ и после истечения срока договора аренды.

Управление земельными ресурсами в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании требования не признал, сославшись на следующее: ФИО2 не использует земельный участок по назначению более пяти лет, а именно - отсутствует факт строительства зданий и сооружений, используемых для производства, хранения и переработки  сельскохозяйственной продукции.

Третье лицо – АМС Моздокского района РСО-Алания, в письменном отзыве от 30.06.2025 №2691 указало на то, что в соответствии с Законом Республики Северная Осетия-Алания от 28.04.2023 N 23-P3 "О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков между органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Северная Осетия-Алания и органами государственной власти Республики Северная Осетия-Алания" полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов Республики Северная Осетия-Алания по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, на территории муниципальных районов Республики Северная Осетия-Алания, с 01.01.2024 осуществляет Правительство Республики Северная Осетия-Алания или уполномоченный орган исполнительной власти Республики Северная Осетия-Алания, осуществляющий функции по реализации государственной политики в области имущественных и земельных отношений, в связи с чем притязания по спорному земельному участку у Администрации местного самоуправления Моздокского муниципального района отсутствуют.

Изучив материал дела, суд установил следующее.

ИП ФИО2 является Главой КФХ с 16.06.2007, что подтверждается  выпиской из ЕГРИП  №ИЭ9965-25-5354305 (л.д.11).

07.10.2024 ИП ФИО2 обратился в ГКУ «Управление земельными ресурсами РСО-Алания» с заявлением о заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером (КН) 15:01:0402001:148 общей площадью 20765кв.м, который расположен по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, с. Кизляр, межселенные земли от оси реки Терек до оси Надтеречного канала, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства, сельскохозяйственное использование, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции» (л.д.23).

26.12.2024 года ГКУ «Управление земельными ресурсами РСО-Алания» письмом №2215 отказало предпринимателю в продлении договора аренды земельного участка с КН 15:01:0402001:148.

Отказ Управление мотивировало тем, что  на испрашиваемом земельном участке  не осуществляется деятельность, связанная с сельскохозяйственным производством, а именно строительство зданий и сооружений, используемых для производства, хранения первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции, что предусмотрено договором аренду земельного участка №201-19 от 08.11.2019, что свидетельствует о не выполнении условий договора (л.д. 25).

Не согласившись с отказом Управления земельными ресурсами, выраженном письмом от 26.12.2024 №2215, Глава КФХ ФИО2 обжаловал его в судебном порядке.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

На основании постановления ФИО1 АМС Моздокского района №764-З от 01.10.2019 между Администрацией и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №201-19 от 08.11.2019.

В соответствии с договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 201-19 от 08.11.2019 года, АМС Моздокского района передала Главе КФХ ФИО2 в аренду земельный участок с КН 15:01:0402001:148 общей площадью 68980кв.м., местоположение:  РСО-Алания, Моздокский район,  с. Кизляр, межселенные земли от оси реки Терек до оси Надтеречного канала; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования (целевое назначение) «сельскохозяйственное  использование, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции», размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции» (код 1.15) (далее – спорный договор) (л.д.18-19).

Срок спорного договора был установлен  пунктом 2.1 – с 08.11.2019 года по 08.11.2024 года.

Согласно акту приема-передачи земельного участка он был передан предпринимателю 08.11.2019 года.

Постановлением ФИО1 Администрации местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания от 26.08.2021 №786-З в связи с разделом земельного участка с КН 15:01:0402001:148  с ФИО2 без проведения торгов на прежних условиях были заключены иные новые договора со сроком действия  до 08.11.2024, при этом площадь земельного участка с КН 15:01:0402001:148 уменьшилась (л.д.67-69).

Дополнительным соглашением № 193 от 02.09.2021 года к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 201-19 от 08.11.2019 года были внесены изменения в пункт 1.1 - изменена площадью земельного участка с 68980 кв.м. на 20765 кв.м., в пункте 3.1 измен размер арендной платы с 22 722 рублей на 5979 рублей (л.д.21). Из данного Дополнительного соглашения следует, что оно было  подписано сторонами  на основании  постановления ФИО1 Администрации №788-З от 26.08.2021 года.

Дополнительным соглашением № 387 от 01.06.2023 года к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 201-19 от 08.11.2019 года в пункт 3.1 были внесены изменения -  размер арендной платы был изменен с 5979 рублей на 5334 рублей (л.д.20). Из данного Дополнительного соглашения следует, что оно было  подписано на основании  постановления ФИО1 Администрации №453 от 25.10.2022 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» (л.д.20).

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора аренды земельного участка по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами Глава КФХ ФИО2 имеет право заключить дополнительное соглашение на продление срока аренды на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока действия договора.

На основании  пункта 4.3.2 договора аренды Глава КФХ ФИО2 обратился в Администрацию 07.10.2024 года, т.е. за один месяц до истечения срока аренды - 08.11.2024. В заявлении Глава КФХ, сославшись на подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, просил заключить на новый срок договор аренды на спорный земельный участок (л.д.23).

Как уже было отражено, Управление отказало Главе КФХ, сославшись на отсутствие ведения на испрашиваемом земельном участке хозяйственной деятельности, а именно сельскохозяйственного производства, что расценено Управлением земельными ресурсами, как использование земельного участка не по целевому назначению.

Суд считает требования ФИО1 КФХ обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Предоставление земельных участков после 01.03.2015 осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом РФ (в редакции Федерального закона N 171-ФЗ).

Согласно правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).

Пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ определяет, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести этот земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом РФ.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Исходя из буквального толкования названной нормы права данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен:

 -  наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства;

 - заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора;

 - возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

В случае предоставления земельного участка в соответствии с правилами подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ опубликования извещения о предоставлении земельного участка не требуется.

Правила рассмотрения заявления определены статьей 39.17 Земельного кодекса РФ, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает соответствующие действия, предусмотренные названным пунктом.

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса РФ основания для отказа Главе КФХ ФИО2 в заключении нового договора аренды испрашиваемого земельного участка у Управления земельными ресурсами отсутствовали.

Суд исходит из того, что на дату обращения заявителя в Управление с заявлением о продлении договора аренды земельного участка он являлся арендатором спорного участка на основании договора аренды от  08.11.2019 N 201-19, срок действия договора продлен на неопределенный срок.

В судебном заседании представитель Управления также сослался на то, что срок действия договора на дату вынесения заявителю отказа в предоставлении в аренду земельного участка истек 08.11.2024.

Между тем, пунктом 4.3.2 договора аренды сторонами согласовано, что по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами арендатор имеет право заключить дополнительное соглашение на продление аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора.

Помимо этого, указывая на истечение срока действия договора аренды, Управление земельными ресурсами не учитывает, что условия договора аренды №209-19 от 08.11.2019 не содержат явно выраженного запрета на применение к правоотношениям сторон положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ либо указания на невозможность продления (возобновления) договоров на неопределенный срок по каким-либо отдельно взятым причинам.

Кроме того, положениями Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положении пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ  к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В оспариваемом отказе Управление земельными ресурсами не привело сведений о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях, допущенных при использовании арендатором земельного участка (соответствующие доказательства не представлены). Оспариваемый отказ содержит только ссылку на то, что на день его вынесения  на спорном земельном участке отсутствуют капитальные постройки для выращивания и переработки сельскохозяйственной продукции, что означает использование земельного участка не по целевому назначению.

Однако нецелевое использование земельного участка не может выражаться только в отсутствии на нем капитальных строений и сооружений.

Заявителем в материалы дела представлен акт обследования от 11.06.2025 Отделом по земельным вопросам и сельскому хозяйству АМС Моздокского муниципального района РСО-Алания спорного земельного участка.

В ходе обследования земельного участка установлено, что на участке имеется сооружение, ориентировочной площадью 50,0 кв.м, которое используется для хранения удобрений и иных препаратов предназначенных для сельскохозяйственного производства а также для хранения готовой продукции. Конструкция представляет собой напольное покрытие из бетонных плит, каркасная конструкция стен и кровли, накрытая мягким брезентовым покрытием (л.д.59).

Заявителем в материалы дела представлен еще один акт обследования от 13.08.2025 №27, составленный Отделом по земельным вопросам и сельскому хозяйству АМС Моздокского муниципального района РСО-Алания, в котором отражено следующее: «В результате выездного обследования объекта земельных отношений установлено, что на земельном участке обустроена бетонная площадка для хранения сельскохозяйственной продукции. В настоящее время на земельном участке хранится сельскохозяйственная техника и горюче-смазочные материалы. Фактов нарушений со стороны арендатора не имеется.» (л.д.96).

Также ФИО2 в материалы дела представлены сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 2020, 2021, 20922, 2023 и 2024 годы, свидетельствующие о том, что Главой КФХ осуществляется производственная сельскохозяйственная деятельность на земельных участках, переданных ему изначально АМС Моздокского района  в аренду, в том числе и на спорном земельном участке.

Иных документов и сведений в материалы дела не представлено и эти данные Управлением земельных ресурсов документально не оспорены.

Вывод о нецелевом использовании ФИО2 спорного земельного участка сделан Управлением только на основании сведений, полученных от Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (от 06.11.2024 №ВК-01-08/11039), о том, что на спорном земельном участке обнаружены признаки возможного очагового зарастания земель древесно-кустарниковой растительностью.

Однако, в этом же письме указано, что в отношении использования ФИО2  земельного участка контрольные (надзорные) мероприятия Управлением не проводились, возможное зарастание не может являться достаточным доказательством необработки Главой КФХ земли (не указана площадь зарастания и если зарастание есть, то отсутствует вывод о невозможности при наличии выявленной площади зарастания кустарниками осуществлять производство сельхозпродукции).

Учитывая изложенное, суд считает правомерными доводы заявителя о предположительном характере утверждений Управления земельными ресурсами.

Из пояснений представителей сторон следует, что арендодатель не обращался в суд с требованиями о досрочном прекращении действия договора в связи с несоблюдением арендатором условий этого договора, арендные платежи уплачивались заявителем вовремя.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Управление не представила суду необходимых и достаточных доказательств законности и обоснованности оспариваемого решения, в том числе подтверждающие нарушения земельного законодательства и выявленные в рамках государственного земельного надзора и неустраненные нарушения законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка арендатором на дату его обращения (07.10.2024) с указанным требованием в уполномоченный орган.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Требования ФИО2 в части установления срока договора аренды на 49 лет, суд считает, что они не подлежат удовлетворению.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае его предоставления для сельскохозяйственного производства (подпункт 11 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса). В силу пункта 3 статьи 9 Закона N 101-ФЗ договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в публичной собственности, за определенными исключениями, заключается на срок от трех до сорока девяти лет.

При заключении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ срок договора устанавливается по выбору арендатора с учетом установленных ограничений (пункт 12 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ).

Глава КФХ просил заключить договор аренды земельного участка на 49 лет, тогда как Управление сослалось на пункт  3 статьи 10.1 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002, согласно которому земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в аренду на срок до пяти лет.

Учитывая, что срок аренды устанавливается арендодателем, уд полает правомерным заключение договора аренды с ФИО2 сроком на пять лет.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Следовательно, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ.

При подаче настоящего заявления в суд Глава КФХ  уплатило в бюджет РФ государственную пошлину в размере 50 000 рублей, что превышает установленный законом размер пошлины за рассмотрение поданных в суд настоящих требований.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными составляет для физических лиц - 10 000 рублей.

В связи с тем, что размер госпошлины по данному делу составляет 10 000 рублей, то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 40 000 рублей подлежит возврату ФИО2 из бюджета РФ, а 10 000 рублей, как расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего заявления в суде, подлежат взысканию в его пользу с Государственного казенного учреждения (ГКУ) «Управление земельными ресурсами РСО-Алания».

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд             

Р Е Ш И Л:

1. Требования ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

2. Признать незаконным, несоответствующим Земельному кодексу Российской Федерации решение Государственного казенного учреждения (ГКУ) «Управление земельными ресурсами РСО-Алания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отказе в продлении без проведения торгов договора аренды №209-19 от 08.11.2019 года земельного участка с кадастровым номером 15:01:0402001:148 общей площадью 20765 кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, с.Кизляр, Межселенные земли от оси реки Терек до оси Надтеречного канала.

3. Обязать государственное казенное учреждение (ГКУ) «Управление земельными ресурсами РСО-Алания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в срок 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в аренду без проведения торгов на новый срок земельного участка с кадастровым номером 15:01:0402001:148 общей площадью 20765 кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, с.Кизляр, Межселенные земли от оси реки Терек до оси Надтеречного канала.

4. Государственному казенному учреждению (ГКУ) «Управление земельными ресурсами РСО-Алания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) подготовить, подписать и направить в адрес ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) проект  договора аренды земельного участка с кадастровым номером 15:01:0402001:148 общей площадью 20765 кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, с.Кизляр, Межселенные земли от оси реки Терек до оси Надтеречного канала со сроком аренды на пять лет.

5. Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать в удовлетворении требований о предоставлении ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 15:01:0402001:148 сроком на 49 лет.

6. Взыскать с государственного казенного учреждения (ГКУ) «Управление земельными ресурсами РСО-Алания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по государственной пошлине в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

7. Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить из бюджета РФ излишне уплаченную по платежному поручению от 03.03.2025 №1 государственную пошлину в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей. Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья                                                                                       С.А. Акимцева