﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-12060/2018

21 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9682/2019)  ПАО "Мурманская ТЭЦ" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 06.03.2019 по делу № А42-12060/2018(судья  Никитина О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску  Государственного учреждения -У правления Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе г.Мурманска

к  ПАО "Мурманская ТЭЦ"

о взыскании

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе г.Мурманска (ОГРН 1025100847034; далее - истец, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» (ОГРН 1055100064524; далее - ответчик, ПАО «Мурманская ТЭЦ») о взыскании денежных средств в размере 13 846, 47 руб., перечисленных ответчику в результате удержания долга по оплате потребленной тепловой энергии из размера пенсии гражданина Шутова Владимира Тимофеевича за период с 01.05.2017 по 31.07.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 06.03.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указал, что в связи с неосведомленностью Пенсионного фонда о смерти гражданина Шутова В.Т., истец не прекратил выплату пенсии гражданину после его смерти, вследствие чего, ОСП Первомайского округа г.Мурманска также не прекратило исполнительное производство. Так как на момент перечисления денежных средств ответчику исполнительное производство в отношении Шутова В.Т. прекращено не было, денежные средства перечислены ПАО «Мурманская ТЭЦ» на законных основаниях. К указанным денежным средствам не могут быть применены нормы о неосновательном обогащении, так как перечисления производились на основании вступившего в законную силу судебного акта. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, На основании исполнительного производства № 80790/15/51003-ИП от 05.11.2015 (исполнительный лист ФС № 005741089 по делу №2-5172/15 от 29.09.2015) из размера пенсии гражданина Шутова В.Т., 17.07.1954 года рождения, Пенсионным фондом производились удержания долга по оплате потребленной тепловой энергии. 

В связи с несвоевременным поступлением сведений о смерти 26.04.2017 гражданина Шутова В.Т., Пенсионный фонд продолжил удержание долга из пенсии гражданина в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» за период с 01.05.2017 по 31.07.2017 в общей сумме 13 846, 47 руб. 

 Получив сведения о смерти гражданина, Пенсионный фонд направил в адрес ОСП Первомайского округа г.Мурманска запросы с требованием вернуть денежные средства, перечисленные на депозитный счет ОСП.

ОСП Первомайского округа г.Мурманска сообщило истцу, что перечисленные Пенсионным фондом денежные средства уже списаны с депозитного счет ОСП в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ». При этом обращение судебного пристава-исполнителя о возврате денежных средств взыскателем исполнено не было. 

27.08.2018 Пенсионный фонд направил в адрес ПАО «Мурманская ТЭЦ» претензию с требованием возвратить незаконно перечисленные после 01.05.2017 денежные средства в размере 13 846, 47 руб. 

Так как денежные средства в добровольном порядке в Пенсионный фонд ответчиком возвращены не были, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения. 

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 названной статьи правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013   №400-ФЗ «О страховых пениях» (далее - Закон №400-ФЗ) выплата страховой пенсии прекращается в случае  смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

Как установлено по материалам дела, гражданин Шутов В.Т. скончался в апреле 2017 года, выплата ему пенсии прекратилась с 01.05.2017.

Вместе с тем, справка о смерти гражданина была составлена органами записи актов гражданского состояния только 27.07.2017.

Не обладая сведениями о смерти гражданина, по независящим от Пенсионного фонда причинам, истец продолжил перечислять денежные средства на счет Шутова В.Т. в качестве пенсии за май-июль 2017 года. 

Также Пенсионный фонд продолжил в период май-июль 2017 года удержание из размера пенсии гражданина Шутова В.Т. долга перед  ПАО «Мурманская ТЭЦ» по оплате потребленной тепловой энергии и перечисление соответствующих денежных средств на депозитный счет ОСП Первомайского округа в пользу взыскателя. 

Не обладая сведениями о смерти должника, ОСП Первомайского округа продолжил перечисление денежных средств с депозитного счета ОСП на счет ПАО «Мурманская ТЭЦ». 

Довод Общества о том, что возврат спорных денежных средств невозможен ввиду списания их в счет погашения задолженности по оплате тепловой энергии на основании судебного акта, правомерно отклонен судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

В силу части 1 статьи 52 Закона N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Фонд перечислил со счета Шутова  В.Т. спорную денежную сумму на депозитный счет подразделения судебных приставов в мае-июле 2017 года, то есть после смерти должника по исполнительному производству.

При этом следует отметить, что у Шутова  В.Т.  (в связи с ее смертью 26.04.2017) и ее наследников право на получение пенсии за май-июль 2017 года не возникло. Денежные средства в размере 13 846, 47 руб. (пенсия за май-июль 2017 года) Общество должно было возвратить Фонду, а остаток задолженности по исполнительному производству о взыскании с Шутова  В.Т.   денежных средств в пользу Общества должен быть увеличен на оспариваемую сумму.

Исходя из изложенного следует признать, что суд обоснованно и законно взыскал спорную сумму с Общества в пользу Фонда, в связи с чем, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 06.03.2019 по делу №  А42-12060/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева