﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-16049/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  18 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Зиновьевой Т.А.,

судей							Демидовой Е.Ю.,

								Тихомирова В.В. - 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сарксян С.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 06.02.2020 (судья Чернышев В.И.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 (судьи Краецкая Е.Б., Грязникова А.С., Сидоренко О.А.) по делу № А46-16049/2019 по иску администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области (644517, Омская область, район Омский, дачный поселок Чернолучинский, улица Пионерская, дом 16, ИНН 5528025059, ОГРН 1055553037770) к обществу с ограниченной ответственностью «АК «Омскагрегат» (644518, Омская область, район Омский, дачный поселок Чернолучинский, улица Курортная, дом 12, ИНН 5503045007, ОГРН 1025500734533) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление лесного хозяйства Омской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Сорокина И.В.) в заседании до объявления перерыва участвовали представители: администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области – Маслова А.В. по доверенности от 25.12.2019; общества с ограниченной ответственностью «АК «Омскагрегат» – Малыгина О.В. по доверенности от 24.01.2019.

После перерыва стороны не явились в судебное заседание, проводимое посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.).

Суд установил:

администрация Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АК «Омскагрегат» (далее – ООО «АК «Омскагрегат», общество, ответчик) о взыскании 1 154 682,17 руб. задолженности по договору аренды земельного участка за период с 01.04.2009 по 30.06.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление лесного хозяйства Омской области (далее – ГУЛХ Омской области) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества).

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020, заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 21 813,45 руб. задолженности за период с 04.08.2016 по 30.06.2019, в удовлетворении остальной части требований отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:240801:2011 и 55:20:240801:2012, заключенный между сторонами, является действующим и не оспорен в установленном законом порядке; требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, при этом в рамках рассмотрения настоящего спора требование об установлении границ земельных участков не рассматривалось; в договоре аренды от 25.0.2010 № 452-д кадастровый номер земельного участка лесного фонда не указан, местоположение границ лесного участка не согласовано; действующее законодательство предусматривает приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН); наличие договорных отношений между ответчиком и ГУЛХ Омской области не создают прав и обязанностей для истца, кроме того, договор между истцом и ответчиком был заключен до договора между ответчиком и третьим лицом, а арендная плата поступает в разные бюджеты; в материалы дела не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наложение границ земельных участков и оплаты ответчиком аренды по договору с ГУЛХ Омской области за весь исковой период, а также доказательств того, что земельные участки с кадастровыми номерами 55:20:240801:2011 и 55:20:240801:2012 из категории «земли особо охраняемых территорий» были переведены в категорию «земли лесного фонда»; выводы судов затрагивают права и обязанности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Суд округа удовлетворил заявленное ГУЛХ Омской области ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2020 объявлен перерыв в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы администрации.

До объявления перерыва в судебном заседании представители сторон поддержали свои процессуальные позиции по делу.

Поступившие после объявления перерыва дополнительные пояснения администрации не принимаются во внимание судом округа в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление пояснений другим лицам, участвующим в деле.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Омским муниципальным районом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.12.2008 № А3-20-434/2008 (далее – договор № А3-20-434/2008), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на сорок девять лет земельные участки, относящиеся к категории земель особо охраняемых территорий, в границах Чернолучинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области: участок № 1, площадью 17 500 кв.м, с кадастровым номером 55:20:240801:2011, участок № 2, площадью 47 420 кв.м, с кадастровым номером 55:20:240801:2012, в границах, указанных на прилагаемом плане, для размещения ДОЛ им. Н.Ф. Гастелло.

Согласно пункту 2.3 договора № А3-20-434/2008 арендатор перечисляет арендную плату в Управление Федерального казначейства по Омской области в размере, исчисляемом согласно пункту 2.1 договора и приложением к нему, ежеквартально не позднее 1-го числа текущего квартала.

Обязательства арендодателя по предоставлению земельных участков исполнены надлежащим образом, что следует из двустороннего акта приема-передачи земельного участка в аренду от 03.12.2008 (приложение к договору).

Между ГУЛХ Омской области (арендодатель) и обществом (арендатор) также заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 25.10.2010 № 452д (далее также – договор № 452), пунктами 1.1, 1.2 которого установлено, что арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 51,8109 га, из категории земель лесного фонда, местоположение: на территории Омского муниципального района Омской области в лесотаксационных выделах №№ 9, 11-20, 23-41, 45, 49 квартала № 36, лесотаксационных выделах №№ 2, 4, 6-10, 35, 39, 45, 49 квартала № 37 Красноярского участкового лесничества Омской области.

В связи с вступлением изменений в Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права и обязанности арендодателя по договору в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:240801:2011 и 55:20:240801:2012 перешли к администрации.

Указав, что ООО «АК «Омскагрегат» ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем у ответчика за период с 01.04.2009 по 30.06.2019 образовалась задолженность в размере 1 154 682,17 руб., администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды руководствовались статьями 12, 195, 196, 200, 202, 420, 606, 607, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 1, 8, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 72, 74, 79, 84 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), положениями Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 201-ФЗ), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходили из того, что площадь занимаемого ответчиком по договору аренды № А3-20-434/2008 земельного участка составляет 7 973 кв.м за вычетом площади лесных участков с учетом наложения границ участков, в связи с чем последний обязан вносить установленную арендную плату исходя из данной площади, и учитывали заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют нормам действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь арендатор, в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено названным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

При рассмотрении спора судами установлено и следует из материалов дела, что ООО «АК «Омскагрегат» заключены: договор аренды от 03.12.2008 № А3-20-434/2008 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:240801:2011 и 55:20:240801:2012 из земель особо охраняемых территорий, в границах Чернолучинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, общей площадью 17 500 кв.м и 47 420 кв.м соответственно; договор аренды от 25.10.2010 № 452д в отношении лесного участка, находящегося в федеральной собственности, площадью 51,8109 га, из категории земель лесного фонда.

Земельные участки по договору № А3-20-434/2008 переданы в пользование ответчика для размещения ДОЛ им. Н.Ф. Гастелло (пункт 1.1 договора № А3-20-434/2008).

Лесной участок, площадью 56,8109 га, из земель лесного фонда также передан ответчику для рекреационных целей (организация детского оздоровительного отдыха). На указанных землях расположен комплекс детского оздоровительного лагеря, право собственности на который принадлежит ООО «АК «Омскагрегат».

Согласно статье 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством (статья 8 ЛК РФ).

В силу части 1 статьи 84 ЛК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, относятся, в числе прочего владение, пользование, распоряжение такими лесными участками.

Согласно части 1 статьи 91 ЛК РФ систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах представляет собой государственный лесной реестр.

Статьей 91 ЛК РФ предусмотрено, что ведение государственного лесного реестра, внесение в него изменений осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Положениями статьи 4.2 Закона № 201-ФЗ определено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 01.01.2017, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Внесение в ЕГРН сведений о местоположении границ ранее учтенных лесных участков осуществляется по заявлению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым переданы полномочия по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков, или правообладателей лесных участков (статья 4.6 Закона № 201-ФЗ).

Распоряжение лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством (статья 10 Закона № 201-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в отношении спорных участков была инициирована проверка соответствия сведений содержащихся в ЕГРН и государственного лесного реестра.

В соответствии с протоколом заседания рабочей группы Управления Росреестра по Омской области от 13.08.2019 № 14 установлен двойной учет земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:040801:2011 и 55:20:040801:2012, а также выявлено, что пересечение земельного участка с кадастровым номером 55:20:040801:2012 с землями лесного фонда, предоставленными ООО «АК «Омскагрегат» по договору № А3-20-434/2008, составляет 81 %, а с кадастровым номером 55:20:040801:2011 – 100 %.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание факт наложения земель особо охраняемых территорий, переданных ответчику по договору № А3-20-434/2008, с лесным участком, переданным ему же по договору № 452д, учитывая произведение оплаты ООО «АК «Омскагрегат» за пользование лесным участком по договору № 452д, а также отсутствие у администрации полномочий по распоряжению спорными земельными участками площадью больше, чем 7 973 кв.м, являющимися фактически землями лесного фонда, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части, в связи с тем, что общество обязано было вносить установленную арендную плату исходя из площади земельных участков за вычетом площади лесных участков с учетом наложения границ, а также с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части требований. 

При этом суды исходили из отсутствия оснований для взыскания с ООО «АК «Омскагрегат» платы за те же части земельных участков за аналогичный период.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в материалах дела допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:240801:2011 и 55:20:240801:2012 с лесным участком, являлись предметом исследования судов и правомерно отклонены. 

При этом администрацией не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об обратном или же указывающих на ошибочность сведений, содержащихся в заключении Омского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 24.06.2013, протоколе заседания рабочей группы Управления Росреестра по Омской области от 13.08.2019 № 14, выписке из государственного лесного реестра от 22.10.2019, плане лесного участка к договору аренды № 452д, предоставленного ГУЛХ Омской области, которые подтверждают факт пересечения границ участков.

Ссылаясь в кассационной жалобе на недостатки заключения, подготовленного Омским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг», истец процессуальными способами опровержения сделанных специалистами выводов не воспользовался, ходатайство о проведении экспертизы не заявил ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции. 

Тот факт, что по условиям договора аренды от 25.10.2010 № 452-д лесной участок обременен имущественным комплексом детского оздоровительного лагеря «Спутник», тогда как в договоре № А3-20-434/2008 указан иной детский оздоровительный лагерь – ДОЛ имени Гастелло, на что ссылается податель жалобы, сам по себе не может свидетельствовать о передаче в аренду различных участков.

По условиям договора № 452-д обществу передан в аренду лесной участок площадью 56,8109 га, местоположение которого определено в лесотаксационных выделах кварталов № 36 и № 37. Указание в качестве обременения лесного участка лишь права собственности детского оздоровительного лагеря «Спутник», не свидетельствует о том, что детский оздоровительный лагерь имени Гастелло расположен за границами данного лесного участка, поскольку площадь лесного участка включает значительную часть Чернолученско-Красноярской оздоровительной зоны, на территории которой расположены и иные объекты недвижимости, не поименованные в договоре № 452-д.

В частности, исходя из представленного в материалы дела таксационного описания переданных по договору № 452-д лесных участков, в выделах с 11 по 19 и с 23 по 41 расположено 8 лагерей отдыха, названия которых наряду с детским оздоровительным лагерем имени Гастелло не упоминаются в договоре № 452-д.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требования истца только в части участка, не входящего в состав участка лесного фонда.  

Довод подателя о приоритете сведений ЕГРН над сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на то, что факт пересечения границ спорных земельных участков выявлен регистрирующим органом в порядке исправления сведений в ЕГРН о границах и площади пересекающихся земельных участков в специальном порядке, установленном статьей 60.2 Закона № 218-ФЗ.

В рассматриваемом случае судами не установлено злоупотребления правом со стороны арендатора, который оплачивал использование спорного участка, в связи с чем по смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления № 73, двойное взыскание платежей с добросовестного участника гражданско-правовых отношений недопустимо. Вопрос об имущественных правоотношениях собственников может быть разрешен в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом.

В целом приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а потому не могут служить поводом для их отмены.

Доводы подателя жалобы сводятся, по сути, к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920, от 18.08.2016 № 309-КГ16-838).

Таким образом, доводы истца не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 06.02.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу № А46-16049/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 						Т.А. Зиновьева

Судьи										Е.Ю. Демидова

											В.В. Тихомиров