АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-20581/2022

г.Нижний Новгород                                                                                   22 сентября 2022 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части                             05 сентября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-345),

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Канавинского района города Нижнего Новгорода от 06.07.2022 №725/2 о привлечении  к административной ответственности по части 1 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза" (далее – заявитель, Общество, ООО "НМТ") с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Канавинского района города Нижнего Новгорода (далее - административный орган) от 06.07.2022 №725/2 о привлечении  к административной ответственности по части 1 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО).

Заявитель считает, что вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует. Доказательства того, что нарушение требований по надлежащему состоянию и содержанию фасада нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (фасад не очищен от несанкционированных надписей, рисунков и частных рекламных объявлений) допущено собственником нежилого помещения  - ООО "НМТ" в материалах дела отсутствуют.

Согласно доводам Общества, функции по управлению многоквартирным домом 1 по улице Чкалова г.Нижнего Новгорода и его надлежащему содержанию возложены на АО "ДК Канавинского района" на основании договора управления домом.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении.

Определением от 19.07.2022 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В сроки, определенные судом, от административного органа поступили материалы дела об административном правонарушении и отзыв.

Административный орган не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях  установлена и подтверждается материалами дела. Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление.

Через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, мотивированное тем, что для рассмотрения настоящего дела необходимо подробно исследовать все обстоятельства дела, что, по мнению заявителя, нельзя сделать в порядке упрощенного производства.

Представленные сторонами документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей  226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

05.09.2022 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

06.09.2022 от Общества поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Cогласно акта обнаружения достаточных данных от 18.05.2022 №725 и материалов фотофиксации, составленных инспектором отдела мониторинга МКУ "АТИ по благоустройству г.Нижнего Новгорода" ФИО1 на территории г.Нижнего Новгорода по адресу: 

<

...>, 18.05.2022 в 10 час. 51 мин. выявлено ненадлежащее состояние и содержание здания, а именно: фасад здания не очищен от несанкционированных надписей, рисунков и частных рекламных объявлений; на фасаде имеются отслоения краски, что является нарушением п.3.3, п.3.19 Правил благоустройства г.Нижнего Новгорода, утвержденных Решением Городской Думы г.Нижнего Новгорода от 26.12.2018 №272. 

На основании указанных данных административный орган вынес постановление от 06.07.2022 №727/2 о привлечении ООО "НМТ" являющегося собственником помещения в вышеназванном доме к административной ответственности по части 1 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об  административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Протокол и постановление об административном правонарушении составлены в отсутствие законного представителя Общества, при его надлежащем извещении, участии представителя по доверенности, с учетом письменных возражений, привлекаемого к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением на основании доводов, изложенных выше.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 3.9 КоАП Нижегородской области установлена административная ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию нежилых зданий, строений, сооружений, ограждений (заборов), временных объектов, фонтанов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства (за исключением наличия надписей и рисунков, нанесенных с использованием техники граффити), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 настоящей статьи.

Решением Городской Думы г.Нижнего Новгорода от 26.12.2018 №272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород (далее - Правила №272), регулирующие соответствующие правоотношения, и устанавливают единые и обязательные для исполнения требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования город Нижний Новгород, порядок и периодичность их проведения, направленные на создание безопасных, удобных, привлекательных и комфортных условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Нижний Новгород.

Пунктом 3.3 Правил №272 установлено, что фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь загрязнений, повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя и инженерных элементов, изменения цветового тона.

Пунктом 3.19 Правил №272 установлено, что на фасадах зданий, строений и сооружений не допускается наличие надписей и рисунков (за исключением нанесенных с использованием техники граффити).

Как следует из материалов дела, на территории г.Нижнего Новгорода по адресу: 

<

...>, 18.05.2022 в 10 час. 51 мин. выявлено ненадлежащее состояние и содержание здания, выразившееся в том, что на входной группе принадлежащего ООО "НМТ" помещения имеются несанкционированные надписи, рисунки, частные рекламные объявления; также на фасаде входной группы имеются отслоения краски, что является нарушением п.3.3, п.3.19 Правил благоустройства г.Нижнего Новгорода, утвержденных Решением Городской Думы г.Нижнего Новгорода от 26.12.2018 №272. 

Согласно выписке их ЕГРН, с 17.06.2009 собственником нежилого помещения (подвал №1, этаж №1), расположенного в здании является ООО "НМТ".

ООО "НМТ" имело возможность для соблюдения Правил и законодательства, но им не было принято всех зависящих мер для предотвращения совершения вышеуказанного административного правонарушения и для своевременного его устранения.

Таким образом, в бездействии Общества административный орган обоснованно установил признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что все работы по надлежащему содержанию стен и фасада МКД целиком и полностью лежит на управляющей организации АО "ДК Канавинского района", поскольку согласно пункту 1.7 Правил №272 субъектами отношений в области благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород являются - юридические и физические лица (в том числе должностные лица, индивидуальные предприниматели), находящиеся на территории муниципального образования город Нижний Новгород и (или) осуществляющие деятельность на территории муниципального образования город Нижний Новгород и (или) являющиеся собственниками, владельцами, пользователями расположенных на территории муниципального образования город Нижний Новгород земельных участков, зданий, строений, сооружений, иных объектов благоустройства и элементов благоустройства.

Субъекты отношений в области благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород обязаны выполнять требования, установленные настоящими Правилами.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае ООО "НМТ" на праве собственности принадлежит расположенное в вышеназванном доме нежилое помещение, имеющее отдельный вход с фасада здания.

Наличие договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, не отменяет обязанности собственника по надлежащему содержанию принадлежащего на праве собственности имущества.

Доказательств наличия объективных, независящих от воли заявителя обстоятельств, воспрепятствовавших ему исполнить требования Правила №272, заявитель не представил в материалы дела.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушения являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.2 КоАП Нижегородской области, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Допущенное обществом правонарушение посягает на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территории городского округа. 

Доказательства наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств совершения вмененного правонарушения в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 и части 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановление Общество привлечено к административной ответственности  в виде предупреждения, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах по делу.

На основании изложенного требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15-ти дневного срока со дня принятия.

 Судья                                             И.С.Волчанская