АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22219/2023

13 апреля 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 02.04.2024г.

Полный текст решения изготовлен 10.04.2024г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Макухиной Н.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «ПРОГРЕСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, к ЧПОУ «ЭЛЕКТРОН-2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение, расположенное в МКД по адресу: 

<

...>, пом. б/н, в размере 100 553,09 руб., неустойки за период с 02.03.2021 по 27.07.2023 в размере 39 316,26 руб. и с 28.07.2023 по дату фактической уплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от суммы задолженности,

При участии в судебном заседании: 

От Истца - не явились, извещены надлежащим образом.

От Ответчика - ФИО1 (до перерыва) по доверенности от 07.03.2024г. сроком на 1 год.

                                                        УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось  ООО «ПРОГРЕСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, далее по тексту Истец, с исковым заявлением  к ЧПОУ «ЭЛЕКТРОН-2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение, расположенное в МКД по адресу: 

<

...>, пом. б/н, в размере 100 553,09 руб., неустойки за период с 02.03.2021 по 27.07.2023 в размере 39 316,26 руб. и с 28.07.2023 по дату фактической уплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от суммы задолженности,

Определением суда от 01.9.2023г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела суд, с учетом отсутствия доказательств надлежащего извещении Ответчика,  определением от 07.10.2023г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании присутствует представитель   Ответчика, возражает против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представил доказательства оплаты оказанных услуг по управлению МКД.

В судебном заседании 06.03.2024г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 20.03.2024г., 27.03.2024г. и до 09-32 02.04.2024г.  После перерыва судебное заседание было продолжено.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, заявляет о пропуске истцом срока  исковой давности, представляет доказательства оплаты оказанных услуг за период с августа   2020г. по февраль 2021г., представил платежные поручения  №№ 88 от 14.07.2020; №102 от 14.08.2020; №114 от 15.09.2020; № 127 от 14.10.2020; № 143 от 13.11.2020; №155 от 14.12.2020; №11 от 14.01.2021; № 26 от 12.02.2021. на сумму 40 000,00 руб.,  просит в иске отказать. 

             Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению   в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2020 (резолютивная часть объявлена 30.11.2020) по делу №А57-28249/2019 должник - ООО «Прогресс», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2020 (резолютивная часть объявлена 30.11.2020) по делу №А57-28249/2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (№ в реестре 394, ИНН 

<

***>; адрес: 410004, 

<

...>, п/о 4, а/я 5), член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ -ЮГРА, 

<

...>. офис 2).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №229(6950) от 12.12.2020, стр. 126.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в МКД по адресу: 

<

...>, пом. б/н, что не оспаривается ответчиком.

Управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, в период с 27 апреля 2015 года по 28 февраля 2021 года являлось ООО «ПРОГРЕСС».

Истец указывает, что за период с 27 апреля 2015 года по 28 февраля 2021 года ответчику было начислено к оплате за жилищно-коммунальные услуги 164 019,04  руб., оплачено за указанный период 63 465,95 руб., таким образом задолженность ответчика перед ООО «ПРОГРЕСС» по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 100 553,09 руб.

ООО «ПРОГРЕСС» в адрес ответчика направлена претензия (досудебное требование) (исх. № 34 от 06.09.2021 г.) с требованием погасить имеющуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако, данная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

   Руководствуясь положениями Жилищного Кодекса РФ Истец обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Ответчик возражает против исковых требований по следующим основаниям:

  Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание задолженности за период с 01 мая 2015 года по июль 2020 года.

  Представил доказательства оплаты оказанных услуг за период с августа 2020г. по февраль 2021г. в ООО «Расчетно-кассовый центр Прогресс»  ИНН 

<

***>.

Просит суд учесть моратории на взыскание пеней за просрочку оплаты коммунальных платежей в период эпидемии КОВИД-19 и с период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Исследовав материалы дела, заслушав представителя Ответчик, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, п. 66 Правил 354, граждане и организации обязаны вносить плату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа, следующего за истекшим месяцем, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соответственно, оплата коммунальных услуг относится к обязательным платежам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец заявляет о наличии задолженности Ответчика по уплате коммунальных платежей за период 27 апреля 2015 года по 28 февраля 2021г., то есть период управления Истца МКД по адресу: 

<

...>.

Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности на взыскание задолженности за период с 27.04.2015г. по июль 2020г.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Истцом заявлен период взыскания с 01 мая 2015 года по 28 февраля 2021г.,   срок исковой давности по взысканию задолженности истек по 31.05.2020  (с учетом 1 месяца  на соблюдение претензионного порядка рассмотрения спора),   тогда как с исковым заявлением Истец обратился в суд 03.08.2023г., то есть срок на взыскание задолженности за период с 01.05.2015г. по 31.05.2020г. пропущен Истцом  на дату подачи иска.  

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Кроме того, Ответчиком представлены в материалы дела доказательства оплаты выставленных счетов на оплату оказанных истцом услуг по обслуживанию МКД за период с  июля 2020г. по февраль 2021г. в ООО «Расчетно-кассовый центр Прогресс»  ИНН 

<

***>  в сумме 40000,00 руб. :  платежные поручения  №№ 88 от 14.07.2020; №102 от 14.08.2020; №114 от 15.09.2020; № 127 от 14.10.2020; № 143 от 13.11.2020; №155 от 14.12.2020; №11 от 14.01.2021; № 26 от 12.02.2021., в то время как за период с июля 2020г. по февраль 2021г. Ответчику были выставлены счета на оплату в сумме 35921,61 руб. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом не представлено в материалы дела достаточно доказательств в обоснование завяленных исковых требований.

На основании вышеизложенного , суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При подаче иска Истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Суд, учитывая нахождение Истца в процедуре банкротства,  полагает, что государственная пошлина в сумме 2000,00 руб. подлежит взысканию с Истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

                                    В иске отказать.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                       Н.В.Павлова