﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-18595/2020

г. Тюмень

17 августа 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Тихомирова В.В., рассмотрел кассационную жалобу общества                                    с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Континент - 1» на решение от 12.02.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Неугодников И.С.) и постановление от 12.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лебедева Н.А.) по делу № А75-18595/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Континент - 1» (628464, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Радужный, Южная промышленная зона, улица Индустриальная, производственное здание для автотранспортного хозяйства, ОГРН 1178617000484, ИНН 8609019468) к унитарному предприятию «Общественно-деловой центр «АганГрад» городского округа Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628464, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Радужный, 1 микрорайон, 43, ОГРН 1058603256843, ИНН 8609222773) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Континент - 1» (далее – ООО ТК «Континент - 1», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с иском к унитарному предприятию «Общественно-деловой центр «Аганград» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный (далее – УП ОДЦ «Аганград» города Радужный, ответчик) о взыскании 116 230,16 руб. за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 05.11.2020, начисленных на сумму неосновательного обогащения в сумме 356 461,32 руб., взысканной в пользу ООО ТК «Континент - 1» на основании решения от 01.10.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа – Югры по делу № А75-13/2019.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 12.02.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 12.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска ООО ТК «Континент - 1» отказано.

В кассационной жалобе ООО ТК «Континент - 1» просит обжалуемые решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение либо принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований частично. Считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию именно с даты получения претензии                       о возврате неосновательного обогащения ответчиком (с 29.12.2018).

Жалоба рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ) единолично судьей суда кассационной инстанции, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что обращению в арбитражный суд за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами предшествовало установление в судебном порядке решением от 01.10.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-13/2019 обязанности ответчика по возмещению истцу неосновательного обогащения в размере 356 461,32 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходили из того, что ООО ТК «Континент - 1» в данном случае вправе требовать процентов на сумму, взысканную по решению суда № А75-13/2019 от 01.10.2020 с момента вступления его в законную силу, то есть с 29.12.2020.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Судом установлено, что решением по делу № А75-13/2019 установлено необоснованное получение ответчиком дохода в результате использования общего имущества здания административно-общественного центра (здание АОЦ, АОЦ). 

Ввиду наличия затруднений в определении суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с предприятия, судом в рамках рассмотрения дела № А75-13/2019 назначена судебная экспертиза, по результатам которой и установлен размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, учитывая, что именно суд определил размер неосновательного обогащения и взыскал его со стороны в пользу потерпевшего, отсутствие доказательств того, что ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности своего обогащения в размере 356 461,32 руб., ранее состоявшегося по делу № А75-13/2019 решения, суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае с момента вступления в законную силу решения по делу № А75-13/2019 на стороне ответчика возникло денежное обязательство, за неисполнение которого статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении требования истца, поскольку истцом к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 05.11.2020, то есть ранее даты вступления решения по делу № А75-13/2019 от 01.10.2020 законную силу.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов. 

В целом позиция кассатора сводится к переоценке имеющихся в деле доказательств, что выходит за рамки рассмотрения дела в кассационном порядке, установленные статьей 286 АПК РФ. 

Таким образом, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанции, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба ООО ТК «Континент - 1» подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.02.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 12.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-18595/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья								В.В. Тихомиров