АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9949/2017

27 сентября 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Муниципальные перевозки» муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации муниципального округа городского образования «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании субсидии и об обязании подписать акт выполненных работ, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего МУП «Муниципальные перевозки» ФИО1

при участии в судебном заседании: 

от  истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2018;

от ответчиков и третьего лица: не явились;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Муниципальные перевозки» (далее – МУП «Муниципальные перевозки», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального округа городского образования «Усинск» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 1 468 323 руб. 34 коп. неоплаченной суммы субсидии за декабрь 2016 года и об обязании выполнить действия – подписать акт выполненных работ от 31.12.2016 №630.

Определением суда 28.07.217 исковое заявление принято к производству и предварительное судебное заседание назначено на 07.09.2017.

Определением суда от 07.09.2017 предварительное судебное заседание отложено до 04.10.2017, к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – Учреждение).

Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Усинск» в письменных возражениях от 25.10.2017 указывает, что Учреждение не является стороной по договору на право осуществления перевозок пассажиров и багажа мо муниципальным регулярным автобусным маршрутам №01/2016 от 22.12.2015 и лицом, предоставляющим субсидии в соответствии с порядком предоставления субсидии муниципальному унитарному предприятию, созданному в целях организации и предоставления услуг по перевозке пассажиров речным транспортом до труднодоступных населенных пунктов на территории муниципального образования городского округа «Усинск», утвержденным постановлением Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» от 24.04.2013 №844 (далее – Порядок №844).

От истца при рассмотрении дела поступило несколько заявлений об уточнении требований, в первом из которых истец просил взыскать с ответчика 1 468 323 руб. 34 коп. неоплаченной субсидии, 56 520 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и обязать Администрацию выполнить действия – подписать акт выполненных работ №630 от 31.12.2016.

Во втором заявлении истец просил только понудить ответчика к действию по подписанию акта выполненных работ №00000631 от 31.12.2016 по договору от 22.12.2015 №01/2016 на право осуществления перевозок и багажа по муниципальным регулярным автобусным маршрутам.

В третьем заявлении от 15.01.2018 истец уточнил требования и просил суд: 

- принять увеличение исковых требований о взыскании с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 520 руб. 39 коп.;

-   взыскать с ответчика 1 468 323 руб. 34 коп. неоплаченной субсидии;

-  понудить ответчика к действию по подписанию акта выполненных работ №00000631 от 31.12.2016 по договору от 22.12.2015 №01/2016 на право осуществления перевозок и багажа по муниципальным регулярным автобусным маршрутам;

- взыскать проценты, начисленные в соответствие с частью 1 статьи 395 ГК РФ на дату вынесения решения.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял уточнение истцом требований только в части взыскания 1 468 323 руб. 34 коп. неоплаченной субсидии и понуждения ответчика к действию по подписанию акта выполненных работ №00000631 от 31.12.2016 по договору от 22.12.2015 №01/2016 на право осуществления перевозок и багажа по муниципальным регулярным автобусным маршрутам.

Заявлением об окончательном уточнении требований от 05.03.2018 Предприятие просило взыскать с Администрации сумму субсидии в размере 1 480 653 руб. 34 коп., а также понудить ответчика к действию по подписанию акта выполненных работ №00000631 от 31.12.2016 по договору от 22.12.2015 №01/2016

Для представления сторонами дополнительных доказательств рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Определением суда от 12.03.2018к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО1.

В отзыве на исковое заявление от16.11.2017 (л.д. 45-47 том 2) Администрация заявила возражения против требований истца, настаивая, что свои обязательства по выплате суммы субсидии ответчиком исполнены надлежащим образом, на основании счета-фактуры истца №00000630 от 31.12.2016 на сумму 1 499 984 руб. 50 коп. и подписанного между сторонами акта №00000630 от 31.12.2016 на указанную сумму (л.д. 61-62 том 2), который составлен в соответствии с предоставленным предприятием расчетом (л.д. 63). Платежным поручением №6430 от 21.02.2017 сумма субсидии за декабрь 2016 года в размере 1 499 984 руб. 50 коп. перечислена истцу. В дополнениях к отзыву от 18.05.2018 (л.д. 117-118 том 5) Администрация указала, что в соответствии с решением Совета МО ГО «Усинск» от 15.12.2015 №19 «О бюджете муниципального образования городского округа «Усинск» на 2016 и плановый период 2017 и 2018 годов» на автобусные пассажирские перевозки по регулярным маршрутам предусмотрено лимитов бюджетных обязательств в размере 30 779 300 руб. и на отчетную дату (01.01.2017) указанная сумма лимитов была израсходована в полном объеме. Поскольку Предприятие превысило указанные лимиты бюджетных обязательств, а дополнительных соглашений с Предприятием не заключалось, объем лимитов не увеличивался, то МУП «Муниципальные перевозки» не имеет законных прав на предъявление дополнительных документов на получение большего объема бюджетных обязательств.

Определением суда от 15.08.2018 судебное разбирательство отложено до 13.09.2018 до 12 час. 00 мин., а копия данного определения направлена сторонам простым письмом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку ответчики и третье лицо были надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, а копия определения суда об отложении судебного разбирательства 20.08.2018 размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел», то на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признает ответчиков и третье лицо надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Ко дню судебного заседания от истца поступили письменные объяснения от 24.08.2018 (л.д. 5-9 том 6) согласно которым Предприятие уменьшило требования в части суммы субсидии и просит взыскать субсидию в размере 1 468 323 руб. 34 коп., дополнительно завило требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, пересчитав их на день вынесения решения суда, а в части требования о понуждении ответчика подписать акт выполненных работ №00000631 от 31.12.2016 просило принять частичный отказ от иска.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований с учетом их уточнения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает. При этом под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении, и увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены истцом в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности и такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Учитывая, что при обращении в суд истец не заявлял требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, то в данной части судом не принято к рассмотрению требования истца о взыскании суммы процентов по настоящему делу.

При этом, отказ в принятии к рассмотрению требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не препятствует истцу обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением.

В части взыскания суммы субсидии уменьшение требований до суммы 1 468 323 руб. 34 коп. принято судом к рассмотрению.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ МУП «Муниципальные перевозки»  от иска в части требования о понуждении администрации муниципального округа городского образования «Усинск» подписать акт выполненных работ №00000631 от 31 декабря 2016 года не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается арбитражным судом, а производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Для проверки расчетов истца в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.09.2018 до 10 час. 30 мин.

Информация об объявлении перерыва своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

Поскольку после перерыва стороны в судебное заседание не явились, то на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В целях реализации возложенных на Администрацию обязанностей по организации транспортного обслуживания населения 22.12.2015 между Администрацией муниципального образования городского округа «Усинск» (заказчик) и муниципальным унитарным предприятием «Муниципальные перевозки» (перевозчик) был заключен договор на право осуществления перевозок пассажиров и багажа по муниципальным регулярным автобусным маршрутам №01/2016 от 22.12.2015 в соответствии с пунктом 1.1 которого перевозчик принял на себя обязательства на осуществление перевозок пассажиров и багажа по следующим муниципальным регулярным автобусным маршрутам №1 (Усинск – ж/д Вокзал), №3 (Городское кольцо), № 5 (Малое городское кольцо), №101 (Усинск-Парма), №102 (Усинск-Парма), №104 (Усинск-Усадор), №105 (Усинск-Колва), №106 (Усинск-Дачи), №107 (Усинск-Усть-Уса).

В соответствии с пунктом 2.1.7 договора при расчетах с населением перевозчик был обязан применять провозную плату в размере, не превышающем тарифы и (или) их предельные уровни, устанавливаемые Службой Республики Коми по тарифам.

Приказом Службы Республики Коми по тарифам №16/1 от 04.04.2014 предельный максимальный уровень тарифа на перевозки пассажиров в городском сообщении в районе облуживания муниципального образования городского округа «Усинск» установлен в размере 18 руб. за одну поездку, а в пригородном сообщении в размере 3 руб. за 1 км. пробега (л.д. 104-106 том 4). 

В пунктах 2.3.1 и 2.3.2 данного договора стороны предусмотрели обязанность заказчика по выделению субсидий в соответствии с действующим порядком предоставления указанных субсидий из бюджета муниципального образования городского округа «Усинск» и обеспечить выделение перевозчику субсидий на возмещение затрат, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, возмещаемых из бюджета муниципального образования городского округа «Усинск», при исполнении данного договора в соответствии с отдельным порядком финансирования из бюджета муниципального образования городского округа «Усинск» указанных расходов.

Согласно пункту 5.1 договора, данный договор ступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2016, и действует по 31.12.2016.

Порядок предоставления субсидии муниципальному унитарному предприятию, созданному в целях организации и предоставления автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и багажа по регулярным автобусным маршрутам на территории муниципального образования городского округа «Усинск» утвержден постановлением Администрации МО ГО «Усинск» от 15.01.2014 №50 (л.д. 29-32 том 2) (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе за счет средств бюджета городского округа «Усинск» в соответствии со сводной бюджетной росписью и кассовым планом бюджета муниципального образования городского округа «Усинск» на текущий финансовый год и на основании Соглашения о предоставления субсидии в пределах бюджетных обязательств, предусмотренных на указанные цели по разделу «Транспорт».

Согласно пункту 2.2 Порядка размер выделяемой субсидии определяется как разница между утвержденной предельной суммой затрат за один рейс (приложение №2 к данному порядку) и суммой доходов, полученных от реализации разовых билетов, проездных билетов на проезд пассажиров по регулярным автобусным маршрутам на территории муниципального образования городского округа «Усинск», суммы компенсации расходов на перевозку отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, возмещаемые из бюджетов всех уровней, а также суммы выплаченного аванса в отчетном месяце.

В пункте 3.1 Порядка предусмотрено, что Администрация МО ГО «Усинск» обязуется при условии выполнения Перевозчиком всех объемов перевозок и ведении раздельного бухгалтерского учета доходов и расходов по маршрутам, выделять субсидии муниципальному предприятию за счет средств местного бюджета в установленном порядке.

В целях предоставления субсидий истцу в 2016 году между Администрацией МО ГО «Усинск» и Предприятием заключено соглашение №60/2016 от 29.02.2016, которым предусмотрен порядок расчета и выплаты сумм субсидий.

Выполнив условия договора по осуществлению перевозок пассажиров и багажа по муниципальным регулярным автобусным маршрутам №01/2016 от 22.12.2015 истец за декабрь 2016 года предъявил 18.01.2017 Администрации для выплаты суммы субсидий счет-фактуру №630 от 31.12.2016 с актом выполненных работ №630 от 31.12.2016, а также счет-фактуру №631 от 31.12.2016 и акт выполненных работ №631 от 31.12.2016. Получение ответчиком указанных документов подтверждается входящими отметками на сопроводительных письмах истца (л.д. 12-13 том 1).

Общая сумма субсидии по расчету истца за декабрь 2016 года составила 2 968 307 руб. 84 коп. (л.д. 42 том 6), из них: 1 499 984 руб. 50 коп. было предъявлено по счету-фактуре №630 от 31.12.2016 (л.д. 35 том 6), а 1 468 323 руб. 34 коп. по счету-фактуре №631 от 31.12.2016 (л.д. 36 том 6).

Ответчик подписал без разногласий только акт №630 от 31.12.2016 на сумму 1 499 984 руб. 50 коп. (л.д. 34 том 2), перечислив истцу ее платежным поручением №6430 от 21.02.2017 (л.д. 36).

Поскольку в выплате 1 468 323 руб. 34 коп. по счету-фактуре Администрацией было отказано письмом от 26.07.2017 (л.д. 48 том 1), то Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации – далее – БК РФ).

Согласно статье 69 БК РФ к бюджетным ассигнованиям относятся также ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам.

В силу пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии из местного бюджета предоставляются юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в случаях и порядке, установленных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

В соответствии со статьей 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования,  за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков  в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу пункта 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы установления тарифов на услуги для муниципальных унитарных предприятий и соответственно возмещения разницы между фиксированными тарифами и фактической стоимостью предоставляемых услуг отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с абзацами 2 – 3 части 5 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Неисполнение муниципальным образованием своих обязательств по компенсации затрат, произведенных в связи с реализацией законно установленных и подлежащих бюджетному финансированию льгот, влечет возникновение убытков и, как следствие, неосновательное сбережение средств, подлежащих перечислению лицу в качестве возмещения его затрат, произведенных в связи с предоставлением льгот.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, истец в декабре 2016 года надлежащим образом выполнил свои обязательства осуществлению перевозок пассажиров и багажа по муниципальным регулярным автобусным маршрутам.

Рассчитанная Предприятием сумма субсидии за декабрь 2016 года в общем размере 2 968 307 руб. 84 коп. (л.д. 42 том 6) с учетом количества выполненных рейсов, подтверждается представленными истцом в материалы дела путевыми листами, отчетом о работе маршрутных автобусов за отчетный месяц, сведениями об эксплуатационных показателях, сведениями о доходах от перевозки льготной категории пассажиров, расчетами сумм возмещения затрат перевозчика по социально-проездным билетам, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 90.1, счетами-фактурами и актами выполненных работ (л.д. 107 том 4- л.д. 62 том 5).

Ответчик, с учетом представленных истцом документов, подтверждающих фактически сложившиеся расходы, размер указанной суммы по существу не оспорил.

Доводы Администрации о том, что бюджетные обязательства исполнены в полном объеме, а расходование денежных средств сверх установленных лимитов на выплату соответствующих субсидий не допускается действующим бюджетным законодательством, отклоняется судом.

Перевозчик, в силу статьей 789 и 790 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из принятых на себя обязательств по договору, не имел права отказаться от исполнения обязательств по перевозке пассажиров. Предприятие является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на платной основе, на которое не возложено бремя расходов по реализации функций органа местного самоуправления. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности. Заключая соответствующие договоры, муниципальный орган должен был анализировать и прогнозировать вероятность наступления последствий, в том числе связанных с тем, что расходы перевозчика составят больший размер, чем предусмотрено в правовых актах и бюджетными ассигнованиями, предусмотренными в бюджете муниципального образования  муниципального района «Усинск». Недостаточность финансовых ресурсов у публичного образования не должна ущемлять право Предприятия на возмещение затрат по перевозке пассажиров общественным транспортом.

Кроме этого, из представленной ответчиком выписки из бюджетной сметы (л.д. 136-137 том 5), при отсутствии доказательств перечисления истцу денежных средств в размере 30 779 300 руб., невозможно установить, что предусмотренная сумма лимитов бюджетных обязательств была превышена.

На основании вышеизложенного, поскольку понесенные истцом  расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с бездействием ответчика по исполнению принятых муниципальных актов, а размер взыскиваемой суммы субсидии подтверждается материалами дела, то исковые требования МУП «Муниципальные перевозки» подлежат удовлетворению путем взыскания суммы субсидии в размере 1 468 323 руб. 34 коп с администрации муниципального округа городского образования «Усинск» за счет казны муниципального образования городского округа «Усинск», а требования к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Усинск» подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что при обращении с иском в суд Предприятию была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления), то государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Принять отказ муниципального унитарного предприятия «Муниципальные перевозки» муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от иска в части требования о понуждении администрации муниципального округа городского образования «Усинск» подписать акт выполненных работ №00000631 от 31 декабря 2016 года, производство по делу по делу № А29-9949/2017 в данной части прекратить.

2. Требования к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) оставить без удовлетворения.

3. Взыскать с администрации муниципального округа городского образования «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет казны муниципального образования городского округа «Усинск» в пользу муниципального унитарного предприятия «Муниципальные перевозки» муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 468 323 руб. 34 коп. суммы субсидии.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                     М.О. Суслов