4041/2018-380331(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18708/2018

06 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Стрельчук У.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Аляска - Полиграфоформление"  (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, наб. Смоленки Реки, д. 14, ОГРН:  

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Аквилон" (адрес: Россия  192007, Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д. 196, литер А, пом. 6-Н; Россия 198097,  Санкт-Петербург, ул. Трефолева. д. 2, литер АВ, пом. 23Н, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 

при участии - от истца: ФИО2, дов. от 11.01.2018 - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аляска-Полиграфоформление»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Аквилон» (далее – ответчик) 9 018,60 евро стоимости отгруженной,  но не оплаченной продукции по договору № 43 на изготовление полиграфической  продукции от 21.03.2011; 5 542,89 евро пени за просрочку оплаты суммы  задолженности.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил; против  удовлетворения требований истца возражает по мотивам, изложенным в отзыве. Дело  рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был  заключен договор от 21.03.2011 № 43 на изготовление полиграфической продукции.  

Во исполнение принятых на себя обязательств истец изготовил и поставил  ответчику на основании товарных накладных в период с 05.05.2017 по 22.08.2017  полиграфическую продукцию на общую сумму 9 018,60 евро.  

Поскольку ответчик поставленную продукцию не оплатил, истец направил в его  адрес претензию о погашении задолженности, которая последним была оставлена без  удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в  арбитражный суд.  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется  передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель  обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности  передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не  позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными  статьей 314 ГК РФ.  

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца  передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара  покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность  продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Поставка товара подтверждается представленными в дело товарными  накладными, содержащими соответствующие отметки о приемке товара.  

Доказательств направления в адрес истца претензий по качеству, количеству и т.п.  материалы дела не содержат.  

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в  материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании  задолженности по договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению,  учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком  обязанности по оплате поставленного товара в размере 9 018,60 евро.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 6.7 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение  срока оплаты товара в виде пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день  просрочки.  

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по  спорному договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на  взыскание пени.  

Проверив расчет начисления неустойки, размер которой по состоянию на  30.01.2018 составил 5 542,89 евро, суд признал его обоснованным, рассчитанным в  соответствии с условиями договора и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно  быть выражено в рублях.  

Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают  использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в  порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2  информационного письма от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами  статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -  Информационное письмо № 70) разъяснил, что в случае, когда на территории  Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве  средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в  иностранной валюте.  

Арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании  денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с  требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения,  денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте. Взыскиваемые суммы  указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте  в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ (пункт 4 Информационного  письма № 70).  

Согласно Спецификациям №№ 42-51 оплата по договору определена сторонами в  иностранной валюте – евро; оплата производится в рублях по курсу Центрального банка  России на день оплаты.  

Учитывая изложенное, требование истца подлежит удовлетворению в полном  объеме в иностранной валюте (евро).  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Как следует из материалов дела, ответчик возражений по размеру долга, а также  доказательств погашения задолженности, в нарушение требований 65 статьи АПК РФ,  не представил. Данное бездействие со стороны ответчика свидетельствует о  фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование  исковых требований.  

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно  осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно  представлять доказательства в подтверждение своих доводов.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Аляска-Полиграфоформление» 9 018,60  

евро задолженности и 5 542,89 евро неустойки в рублях по курсу Центрального Банка  Российской Федерации на день оплаты по договору от 21.03.2011 № 43; 23 171 руб. в  качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Стрельчук У.В.