АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-869/2020

г. Ставрополь

18 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

                                        Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в заседании суда дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Байсад» ОГРН 

<

***>, г. Кисловодск, к Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, г. Георгиевск о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, в отсутствие представителей  сторон, участвующих в деле (извещены),

установил:

Закрытое акционерное общество «Байсад» (далее – истец, ЗАО «Байсад») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края о признании права собственности наследующие объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:25:110501:5 по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ст. Незлобная. Участок находится примерно в 0,8 кв.м  от ориентира по направлению  на юг. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Георгиевский район:

-нежилое здание – птичник 513 общей площадью 1 725,9 кв.м, 

-нежилое здание – птичник 601 общей площадью 1 724,0 кв.м, 

-нежилое здание – птичник 712 общей площадью 1 735,0 кв.м, 

-нежилое здание – птичник 809 общей площадью 1 737,2 кв.м, 

-нежилое здание – птичник 912 общей площадью 1 704,3 кв.м, 

-нежилое здание – птичник 913 общей площадью 1 704,3 кв.м, 

-нежилое здание – птичник 920 общей площадью 1 704,3 кв.м, 

-сооружение – кормоцех площадью застройки 2 610,0 кв.м

В обоснование исковых требований указано, что обществом без оформления надлежащей разрешительной документации на земельных участках находящихся в собственности были возведены истцом объекты недвижимости.  Поскольку оконченные строительством объекты недвижимости соответствуют требованиям градостроительных норм, не нарушают права и законные интересы иных лиц, истец на основании положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать на них право собственности.

Определением от 02.03.2019 рассмотрение дел №А63-869/2020 и № А63-872/2020 объединено в одно производство.

Истец и ответчик  в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статей 121-123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация в отзыве на исковое заявление просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Байсад» на праве собственности принадлежит  земельный участок с кадастровым номером 26:25:110501:5 общей площадью 2 557 507 кв.м из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием : для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ст. Незлобная. Участок находится примерно в 0,8 кв.м  от ориентира по направлению  на юг. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Георгиевский район.

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 07.03.2014 за номером 26-26-08/008/2014-220.

На указанном земельном участке ЗАО «Байсад» за счет собственных средств были возведены спорные объекты недвижимости.   

14 октября 2019 истец обратился в Администрацию Георгиевского городского округа Ставропольского края с заявлениями о выдаче разрешений на ввод указанных объектов в эксплуатацию.

Уведомлениями об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 11.11.2019         № 02-03/9314, № 02-03/9312, № 02-03/9311, № 02-03/9310, № 02-03/9309, № 02-03/9308 ответчик отказал в выдаче разрешения на ввод указанных объектов в эксплуатацию, по причине отсутствия у истца разрешительной документации.

Данный факт послужил для ЗАО «Байсад» основанием обращения с иском в суд о признании права собственности на заявленные объекты недвижимости. 

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что объекты недвижимости, заявленные в иске, возведены в пределах земельного участка, с кадастровым номером 26:25:110501:5, находящемся в собственности истца.

В связи с созданием истцом указанных объектов недвижимости по заданию истца были проведены кадастровые работы, в результате чего изготовлены технические  планы от 26.09.2019.

В рамках дела ООО «Центр строительных, землеустроительных и оценочных экспертиз   «ЭкспертПРО» было поручено проведение судебной экспертизы. Согласно заключению от 13.05.2020 №044/2020-Э заявленные объекты недвижимости соответствуют строительным, градостроительным, санитарным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования  и застройки.

Таким образом, судом установлен факт принадлежности земельных участков под заявленным недвижимым имуществом истцу, а также отсутствие нарушений градостроительных норм и правил, допущенных при строительстве (реконструкции) заявленного объекта (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности. Из положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в судебном порядке право собственности на самовольную постройку может быть признано при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку, реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, статья 263 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Собственники земельных участков приобретают право собственности на возведенное или созданное ими для себя на этих участках недвижимое имущество, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на нее. Вместе с тем пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, что позволяет исключить необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей установленным требованиям.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство.

По смыслу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации любое строительство, реконструкция, капитальный ремонт, которые будут произведены без получения разрешения, представляют собой самовольное строительство, то есть устанавливают факт самовольной постройки.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

По смыслу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию  не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 14057/10 по делу № А32-11090/2008-22/116) при доказанности соблюдения целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, градостроительных регламентов, строительных, экологических и иных правил, нормативов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, собственники земельных участков вправе возводить, реконструировать жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из предоставленных документов, земельный участок, на котором расположены заявленные объекты недвижимого имущества, принадлежит истцу на праве собственности. Целевое назначение земельного участка, с кадастровым номером 26:25:110501:5 имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Следовательно, все объекты недвижимости, на которые истец просит признать за собой право собственности, возведены с соблюдением целевого назначения земельного участка. 

В статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В материалы дела предоставлены доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы ООО «Центр строительных, землеустроительных и оценочных экспертиз   «ЭкспертПРО», проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела, подтверждающее соблюдение при строительстве указанных норм.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в целях легализации самовольной постройки истец обращался с заявлением о получении акта ввода объекта в эксплуатацию в уполномоченный орган, в ответ на которое Администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края уведомлениями от 11.11.2019                                         № 02-03/9314, № 02-03/9312, № 02-03/9311, № 02-03/9310, № 02-03/9309, № 02-03/9308, отказала обществу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости. Таким образом, истец предпринял попытки к получению необходимого акта ввода в эксплуатацию объекта недвижимости во исполнение требований действующего законодательства (аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 06.07.2011 №ВАС-8116/11 по делу № А39-3217/2010). 

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца всех необходимых условий, позволяющих признать право собственности на построенный (реконструированный) объект недвижимости: наличие прав на земельный участок, занятый заявленными постройками; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка; соблюдение градостроительных регламентов, строительных и иных правил, нормативов. Изложенное подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

При рассмотрении данного дела судом также установлены обстоятельства  отсутствия спора с третьими лицами на заявленные объекты недвижимости.

В соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что установленный порядок ввода объектов в эксплуатацию и регистрации права собственности был нарушен по зависящем от общества причинам (обстоятельствам), расходы по государственной пошлине относятся на истца. 

Руководствуясь статьями  65, 110, 167-170, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Байсад» ОГРН 

<

***>, г. Кисловодск, удовлетворить. 

Признать право собственности за закрытым  акционерным  обществом «Байсад» ОГРН 

<

***>, г. Кисловодск, на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:25:110501:5 по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ст. Незлобная. Участок находится примерно в 0,8 кв.м  от ориентира по направлению  на юг. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Георгиевский район:

-нежилое здание – птичник 513 общей площадью 1 725,9 кв.м, 

-нежилое здание – птичник 601 общей площадью 1 724,0 кв.м, 

-нежилое здание – птичник 712 общей площадью 1 735,0 кв.м, 

-нежилое здание – птичник 809 общей площадью 1 737,2 кв.м, 

-нежилое здание – птичник 912 общей площадью 1 704,3 кв.м, 

-нежилое здание – птичник 913 общей площадью 1 704,3 кв.м, 

-нежилое здание – птичник 920 общей площадью 1 704,3 кв.м, 

- сооружение – кормоцех площадью застройки 2 610,0 кв.м

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             М.А.Керимова