﻿512/2019-32454(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-50155/2019

Дело № А55-34692/2018

г. Казань

24 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Савкиной М.А.,  

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш., при участии представителей: 

публичного акционерного общества "Геотек Сейсморазведка" –  Фотеева А.С., доверенность от 01.01.2019,  

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Самарской области – Яковенко М.Д., доверенность  от 09.01.2019,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества "Геотек Сейсморазведка"  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2019 (судья  Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.05.2019 (председательствующий  Лихоманенко О.А., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)  

по делу № А55-34692/2018  

по заявлению публичного акционерного общества "Геотек  Сейсморазведка" (ОГРН 1087232016486, ИНН 7203215460) к Управлению  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору  по Самарской области об оспаривании предписания,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Геотек Сейсморазведка"  (далее - ПАО "Геотек Сейсморазведка", общество) обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании  предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному  и фитосанитарному надзору по Самарской области  (далее - административный орган, Управление Россельхознадзора по  Самарской области) от 02.11.2018 № 317/4-20 об устранении выявленного  нарушения требования земельного законодательства Российской  Федерации.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.05.2019 в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

ПАО "Геотек Сейсморазведка", не согласившись с принятыми  по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского  округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить  как несоответствующие нормам материального и процессуального права,  фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, им возмещены убытки  собственнику земельного участка, а также арендатору, соответственно  на него не может быть возложена обязанность по проведению  рекультивации земель.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя  из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся  в кассационной жалобе, выслушав лиц, участвовавших в судебном  заседании, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы  и отмены судебных актов в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, 06.02.2018 в административный  орган поступили материалы от Управления Федеральной службы  безопасности по Самарской области (далее - Управлением ФСБ РФ по  Самарской области), содержащие информацию о том, что ПАО  "Геотек Сейсморазведка" на земельных участках, расположенных  по адресу: Самарская область, Елховский район в границах бывшего ПСХ  Горностаевка, с кадастровыми номерами 63:18:0504002:5, 63:18:0504002:8,  63:18:0504002:10 и относящихся к землям сельскохозяйственного  назначения, проведены горно-взрывные работы, после которых оставлено  45 открытых скважин и дорожная колея от большегрузной техники.  

19 октября 2017 года Управлением ФСБ РФ по Самарской области  представлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений,  участков местности и транспортных средств.  

Кроме того, административный орган получил письмо  Администрации муниципального района Елховский Самарской области  с приложенным материалом по проведенному обследованию земельных  участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами  63:18:0504002:5, 63:18:0504002:8. 63:18:0504002:10 для принятия мер  в рамках его полномочий.  

В соответствии с актом обследования от 26.10.2017 на указанных  землях осуществлено бурение нескольких разведочных скважин  с проведением взрывных работ по сейсморазведке. Места ведения  

промышленной деятельности не рекультивированы, тем самым нанесен  ущерб окружающей среде.  

По данным фактам административный орган провел внеплановую  документарную проверку общества.  

02 апреля 2018 года административный орган выдал предписание   № 42-4-20, в соответствии с которым обществу предписано восстановить  нарушенные земельные участки со сроком исполнения 01.10.2018.  

Указанное предписание в судебном порядке не оспорено. 

С целью контроля за исполнением указанного предписания  административный орган провел внеплановую выездную проверку.  

По результатам проверки установлено, что земельные участки  не приведены в состояние, пригодное для использования по целевому  назначению, информация о разработке проекта рекультивации  нарушенных земель не предоставлена, акты приемки-сдачи земель  у постоянной комиссии по приемке отсутствуют, что отражено в акте  проверки от 02.11.2018 № 317/4-20.  

02 ноября 2018 года административный орган выдал предписание   № 317/4-20 об устранении выявленного нарушения требований земельного  законодательства, со сроком исполнения до 01.07.2019.  

Полагая, данное предписание незаконным и необоснованным  ПАО "Геотек Сейсморазведка" обратилось в арбитражный суд  с соответствующим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований судебные  инстанции исходили из того, что возмещение экономических потерь  (убытков и упущенной выгоды) собственнику земельного участка  сельскохозяйственного назначения, не освобождает нарушителя  от обязанности привести их в надлежащее состояние по завершении  изыскательских работ, которым был причинен значительный ущерб.  

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда  первой и апелляционной инстанций в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона  от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон  об охране окружающей среды), объектами охраны окружающей среды  от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного  негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются,  в том числе, земли, недра, почвы.  

Согласно статьям 77, 78 Закона об охране окружающей среды,  юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде  в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения,  нерационального использования природных ресурсов, деградации  и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов  и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области  охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме  в соответствии с действующим законодательством.  

Постановление Правительства Российской Федерации от 10.07.2018   № 800 "О проведении рекультивации и консервации земель",  как и действовавшее до его издания Постановление Правительства  Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 устанавливает,  что рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли  в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации,  Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными  законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими  веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами  и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам  качества окружающей среды и требованиям законодательства в области  обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения,  нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.  

Рекультивация земель осуществляются в соответствии  с утвержденными проектом рекультивации земель путем проведения  технических и (или) биологических мероприятий.  

Разработка проекта рекультивации земель и их рекультивация  обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации  земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами,  использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного  сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности,  без предоставления земельных участков и установления сервитутов.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49  "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда,  причиненного окружающей среде", судам следует учитывать принципы  охраны окружающей среды, на которых должна основываться  хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3  Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность  природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция  экологической опасности планируемой хозяйственной и иной  деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду  при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной  деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной  деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны  окружающей среды, обязательность финансирования юридическими  лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими  хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может  привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и  (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду,  устранению последствий.  

В силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды  возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению  нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость  от наличия проекта восстановленных работ, разработанного  

и утвержденного с соблюдением требований действующего  законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование  о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем  проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5  статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит  решение о возмещении вреда в денежной форме (пункт 18 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49  "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда,  причиненного окружающей среде").  

ПАО "Геотек Сейсморазведка" после проведения горно-взрывных  работ, в результате которых оставлено 45 открытых скважин и дорожная  колея от большегрузной техники, обязано было привести земельные  участки сельскохозяйственного назначения в надлежащее состояние  по завершении изыскательских работ, то есть произвести рекультивацию  земель, и возместить убытки.  

Судебными инстанциями из материалов дела установлено,  что 05.09.2017 общество с ограниченной ответственностью Компания  "БИО - ТОН" (далее - ООО Компания "БИО-ТОН") и общество заключили  договор от 05.09.2017 № 1363 о проведении изыскательских работ без  занятия (изъятия) земельных участков, предметом которого явилось  проведение сейсморазведочных работ на земельных участках без их  изъятия, общей площадью 4,05 га, входящих в состав единого  землепользования с кадастровым номером: 63:18:0000000:57 и  63:18:0000000:43, расположенного по адресу: Самарская область,  Елховский район, в границах бывшего ПСХ "Горностаевка", ФХ  "Родионов".  

В соответствие с условием договора на общество возлагалась  обязанность по приведению земельного участка в состояние, пригодное  для использования по целевому назначению.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра  недвижимости земельный участок с кадастровым номером  63:18:0000000:43 принадлежит ООО Компания "БИО-ТОН" на праве  аренды и включает в себя, обособленный земельный участок  с кадастровым номером 63:18:0504002:5.  

25 сентября 2017 года общество и Лютовой Надежда Федоровна  (далее – Лютова Н.Ф.) заключили договор об использовании земельного  участка для проведения сейсморазведовочных работ № 1552, предметом  которого является временное занятие части земельного участка,  расположенного на территории: Елховского района Самарской области,  с кадастровым номером: 63:18:0000000:56, общей площадью 0,3 га,  под проведение сейсморазведочных работ на Елховском лицензионном  участке.  

Земельный участок с кадастровым номером: 63:18:0000000:56  принадлежит на праве собственности Лютовой Н.Ф., и включает в себя  обособленные земельные участки с кадастровыми номерами  63:18:0504002:8, 63:18:0504002:10.  

ПАО "Геотек Сейсморазведка" произвело оплату за временное  занятие земельных участков ООО Компания "БИО-ТОН" в размере  125 653,1 руб. 24.10.2017 платежными поручениями №№ 283677, 283647  и Лютовой Н.Ф. в размере 10 323 руб. 24.10.2017 платежным поручением   № 283671.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, им возмещены убытки  собственнику земельного участка, а также арендатору, соответственно  на него не может быть возложена обязанность по проведению  рекультивации земель.  

Суды первой и апелляционной инстанции правомерно не приняли  указанный довод во внимание, указав, что возмещение экономических  потерь (убытков и упущенной выгоды) собственнику земельного участка,  не освобождает нарушителя от обязанности понести затраты  

на восстановление нарушенной природной среды, ликвидацию  экологических потерь, которые невосполнимы или трудновосполнимы.  Восстановление нарушенной среды происходит при проведении работ  по рекультивации нарушенного земельного участка.  

С учетом вышеизложенного и установив, что обществом  не исполнена обязанность приведения в надлежащее состояние  по завершении изыскательских работ земельных участков, расположенных  по адресу: Самарская область, Елховский район в границах бывшего ПСХ  Горностаевка с кадастровыми номерами 63:18:0504002:5, 63:18:0504002:8,  63:18:0504002:10, в связи с чем, был нанесен значительный ущерб земле  как природному объекту, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к правильному выводу о законности оспариваемого предписания  Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Самарской области от 02.11.2018 № 317/4-20.  

Также судами при рассмотрении настоящего спора приняты  во внимание вступившие в законную силу судебные акты судов общей  юрисдикции по делам о привлечении ПАО "Геотек Сейсморазведка"  административной ответственности.  

Так, решением Кошкинского районного суда Самарской области  от 27.09.2018 постановление по делу об административном  правонарушении № 904/11-9/2018 от 31.05.2018 о привлечении  ПАО "Геотек Сейсморазведка" привлечено к административной  ответственности по части 1 статьи 8.7 КоАП РФ изменено в части  назначения наказания.  

Аналогичным образом решением Кошкинского районного суда  Самарской области от 21.02.2019 постановление по делу  об административном правонарушении от 31.05.2018 № 04/11-8/2018  о привлечении ПАО "Геотек Сейсморазведка" привлечено  к административной ответственности по части 1 статьи 8.7 КоАП РФ  изменено в части назначения наказания.  

Постановлением мирового судьи судебного участка № 134  Кошкинского судебного района Самарской области от 11.02.2019  производство по делу об административном правонарушении по части 25  статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ПАО "Геотек Сейсморазведка"  прекращено за истечением срока давности привлечения  к административной ответственности, что не свидетельствует  об отсутствии и прекращении обязанности общества по выполнению  требований, предусмотренных законом, по устранению нарушений,  выявленных по результатам проверки и изложенных в оспариваемом  предписании.  

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении  заявленных обществом требований судами первой и апелляционной  инстанций установлены и оценены все обстоятельства дела, нормы  материального и процессуального права применены правильно.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального  и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного  применения судами норм материального или процессуального права,  а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела,  представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу  положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда  кассационной инстанции.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2019  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 15.05.2019 по делу № А55-34692/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные законом.  

Председательствующий судья М.А. Савкина  

Судьи А.В. Топоров  

 И.Ш. Закирова