Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80361/2018

07 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Радость" (адрес:  Россия 192286, 

<

...>; Россия 192242, Санкт-Петербург, ул Будапештская д 11 а/я 20, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 194354, Санкт-Петербург, ул.Сикейроса д.13,лит.А,кв.147, ОГРНИП:  

<

***>);

третьи лица: 1.ФИО5; 2.ФИО6; (адрес:  Россия 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек д. 16, кв. 49; Россия 192242, Санкт-Петербург, ул. Будапештская д. 11, а/я 20; Россия 192286, Санкт-Петербург, пр. Славы д. 43/49)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица 1.: представителя ФИО4 по доверенности от 30.07.2018,

- от третьего лица 2: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Радость" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 17 000 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 405 659,15 руб.   

Определением от 11.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6.

Лица, участвующие в деле, за исключением представителя третьего лица - ФИО5, в заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит заседание в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2017 по делу А56-10576/2017 ООО "Радость" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО7.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсному управляющему стало известно, что  28.01.2015 между ООО "Радость" (Продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО8, индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО9 (совместно - Покупатель) был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно п.1 которого ООО "Радость" передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает в собственность и оплачивает на условиях договора недвижимое имущество:

-нежилое помещение 12-Н, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А, общей площадью 504,3 кв.м., этаж №1, этаж №2, кадастровый номер 78:13:0741501:4839 (Помещение-1);

-нежилое помещение 32-Н, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А, общей площадью 157,4 кв.м., этаж №1, этаж № подвал, кадастровый номер 78:13:0741501:4840 (Помещение-2).

При этом каждый из трех индивидуальных предпринимателей (Покупатель), приобретает по 1/3 доли в праве собственности на Помещение-1 и Помещение-2 и оплачивает по 1/3 стоимости Объекта, указанной в п.З Договора.

Пунктом 3 Договора цена объекта, уплачиваемая Покупателем Продавцу, установлена в размере 51 000 00 руб. (1/3 = 17 000 000 руб.)

Расчет между Сторонами должен быть произведен в течение 90 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на Объект к Покупателю (п.4 Договора). Дата регистрации - 20.02.2015, таким образом, оплата по договору должна была быть произведена не позднее - 03.07.2015.

25.05.2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А56-10576/2017 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов финансово-хозяйственной деятельности ООО "Радость".

Генеральным директором ООО "Радость" документов финансово-хозяйственной деятельности, а так же материальных и иных ценностей конкурсному управляющему не предоставлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая что, оплата по договору ответчиком произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил акт сверки взаимных расчетов за 2015 год между ООО "Радость", подписанный генеральным директором ФИО10, и ИП Рыбачек Д.В., согласно которому сумма задолженности в размере 17 000 000 руб. частично была погашена 21.04.2015 путем зачета встречных требований по оплате доли за выход участника из ООО "Радость" в размере 7 124 732,72 руб., а в остальной части задолженность закрыта путем оплаты ответчиком задолженности ООО "Радость" в размере 9 875 267,28 руб. перед третьими лицами по договорам займа.

В подтверждение обоснованности сумм, отраженных в акте сверки за 2015 год, представлены следующие документы:

-заявление от 21.05.2015 о выходе ФИО2 из состава учредителей ООО "Радость";

-расчет стоимости чистых активов ООО "Радость" на дату выхода участника из состава учредителей;

-акт зачета взаимных требований от 30.06.2015 на сумму 7 124 732, 72 руб.;

-акт сверки взаимных требование за 2015 год между ООО "Радость" и ФИО10;

-Акт сверки взаимных требование за 2015 год между ООО "Радость" и ООО "Феникс";

-договор займа от 05.02.2014 между ООО "Феникс" и ООО "Радость";

-договор займа от 05.10.2012 между ООО "Радость" и ФИО10;

-письмо ООО "Радость" от 30.06.2015, адресованное ИП Рыбачек Д.В. с предложением погасить задолженность ООО "Радость" путем оплаты третьим лицам;

-письмо ООО "Радость" от 30.06.2015, адресованное ООО "Феникс";

-расписка ФИО10 от 31.12.2015 о получении от ИП Рыбачек Д.В. денежных средств в размере 6 296 955, 36 руб.;

письма ООО "Радость" в ООО "Феникс" о выдаче сумм займа в рамках договора займа № б/н от 05.02.2014;

-платежные поручения ООО "Феникс", подтверждающие выдачу займа ООО "Радости" и оплату арендных платежей за ООО "Радость" Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга;

-квитанции ООО "Феникс" к приходным кассовым ордерам на общую сумму 3 578 311, 92  руб.;

-копии банковских выписок с расчетного счета ООО "Радость" в филиале ББР Банка за период с 01.01.2013 по 14.07.2014, подтверждающие внесение ФИО10 денежных средств по договору займа № б/н от 05.10.2012.

Совокупный анализ указанных документов позволяет сделать вывод о полном погашении ответчиком задолженности перед ООО "Радость".

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.В.