Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-233/2022

г. Анадырь

13 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Козловой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Билибинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки за потребленную тепловую энергию в размере 2882293,69 руб.,

при участии:

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 31.12.2021 № 38/42, диплом, 

установил:

муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района (далее – истец, предприятие, МП ЖКХ Билибинского муниципального района) через систему подачи документов «Мой Арбитр», в электронном виде обратилось 05.08.2022 в арбитражный суд с исковым заявлением от 27.07.2022 № 04/04-2376 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Билибинский» (далее – ответчик, МОМВД России «Билибинский») о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по государственному контракту поставки тепловой энергии № 25-ТЭ за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 в размере 2590995,27 руб., пеней за просрочку уплаты долга за период с 11.02.2022 по 27.07.2022 в размере 231298,42 руб.

В судебное заседание обеспечена явка представителя ответчика, представитель истца извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступило. Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик представил отзыв от 31.08.2022 на исковое заявление, в котором подтвердил наличие задолженности, заявил о намерении мирного урегулирования спора с истцом. В ходе судебного разбирательства ответчик погасил основную задолженность.

В связи с оплатой ответчиком задолженности в размере 2590995,27 руб., истец письмом от 09.12.2022 № 04/043763 уменьшил исковые требования на указанную сумму и просил взыскать пени за просрочку уплаты долга за период с 11.02.2022 по 27.07.2022 в размере 231298,42 руб.

Судом рассмотрено ходатайство от 09.12.2022 № 04/043763 истца об уменьшении исковых требований, и установлено следующее.

Согласно частям 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом проверены полномочия лица, заявившего уменьшение иска, и признаны соответствующими статье 61 АПК РФ.

При этом уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию.

Таким образом, с учетом принятия судом уменьшения искового требования, подлежит рассмотрению требование истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку уплаты долга за период с 11.02.2022 по 27.07.2022 в размере 231298,42 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МП ЖКХ Билибинского муниципального района (Поставщик) сопроводительным письмом от 20.01.2022 № 04/04-350 направило МОМВД России «Билибинский» (Потребитель) для подписания государственный контракт № 25-ТЭ поставки тепловой энергии (л.д.13-18). 

По условиям государственного контракта (далее – Контракт) Поставщик обязуется подавать на объекты Потребителя в г. Билибино, указанные в приложении №1, через присоединенные сети Потребителя тепловую энергию, а Потребитель обязуется принять ее в свои сети и оплатить Поставщику стоимость тепловой энергии в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим Государственным контрактом. Период поставки тепловой энергии по настоящему Государственному контракту с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года (пункт 1.1 Контракта). 

В силу пункта 1.2 Контракта количество тепловой энергии поставленной Потребителю, определяются по приборам учета, которые приобретаются, устанавливаются и поверяются Потребителем за свой счет. Приборы устанавливаются на границе раздела эксплуатационной ответственности между Поставщиком и Потребителем. Учет количества поставленной тепловой энергии по приборам учета производится после утверждения руководителем предприятия Поставщика Акта допуска в эксплуатацию приборов учета Потребителя.

При отсутствии приборов учета тепловой энергии или несвоевременном предоставлении Потребителем показаний приборов учета, расчет потребления тепловой энергии производится на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Приложении № 2 к настоящему Государственному контракту «Расчет расхода тепловой энергии» (пункт 1.6 Контракта).

Исходя из раздела 3 Контракта оплата по контракту осуществляется Потребителем по тарифам, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тарифы на тепловую энергию, установленные постановлением Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа № 25-э/3 от 15.12.2021 на момент заключения Контракта составляют 4461,08 руб./Гкал.

Порядок и сроки расчетов определен в разделах 4 Контракта.

Поставщик направляет Потребителю ежемесячно акт и счет-фактуру на оплату стоимости поставленной тепловой энергии.

Потребитель оплачивает Поставщику стоимость поставленной тепловой энергии ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

На основании раздела 5 Контракта Потребитель за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученных энергоресурсов обязан уплатить Поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.    

В разделе 6 Контракта стороны условились, что контракт вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2022 года, а в части исполнения обязательств – до полного их исполнения сторонами. Условия контракта распространяются на отношения сторон, возникшие с 01 января 2022 года. 

Проект Контракта получен МОМВД России «Билибинский», но подписанный экземпляр Поставщику не возвращен.

Во исполнение условий Контракта предприятие в период с 01.01.2022 по 31.05.2022 поставило МОМВД России «Билибинский» тепловую энергию на общую сумму 2590995,27 руб., что подтверждается выставленным за спорный период счетами-фактурами, содержащими сведения о количестве (объеме), цене (тарифе) и стоимости потребленной тепловой энергии (т. 1 л.д. 19-21).

Отсутствие оплаты потребленных энергоресурсов послужило основанием для выставления учреждением претензии от 24.06.2022 № 04/04/2018 (т. 1 л.д. 22-24) и последующего обращения в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в настоящее время контракт подписан.

Взаимоотношения сторон в рамках Договора регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями статьи 544 ГК РФ и статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрена обязанность потребителя тепловой энергии своевременно производить оплату в сроки, установленные договором и по тарифам, утвержденным органом регулирования или ценам, определяемым соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства ответчик платежными поручениями от 01.12.2022 №№ 126, 150, 140, 133, 144 оплатил задолженность по Контракту в размере 2590995,27 руб. (т. 1 л.д. 130-134), что послужило основанием для уменьшения предприятием исковых требований. Требование в части неустойки осталось без удовлетворения.

Доказательства, представленные в материалы дела истцом, подтверждают факт выполнения Поставщиком обязательств по Контракту за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 на сумму 2590995,27 руб., и не своевременного выполнения Покупателем обязательств по оплате.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ); соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, содержать размер такой неустойки и порядок ее начисления с учетом требований статей 330, 331 ГК РФ. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За нарушение сроков оплаты, истцом в соответствии с пунктом 5.3 Контракта и на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении начислена неустойка за просрочку уплаты долга за потребленные энергоресурсы, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых, за период с 11.02.2022 по 27.07.2022 в размере 231298,42 руб.

По своей правовой природе начисленные пени являются законной неустойкой. 

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд находит его неверным в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», установлено, что до 01 января 2023 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Следовательно, в силу пунктов 1, 2 указанного Постановления с 28 февраля 2022 года до 01 января 2023 года пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы начисляются и уплачиваются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27 февраля 2022 г.

Из пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», кроме прочего, следует, что с 28 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» даны разъяснения, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются с 01.04.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 № 1681 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений» внесены изменения в абзацы 2, 3 и 4 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», в соответствии с которыми начисление и уплата пени осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 № 1681 вступило в силу 23.09.2022. При этом согласно пункту 2 данного Постановления оно распространяется на правоотношения, возникшие с 01.08.2022.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 3, 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумов Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации должен определяться на дату исполнения основного обязательства, в случае, если его исполнение произведено до момента принятия резолютивной части судебного акта.

Поскольку в настоящем случае, спорная задолженность в полном объеме оплачена до вынесения судом решения, ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации должна быть определена на дату платежа, то есть 01.12.2022.

Произведя самостоятельный расчет неустойки за просрочку оплаты поставленных энергоресурсов, с учетом пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, постановлений Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также действующей на день погашения задолженности ключевой ставке ЦБ РФ в размере 7,5%,  суд признает обоснованным начисление неустойки в размере 87897 руб.:

1. Долг за январь 2022 года в размере 711988,37 руб. - неустойка за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 20127,36 руб.

2. Долг за февраль 2022 года в размере 674515,30 руб. - неустойка за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 8172,01 руб. 

3. Долг за март 2022 года в размере 551389,49 руб. - неустойка  за период с 12.04.2022 по 27.07.2022 в размере 34037,70 руб.

4. Долг за апрель 2022 года в размере 438970,27 руб. - неустойка за период с 11.05.2022 по 27.07.2022 в размере 19753,66 руб.

5. Долг за май 2022 года в размере 214131,84 руб.  - неустойка за период с 11.06.2022 по 27.07.2022 в размере 5806,27 руб.

Возражая против взыскания неустойки, ответчик, представив контррасчет, заявил о ее чрезмерности, со ссылкой на положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Заявлением от 12.12.2022 № 38/8169 данное ходатайство ответчик просил считать ошибочно направленным. В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъясняется в абзацах первом и втором пункта 71 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления № 7, пункта 3 Информационного письма № 17 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие отсутствия бюджетного финансирования, добровольного погашения долга на день рассмотрения спора и некоммерческого характера деятельности, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Вместе с тем, величина санкции в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей в момент исполнения денежного обязательства от суммы неуплаты за каждый день просрочки, установлена частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 по делу № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки, в частности того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку материалами дела подтверждается, и судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате энергоресурса, требование о взыскании неустойки законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 87897 руб.

Требование в части взыскания неустойки в размере 143401,42 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

По делу имеются судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины в размере 37111 руб. от цены иска в размере 2882293,69 руб. (долг 2590995,27 руб. и пени 231298,42 руб.) (платежное поручение от 28.07.2022 № 1191 – л.д. 10).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Из системного толкования статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что критерием отнесения как расходов по уплате государственной пошлины, так и иных судебных издержек на ответчика при добровольном удовлетворении им требований выступает факт удовлетворения требований именно после вынужденного обращения истца в суд.

Уменьшение истцом исковых требований связано с добровольным погашением ответчиком задолженности в ходе рассмотрения дела в суде. При таких обстоятельствах, исходя из размера основного долга (2590995,27 руб.) и признанной обоснованной неустойки (87897 руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35225 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уменьшение исковых требований.

Исковые требования муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района удовлетворить частично.

Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Билибинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за просрочку уплаты долга за период с 11.02.2022 по 27.07.2022 в общем размере 87897 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35225 руб., а всего взыскать 123122 (сто двадцать три тысячи сто двадцать два) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

 

Судья                                                                                                                        Л.Д. Козлова