Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57278/2023

27 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Коросташова А.А.  

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА» о пересмотре решения от 28.09.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, в деле по иску:  

истец: Общество с ограниченной ответственностью «МАГНАТЕК-ПРО»  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ЛИГА» об обязании,  

при участии:  

- от истца: ФИО2 (доверенность от 20.11.2022) (до перерыва в судебном заседании),  

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 04.08.2025), ФИО4 (доверенность от 04.08.2025, ФИО5 (доверенность от 10.09.2025),  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МАГНАТЕК-ПРО» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИГА» с требованием:  

об обязании возвратить товары, переданные ответчику согласно перечню, указанному в универсальных передаточных документах: счет-фактура № М1209-07 от 09.12.2022г., счет-фактура № М 1230-04 от 30.12.2022г., счет-фактура № МО 110-01 от 10.01.2023г., счет-фактура № М0113-01 от 13.01.2023г.;  

о взыскании 22 866 609,22 руб. неустойки; 

о взыскании судебной неустойки в размере 341 503 руб., за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления в законную силу решения суда и до даты исполнения судебного акта.  

Решением от 28.09.2023 ООО «ЛИГА» обязано в течение десяти рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу возвратить ООО «МАГНАТЕК- ПРО» товары согласно перечню, указанному в универсальных передаточных документах; с ООО «ЛИГА» в пользу ООО «МАГНАТЕК-ПРО» взыскана судебная  

неустойка в виде ежедневного платежа, начиная с одиннадцатого дня после даты вступления настоящего решения в законную силу в размере 5000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения настоящего исполнения решения; взыскано 22 866 609 руб. 22 коп. неустойки, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 06.02.2024 решение от 28.09.2023 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу № А56-57278/2023 оставлены без изменения.  

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление от ООО «МАГНАТЕК-ПРО» об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части обязания возвратить товар ввиду отсутствия у должника товара в натуре.  

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявление и просит взыскать с ответчика 299 866 609 руб. 55 коп. стоимости неоплаченного товара.  

Уточнения требований принято судом. 

Определением от 19.08.2024 суд изменил в части способ и порядок исполнения решения от 28.09.2023 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-57278/2023 и взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАГНАТЕК-ПРО» 299 866 609 руб. 55 коп.  

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление от ООО «ЛИГА» об определении периода, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению.  

Определением от 30.10.2024 суд разъяснил, что взысканная по делу № А56-57278/2024 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2023 судебная неустойка не подлежит начислению с 08.05.2023.  

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление от ООО «ЛИГА» о пересмотре решения от 28.09.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исходя из части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно обстоятельства по делу, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта, а также новые обстоятельства - обстоятельства, указанные в части 3 той же статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.  

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:  

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;  

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания  

свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.  

В абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.  

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.  

В данном случае, в числе иного заявитель указывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела последнему стало известно об оплате в большей части или полностью спорного товара третьими лицами с измененным назначением платежей в условиях ранее согласованной схемы осуществления банковских платежей.  

Учитывая, что заявленные обстоятельства имеют существенное значение для дела и не исследовались судом при рассмотрении дела по существу, суд признал возможным в указанном порядке отменить решение от 28.09.2023 и определение от 19.08.2024.  

Руководствуясь статьями 167-170, 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2023 и определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Коросташов А.А.