АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru (29 отд., тел. 600-97-77) Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-37289/23-29-427

город Москва

05 мая 2023 года

Резолютивная часть решения 26.04.2023 года 

Заявление об изготовлении мотивированного решения 28.04.2023г. 

Судья Лежнева О.Ю. (29-427) 

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ ГРУППА ТРАНСКО" (ОГРН:  1107746472723, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2010, ИНН: 7733736468)  

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН:  7708503727)  

о взыскании пени в размере 346 300,48 руб., а также госпошлины в размере 9 926  руб.,  

без вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ  ГРУППА ТРАНСКО" (ОГРН: 1107746472723, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2010,  ИНН: 7733736468) (далее- Истец) обратилось с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН:  1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727) (далее- Ответчик), о  взыскании пени в размере 346 300,48 руб., а также госпошлины в размере 9 926 руб.  

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТРАНСПОРТНАЯ ГРУППА ТРАНСКО" (ОГРН: 1107746472723, Дата присвоения  ОГРН: 09.06.2010, ИНН: 7733736468) принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства определением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2023  года.  

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2023 года  направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте  Высшего Арбитражного суда РФ.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик  против удовлетворения исковых требований возражает, заявляет о несоразмерности  неустойки.  

Стороны возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного  производства не заявили.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  

действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований,  оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые  требования подлежат удовлетворению частично, на основании следующего.  

В процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом  ОАО «РЖД», являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки, что  подтверждается представленными Истцом транспортными накладными ЭЭ302046,  ЭЭ344725, ЭЭ346491, ЭЭ347306, ЭЭ354770, ЭЭ401118, ЭЭ411784, ЭЭ413858,  ЭЭ444161, ЭЭ460336, ЭЭ515705, ЭЭ560299, ЭЭ560348, ЭЭ564477, ЭЭ564590,  ЭЭ678402, ЭЭ678449, ЭЭ678579, ЭЭ678757, ЭЭ679252, ЭЭ742061, ЭЭ787402,  ЭЭ788346, ЭЭ788504, ЭЭ834282, ЭЯ008232, ЭЯ008370, ЭЯ008763, ЭЯ008815,  ЭЯ008966, ЭЯ009502, ЭЯ010892, ЭЯ016262, ЭЯ017373, ЭЯ017421, ЭЯ021594,  ЭЯ021899, ЭЯ117321, ЭЯ140580, ЭЯ162769, ЭЯ180262, ЭЯ180321, ЭЯ180402,  ЭЯ180493, ЭЯ214016, ЭЯ269537, ЭЯ346553, ЭЯ346803, ЭЯ398159, ЭЯ451740,  ЭЯ861557, ЭЯ861602.  

Согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением  перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.  

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт  назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными  уставами и кодексами.  

Согласно требованиям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ,  перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы  считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик  обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны,  контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам  железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.  

Между тем, в нарушение вышеприведённой нормы при осуществлении  перевозки грузов по 52 железнодорожным накладным перевозчиком были допущены  нарушения сроков их доставки.  

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку  доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за  каждые сутки просрочки, но не более чем в размере половины платы за перевозку  данных грузов.  

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления  сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом  Минтранса России от 07.08.2015 № 245.  

В связи с нарушением ответчиком сроков доставки грузов в его адрес была  направлена претензия об уплате пени. Ответчик уклонился от добровольного  удовлетворения претензионных требований.  

Таким образом, по мнению Истца, размер пени за просрочку доставки грузов по  транспортным железнодорожным накладным составил 346 300,48 рублей.  

Между тем, неправомерно заявлена сумма в размере 93 161 рублей 24 коп. по  основаниям, предусмотренным Правилам исчисления сроков доставки грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом  Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила исчисления сроков доставки   № 245)- Задержка груза в пути следования в связи с обнаружением и устранением  технической неисправности вагона (п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки № 245)  сумма к уменьшению 92 183 руб. 24 коп.; Увеличение срока доставки на основании  гарантийного письма грузополучателя - сумма к уменьшению 978 руб.;  

В расчете размера пени, представленном ООО «ТГ Транско», не учтено  увеличение срока доставки порожних вагонов, следовавших по транспортным  накладным ЭЭ347306, ЭЭ411784, ЭЭ413858, ЭЭ515705, ЭЭ678579 на основании п.6.3  

Правил в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением технической  неисправности вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД».  

Согласно контррасчета, принимаемого судом, Истцом необоснованно заявлены  пени на сумму 92 183 руб. 24 коп.  

Классификация неисправностей, в зависимости от причины их возникновения,  производится в соответствии с перечнем кодов неисправностей, согласно  классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» КЖА2005 04,  утвержденному Советом по железнодорожному транспорту государств-участников  СНГ 22-24 августа 2006.  

Исходя из положений п. 2.5 Классификатора, различается 3 вида причин  возникновения технической неисправности грузового вагона, две из которых  «технологическая - код «1» и «эксплуатационная - код «2» исключают наличие вины  перевозчика в возникновении в пути следования технической неисправности.  

Вагоны по накладным ЭЭ347306, ЭЭ411784, ЭЭ413858, ЭЭ515705 были  отцеплены в пути следования по причине технической неисправности  эксплуатационного характера (код 107 - «выщербина обода колеса»), потребовавших  восстановления естественного износа деталей.  

Причины данной неисправности колесных пар вызваны естественным износом  деталей, узлов вагона в процессе его эксплуатации при разных температурах и больших  нагрузках, а также низким качеством изготовления вагона (скрытые пороки металла  при его изготовлении) и конструкционными особенностями.  

Неисправность «эксплуатационного» характера обозначена в Классификаторе,  как неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе  его эксплуатации.  

Таким образом, убытки вследствие нарушения ОАО «РЖД» срока доставки  груза возникли по причинам, не зависящим от ОАО «РЖД», а в связи с ненадлежащим  исполнением собственника отцепленного в пути следования вагона обязанности по  содержанию имущества, подвижного состава.  

Согласно п. 129 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской  Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250,  эксплуатируемый на железнодорожном транспорте железнодорожный подвижной  состав должен проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое  обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии,  обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного  транспорта, соответствовать требованиям по охране труда, экологической и пожарной  безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам в сроки,  установленные ремонтной и эксплуатационной документацией.  

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое  обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы  железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного  подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его  обслуживающие, а не перевозчик.  

Вагон отцеплен по эксплуатационной неисправности, следовательно,  собственники вагонов ненадлежащим образом исполняли свою обязанность по  поддержанию вагона технически пригодным к перевозке, что, в свою очередь, повлекло  просрочку доставки спорного груза.  

Принятие ОАО «РЖД» вагонов к перевозке без замечаний означает лишь факт  отсутствия неисправностей на поверхности катания, не удовлетворяющих требованиям  эксплуатации, которые впоследствии в процессе эксплуатации естественным образом  доходят до критических.  

 Согласно представленному контррасчету (п. 1 контррасчета МСК),  принимаемому судом, сумма пени по отправке ЭЭ347306 (вагон № 90892316) подлежит  уменьшению на 14 847,48 руб., в связи с наличием оснований для увеличения срока  

доставки груза на все время задержки в пути следования, по причинам, не зависящим  от перевозчика.  

По отправке ЭЭ347306 вагон № 90892316 23.11.2022 был принят к перевозке и  следовал от ст. Екатеринбург-Товарный Свердловской ж.д. до станции Соколовская  Московской ж.д. со сроком доставки 02.12.2022.  

В пути следования вагон № 90892316 был задержан на ст. Лосиноостровская  Московской ж.д. и отцеплен ОАО «РЖД» по причине исправления технической  неисправности, возникшей не по вине перевозчика - «выщербина обода колеса» (код  107 КЖА 2005), что подтверждается: уведомлением формы ВУ-23М от 05.12.2022 №  6039, актом общей формы № 4/17525 от 27.11.2022 на начало задержки, актом общей  формы № 4/17976 от 27.11.2022 на окончание задержки, итоговым актом общей формы   № 1214 от 08.12.2022, составленным на станции назначения Соколовская Московской  ж.д. об увеличении срока доставки на 9 суток, уведомлением формы ВУ-36М от  05.12.2022 № 1507.  

На основании гарантийного письма № 28/11-03 от 28.11.2022, заказчиком  ремонта вагона № 90892316 выступило ООО «ТГ Транско».  

Также проведение текущего отцепочного ремонта вагона № 90892316  подтверждается сведениями из справок ИВЦ ЖА форм 2612 и 2653, актом  выполненных работ № 8227951 (подписанным заказчиком ОО «ТГ Транско» без  разногласий), натурным листом поезда № 3782, актом браковки от 05.12.2022,  дефектной и расчетно-дефектной ведомостью, актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, актом о возврате товарно-материальных  ценностей, книгой предъявления вагонов грузового парка к техническому  обслуживанию.  

В связи с доказанностью факта задержки вагона № 90892316 в пути следования,  связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности,  возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, по п. 6.3 Правил, сумма пени  подлежит уменьшению на 14 847,48 руб.  

 Согласно представленному контррасчету (п. 3 контр расчета МСК),  принимаемому судом, сумма пени по отправке ЭЭ411784 (вагон № 58011362) подлежит  уменьшению на 25 582,00 руб., в связи с наличием оснований для увеличения срока  доставки груза на все время задержки в пути следования, по причинам, не зависящим  от перевозчика.  

По отправке ЭЭ411784 вагон № 58011362 был принят к перевозке 23.11.2022 и  следовал от ст. Воркута Северной ж.д. до станции Соколовская Московской ж.д. со  сроком доставки 03,12.2022.  

В пути следования вагон № 58011362 был задержан на ст. Лосиноостровская  МСК ж.д. и отцеплен ОАО «РЖД» по причине исправления технической  неисправности, возникшей не по вине перевозчика - «выщербина обода колеса» (код  107 КЖА 2005), что подтверждается: уведомлением формы ВУ-23М от 28.11.2022 №  5900, актом общей формы № 4/17612 от 28,11.2022 на начало задержки, актом общей  формы № 4/18479 от 28.11.2022 на окончание задержки, итоговым актом общей формы   № 1265 от 18.12.2022, составленным на станции назначения Соколовская МСК ж.д. об  увеличении срока доставки на 17 суток, уведомлением формы ВУ-36М от 15.12.2022 №  1559.  

На основании гарантийного письма № 29/11-02 от 29.11.2022, заказчиком  ремонта вагона № 58011362 выступило ООО «ТГ Транско».  

Также проведение текущего отцепочного ремонта вагона № 5 8011362  подтверждается сведениями из справок ИВЦ Ж А форм 2612 и 2653, актом  выполненных работ № 8260549 (подписанным заказчиком ОО «ТГ Транско» без  разногласий), натурным листом поезда № 921, актом браковки от 15.12.2022,  дефектной и расчетно-дефектной ведомостью, актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, актом о возврате товарно-материальных  

ценностей, книгой предъявления вагонов грузового парка к техническому  обслуживанию.  

В связи с доказанностью факта задержки вагона № 58011362 в пути следования,  связанной с выявлением и устранением обнаруженной технической неисправности,  возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, по п. 6.3 Правил, сумма пени  подлежит уменьшению на 25 582,00 руб.  

 Согласно представленному контррасчету (п. 4 контррасчета МСК),  принимаемому судом, сумма пени по отправке ЭЭ413858 (вагон № 58011230) подлежит  уменьшению на 20 621,50 руб., в связи с наличием оснований для увеличения срока  доставки груза на все время задержки в пути следования, по причинам, не зависящим  от перевозчика.  

По отправке ЭЭ413858 вагон № 58011230 был принят к перевозке 23.11.2022 и  следовал от ст. Екатеринбург-Товарный Свердловской ж.д. до станции Соколовская  Московской ж.д. со сроком доставки 02.12.2022.  

В пути следования вагон № 58011230 был задержан на ст. Лосиноостровская  Московской ж.д. и отцеплен ОАО «РЖД» по причине исправления технической  неисправности, возникшей не по вине перевозчика - «выщербина обода колеса» (код  107 КЖА 2005), что подтверждается: уведомлением формы ВУ-23М от 27.11.2022 №  5859, актом общей формы № 4/17526 от 27.11.2022 на начало задержки, актом общей  формы № 4/18434 от 27.11.2022 на окончание задержки, итоговым актом общей формы   № 1263 от 18.12.2022 составленным на станции назначения Соколовская Московской  ж.д. об увеличении срока доставки на 18 суток, уведомлением формы ВУ-36М от  14.12.2022 № 1555.  

На основании гарантийного письма № 28/11-04 от 28.11.2022 заказчиком  ремонта вагона № 58011230 выступило ООО «ТГ Транско».  

Также проведение текущего отцепочного ремонта вагона № 58011230  подтверждается сведениями из справок ИВЦ ЖА форм 2612 и 2653, актом  выполненных работ № 8261980 (подписанным заказчиком ООО «ТГ Транско» без  разногласий), натурным листом поезда № 3782, актом браковки от 14,12.2022,  дефектной и расчетно-дефектной ведомостью, актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, актом о возврате товарно-материальных  ценностей, книгой предъявления вагонов грузового парка к техническому  обслуживанию.  

В связи с доказанностью факта задержки вагона № 58011230 в пути следования,  связанной с выявлением и устранением обнаруженной технической неисправности,  возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, по п. 6.3 Правил, сумма пени  подлежит уменьшению на 20 621,50 руб.  

Согласно представленному контррасчету (и. 5 контррасчета МСК),  принимаемому судом, сумма пени по отправке ЭЭ515705 (вагой № 90891318) подлежит  уменьшению на 30 856,50 руб., в связи с наличием оснований для увеличения срока  доставки груза на все время задержки в пути следования, по причинам, не зависящим  от перевозчика.  

По отправке ЭЭ515705 вагон № 90891318 был принят к перевозке 25.13.2022 и  следовал от ст. Сургут-Порт Свердловской ж.д. до станции Соколовская Московской  ж.д. со сроком доставки 07.12.2022,  

В пути следования вагон № 90891318 был задержан на ст. Лосиноостровская  Московской ж.д. и отцеплен ОАО «РЖД» по причине исправления технической  неисправности, возникшей не по вине перевозчика - «выщербина обода колеса» (код  107 КЖА 2005), что подтверждается: уведомлением формы ВУ-23М от 02.12.2022 №  5973, актом общей формы № 4/17800 от 02.12.2022 на начало задержки, актом общей  формы № 4/18759 от 02.12.2022 на окончание задержки, итоговым актом общей формы   № 1290 от 24.12.2022 составленным на станции назначения Соколовская Московской  ж.д. об увеличении срока доставки на 20 суток, уведомлением формы ВУ-36М от  21.12.2022 № 1584.  

На основании гарантийного письма № 02/12-03 от 02.12.2022 заказчиком  ремонта вагона № 90891318 выступило ООО «ТГ Транско».  

Также проведение текущего отцепочного ремонта вагона № 90891318  подтверждается сведениями из справок ИВЦ ЖА форм 2612 и 2653, актом  выполненных работ № 8272516 (подписанным заказчиком ОО «ТГ Транско» без  разногласий), натурным листом поезда № 3505, актом браковки от 21.3.2022,  дефектной и расчетно-дефектной ведомостью, актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, актом о возврате товарно-материальных  ценностей, книгой предъявления вагонов грузового парка к техническому  обслуживанию.  

В связи с доказанностью факта задержки вагона № 90891318 в пути следования,  связанной с выявлением и устранением обнаруженной технической неисправности,  возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, по п. 6.3 Правил, сумма пени  подлежит уменьшению на 30 856,50 руб.  

По всем спорным вагонам акты выполненных работ, дефектные и расчетно-дефектные ведомости подписаны заказчиком без возражений и замечаний. ИСК о  необоснованно произведенном ремонте заказчиком предъявлен не был.  

Всего по данному основанию неправомерно заявлено 92 183 руб. 24 коп. 

Увеличение срока доставки на основании гарантийных писем грузополучателя -  сумма к уменьшению 978 руб.  

При расчете размера пени истец по накладным №№ ЭЯ861557, ЭЯ861602 не  учитывает дополнительные 6 суток на увеличение срока доставки по гарантийным  письмам.  

В соответствии с частью 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и  багажа осуществляется на основании договора перевозки.  

Сторонами договора перевозки выступают: грузоотправитель, грузополучатель,  перевозчик.  

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж  в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном  транспортными уставши, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков  в разумный срок.  

Согласно ст. 33 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели и перевозчики  могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых  вагонов.  

По накладной № ЭЯ861557 вагон № 58007303 был доставлен в срок с учетом  гарантийного письма грузополучателя на установление иного срока доставки от  10.01.22 № б/н.  

По прибытию на станцию назначения Улан-Удэ ВСиб ж.д. 24.12.2022г. был  составлен акт общей формы № 1/4155 на итоговое увеличение срока доставки, в  соответствии с которым по данному основания срок доставки увеличивался на 6 суток.  

Соответственно, неустойка за просрочку доставки грузов должна быть взыскана,  исходя из сроков доставки грузов, указанных в железнодорожных накладных, с учетом  их увеличения на 6 (шесть) суток.  

По накладной № ЭЯ861602 вагон № 90875675 был доставлен в срок с учетом  гарантийного письма грузополучателя на установление иного срока доставки от  10.02.22г. № б/н.  

По прибытию на станцию назначения Улан-Удэ ВСиб ж.д. 24.12.2022г. был  составлен акт общей формы № 1/4154 на итоговое увеличение срока доставки, в  соответствии с которым по данному основания срок доставки увеличивался на 6 суток.  

Соответственно, неустойка за просрочку доставки грузов должна быть взыскана,  исходя из сроков доставки грузов, указанных в железнодорожных накладных, с учетом  их увеличения на 6 (шесть) суток.  

Учитывая все вышесказанное, у ОАО «РЖД» отсутствует просрочка доставки  вагонов по накладным №№ ЭЯ861557, ЭЯ861602 и пени в размере 978 руб. заявлены  

необоснованно, так как истцом не были учтены 6 суток (по каждой накладной) на  увеличение срока доставки вагонов по гарантийным письмам при расчете размера пени.  

Таким образом, пени в размере 978 руб. необоснованно заявлены истцом и  удовлетворению не подлежат.  

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и  односторонний отказ от их исполнения не допускается.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Кроме того, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В  соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут  применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела  выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности  (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств,  подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы  ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого  финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,  наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия  бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника  обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на  основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием  для снижения неустойки.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не  обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но  вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные  нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых  обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних  показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на  определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным  кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период  нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий  период.  

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма  неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения  обязательств.  

Отсутствуют в материалах дела доказательства возникновения каких-либо  существенных негативных последствий для истца. Не представлен расчет убытков,  которые возникли у истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств  ответчиком.  

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что  испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения  ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер  взыскиваемой неустойки до 227 825, 31 руб.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются между  сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст.  110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ ГРУППА ТРАНСКО" (ОГРН:  1107746472723, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2010, ИНН: 7733736468) частично.  

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ  ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003,  ИНН: 7708503727) сумму неустойки в размере 227 825, 31 (Двести двадцать семь тысяч  восемьсот двадцать пять рублей 31 копейка), а также сумму госпошлины в размере 8  063 (Восемь тысяч шестьдесят три рубля 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ ГРУППА ТРАНСКО"  (ОГРН: 1107746472723, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2010, ИНН: 7733736468).  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья О.Ю. Лежнева