АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3290/2018

26 июня 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КВСМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  жилой комплекс «ПЕТЕРГОФ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный трест «РСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 13.11.2017; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КВСМ» (далее –                                  ООО «КВСМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  жилой комплекс «ПЕТЕРГОФ» (далее – ООО ЖК «ПЕТЕРГОФ», истец) о взыскании задолженности по договору цессии (договор уступки права требования) от 18.08.2017 в размере 4 223 931 руб. за период с 31.01.2018 по 20.03.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 512 руб. 78 коп. по состоянию на 20.03.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2018  по делу № А29-3290/2018 вышеуказанное исковое заявление приятно к производству, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный трест «РСТ» (далее – третье лицо).

 

Представитель истца в предварительном судебном заседании, состоявшемся 03.05.2018, указал на частичное погашение долга ответчиком, согласно учета истца на дату судебного заседания сумма долга составляет  3 499 599 руб. 22 коп.

Представитель ответчика иск не признал, указал на отсутствие в его распоряжении копии иска, наличие возражений относительно расчета долга, а также наличие возражений по исполнению ООО «КВСМ» обязательства по договору цессии относительно передачи документов.

В судебном заседании представитель истца передал представителю ответчика копию договора поставки.

Определением от 03.05.2018 дело № А29-3290/2018 назначено к рассмотрению в судебном заседании  на 14.06.2018.

13.06.2018 в материалы дела поступило заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которого ООО «КВСМ»  просит взыскать с ООО ЖК «ПЕТЕРГОФ» 2 999 999 руб. 22 коп.,  100 472 руб. 17 коп. процентов, а также проценты, начисленные на дату фактического исполнения ответчиком решения суда.

На основании статьи 49 АПК РФ заявленные уточнения приняты арбитражным судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в ходатайстве от 01.06.2018 просил отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью обеспечить явку полномочного представителя в данное судебное заседание. В данном ходатайстве ответчик указал, что планирует погасить имеющуюся задолженность к моменту рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Суд отмечает, что к ходатайству об отложении не приложены документы, подтверждающие невозможность явки представителя.

Между тем, невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. Заявитель не лишен возможности направить в суд другого представителя.

При изложенных обстоятельствах ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению в соответствии со статьями 158, 159 АПК РФ.

 

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14.06.2018 до 19.06.2018, информация о котором размещалась общедоступным способом в установленном порядке, после окончания перерыва судебное разбирательство по делу продолжено с участием представителя истца.

После перерыва представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения.

На основании положений статей 121, 123, части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 09.01.2017       между       ООО  «КВСМ»  (поставщиком)  и ООО Ремонтно   –   строительный трест «РСТ» (покупателем) подписан договор  поставки продукции № 5 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию в количестве, качестве, комплектации и ассортименте, указанных в дополнительных соглашениях (спецификациях) к данному договору.

18.08..2017 между ООО «КВСМ» (цедентом), ООО Ремонтно – строительный трест «РСТ» (должником) и ООО Жилой комплекс «Петергоф» (цессионарием) подписан договор цессии (договор уступки права требования) (далее – договор цессии).

В пункте 1.1. договора цессии указано, что между цедентом и должником был заключен договор № 5 поставки продукции от 09.01.2017г., в соответствии с которым цедент – ООО «КВСМ» обязался поставить должнику – ООО «РСТ» продукцию в количестве, качестве, комплектации и ассортименте,     определенных     договором     и     дополнительными соглашениями (спецификациями) к договору, а должник обязался указанную продукцию принять и оплатить. На дату подписания договора цессии должник имел задолженность перед цедентом по договору № 5 поставки продукции от 09.01.2017 в размере 13 523 931 руб. 78 коп. Срок оплаты указанной задолженности на момент заключения договора цессии наступил. Должник признал наличие указанной задолженности и подтвердил ее сумму.

В соответствии с пунктом 1.2. договора цессии цедент передал цессионарию право требования к должнику, возникшее у цедента на основании договора в полном объеме в сумме 13 523 931 руб. 78 коп.

В пункте 1.3. договора цессии указано, что право требования цедента перешло к цессионарию в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту возникновения права. В частности, к цессионарию перешли право требования исполнения обязательства, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, которые возникли из договора и действующего законодательства Российской Федерации.

В качестве оплаты за уступаемые права требования цедента к должнику по договору № 5 поставки продукции от 09.01.2017 цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 13 523 931 руб. 78 коп. в сроки, установленные в приложении 1 к  договору (графике оплаты). (пункту 1.4. договора цессии).

В силу пункта 2.3. договора цессионарий обязан оплатить цеденту уступаемые права и требования в соответствии с условиями пунктом 1.4. договора цессии.

Согласно пункта 2.4. должник выражает свое согласие с передачей права требования к должнику цедентом  цессионарию по договору поставки продукции № 5 от 09.01.2017.

Договор цессии вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Поскольку у ООО ЖК «Петергоф» образовалась задолженность перед                  ООО «КВСМ» по договору цессии, в адрес последнего направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

В ответ на указанную претензию ООО ЖК «Петергоф» (№ 265/18 от 07.03.2018)  просило предоставить документы, подтверждающие право требования по договору с целью решения вопроса об обоснованности платежей, а также цессионарием был предложен новый график оплаты по договору цессии с внесением платежей с 31.08.2017 по 15.06.2018.

Поскольку предложенный ООО ЖК «Петергоф» график платежей нарушался цессионарием, ООО «КВСМ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае обязательства ответчика перед истцом возникли в силу договора поставки продукции от 09.01.2017 № 5, трехстороннего договора цессии от 18.08.2017.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.     

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу требований статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства оспаривания договора цессии (уступки права требования) в дело не представлены.

Согласно условий договора ответчик должен оплатить истцу денежные средства в сумме 13 523 931 руб.

В подтверждение факта частичной оплаты ответчиком долга по договору цессии  истец представил в дело платежные поручения № 324 от 25.05.2018, № 260 от 27.04.2018, № 188 от 13.04.2018, № 1 от 23.03.2018, № 86 от 09.02.2018, № 794 от 29.12.2017, № 793 от 30.11.2017, № 725 от 28.09.2017, № 625 от 23.08.2017,                    № 792 от 30.10.2017, всего на сумму 10 523 931 руб. 78 коп.

Таким образом, по расчету истца задолженность ООО ЖК «Петергоф» перед ООО «КВСМ» составила 2 999 999 руб. 22 коп. (13 523 931 руб. –                              10 523 931 руб. 78 коп.).

Документы, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены. 

Доводы ответчика относительно того, что истец не передал ему документы, подтверждающие основания возникновения задолженности, которая являлась предметом уступки по договору цессии, отклоняются судом.

В данном случае неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность цедента, однако при рассмотрении настоящего дела соответствующих требований ответчик не заявлял (встречные требования). 

При этом, согласно условий договора неисполнение цедентом обязанности по передаче документации не может выступать обстоятельством, освобождающим нового кредитора от исполнения обязанности по оплате стоимости переданного ему права требования.

При данных обстоятельствах, судом удовлетворяются исковые требования о взыскании долга, поскольку оно соответствует положениям статей 309, 310, 382 ГК РФ, так как обязательство об оплате денежных средств в сумме                                          2 999 999 руб. 22 коп. по договору цессии ответчиком перед истцом до настоящего времени не исполнено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов, начисленных за просрочку исполнения обязательств по договору цессии.

На основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов согласно статье 395 ГК РФ за период просрочки с 31.01.2018 по 13.06.2018 в сумме 100 472 руб. 17 коп. ответчиком не оспорен, судом принят.

Требования о взыскании процентов соответствуют требованиям статьи 395 ГК РФ, а также пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования  в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  2 999 999 руб. 22 коп. долга, 100 472 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 31.01.2018 по 13.06.2018, а также проценты, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга начиная с 14.06.2018 по день фактического погашения долга

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 42 122 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью  жилой комплекс «ПЕТЕРГОФ» об отложении судебного разбирательства. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  жилой комплекс «ПЕТЕРГОФ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВСМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 2 999 999 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.06.2018 в сумме 100 472 руб. 17 коп., проценты начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга начиная с 14.06.2018 по день фактического погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 122 руб.   

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КВСМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 215 руб. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.   

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                     Е.Н. Вахричев