АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2017 года

Дело №

А56-74087/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от закрытого акционерного общества «Энерговыбор-Усть-Луга» Ивасишина Е.Н. (доверенность от 12.01.2015), от открытого акционерного общества «Компания Усть-Луга» Платоновой В.В. (доверенность от 29.06.2017 № 63),

рассмотрев 02.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Компания Усть-Луга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу № А56-74087/2016,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Энерговыбор-Усть-Луга», место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 113, лит. А, ОГРН 1044701423062, ИНН 4707021531 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Компания Усть-Луга», место нахождения: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, пр. Карла Маркса, д. 25/2, ОГРН 1024701425242, ИНН 4707005410 (далее – Компания), 443 446 руб. 35 коп. задолженности по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях за период с июля по декабрь 2015 года.

Решением суда первой инстанции от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.04.2017, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Компания, считая обжалуемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, требования истца основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в то время как подлежали применению нормы о неосновательном обогащении.

Как полагает податель жалобы, Общество при расчете стоимости потерь незаконно применило тариф, установленный для расчетов по договору энергоснабжения. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.09.2010 между Обществом (энергоснабжающей организацией) и Компанией (потребителем) заключен договор энергоснабжения № ЭС-7 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Кроме того, до 01.07.2015 между сторонами действовал договор о приобретении электрической энергии для компенсации потерь электроэнергии в сетях Компании.

Компания является собственником электросетевого хозяйства, расположенного в границах балансовой принадлежности между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ПАО «Ленэнерго» и потребителями, присоединенными к сетям Компании. Потребители имеют договоры энергоснабжения с Обществом.

Общество в ходе проведенной проверки выявило расхождения в объемах электрической энергии, поступившей в сети Компании и полученной конечными потребителями за период с июля по декабрь 2015 года.

Полагая, что потери, возникающие в сетях Компании, подлежат оплате, Общество обратилось к Компании с соответствующей претензией. 

Ссылаясь на неоплату Компанией электрической энергией, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Если законом или иными правовыми актами не установлено иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничного рынков порядке.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе 6 Правил № 861.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 185 Основных положений сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Как установлено судами и не оспаривается ответчиком, Компания в спорный период являлась владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства конечных потребителей Общества.

С учетом вышеприведенных норм права на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии конечным потребителям.

Оценив представленный Обществом расчет объема и стоимости потерь электрической энергии в сетях Компании, суды признали данный расчет обоснованным, соответствующим требованиям Основных положений и Правил № 861. Обратного ответчиком не доказано. При этом судами установлено, что объем потерь определен на основании приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сетей Компании и ПАО «Ленэнерго», за минусом объема электрической энергии, потребленной конечными потребителями Общества (с учетом транзита до потребителя ООО «Транснефтьэнерго»).

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.

Довод подателя жалобы о том, что истец в обоснование своих требований неправомерно сослался на положения статей 309, 310 ГК РФ, подлежит отклонению, поскольку согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе. 

Довод подателя жалобы о том, что Общество при расчете стоимости потерь незаконно применило тариф, установленный для расчетов по договору энергоснабжения, был предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которые обоснованно отклонили данный довод, указав на то, что представленный Компанией контррасчет с применением одной из составляющих единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии не соответствует требования закона, регулирующего отношения сторон.

Ссылка подателя жалобы на заключенный между сторонами Договор является несостоятельной, поскольку вытекающие из него обязательства не имеют отношения к предмету настоящего спора.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

В связи с тем, что при принятии кассационной жалобы к производству Компании была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и ее жалоба оставлена без удовлетворения, с Компании следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по делу № А56-74087/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Компания Усть-Луга» - без удовлетворения. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Компания Усть-Луга», место нахождения: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, пр. Карла Маркса, д. 25/2, ОГРН 1024701425242, ИНН 4707005410, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева

 Е.А. Михайловская