АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6434/2017

13 октября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Князевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Янковской Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (ИНН: 1106014140, ОГРН: 1021100895760)

к Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 1106020111, ОГРН: 1061106001395)

о  признания незаконным решения и об обязании принять решение 

при участии:

от заявителя: Васильев Д.В. (по доверенности от 09.01.2017) _____

от ответчика: Бражников В.Ю. (по доверенности от 09.01.2016 №9)_____________________________________________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными (незаконными)  решения Администрации МОГО «Усинск» 06.03.2017 по жалобе Общества на решение Администрации МОГО «Усинск» об отказе в предоставлении на праве собственности земельного участка площадью. 5,2143 га с кадастровым номером  11:15:0101008:83 и решения Администрации МОГО «Усинск», изложенного в письме  от 26.10.2016 №5519 об отказе в предоставлении на праве собственности земельного участка площадью. 5,2143 га с кадастровым номером  11:15:0101008:83.

Кроме того, заявитель просит суд обязать Администрацию МОГО «Усинск» принять решение о предоставлении Обществу вышеуказанного земельного участка  в собственность за плату, исходя из цен, установленных Порядком определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Коми или государственная собственность на которые не разграничена, при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, утвержденным    Постановлением Правительства Республики Коми от 10.04.2008 №77.

Ответчиком представлен письменный отзыв с возражениями на заявленные требования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

31.08.2016 Общество обратилось в Администрацию МОГО «Усинск» с заявлением  о предоставлении земельного участка общей площадью 5,2143 га с кадастровым номером 11:15:0101008:83 в собственность под  содержание производственной базы.

Письмом от 26.10.2016 №5519 Администрацией  Обществу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка  со ссылкой на то, что у нарушение требований пункта 2 Приказа Минэкономразвития от 12.01.2015 N 1 к заявлению не был приложен  документ, подтверждающий полномочия  представителя юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, копия которого должна быть заверена должностным лицом органа исполнительной власти или органа местного самоуправления. 

26.01.2017 Общество обратилось с жалобой  за №11-01-03-22204а на принятое решение Администрации от 26.10.2016 об отказе в предоставлении земельного участка общей площадью 5,2143 га с кадастровым номером 11:15:0101008:83.

Письмом  от 06.03.2017 №1015 Администрацией отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 	Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ, а также не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 данного Кодекса. Поэтому признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Как установлено материалами дела, с оспариванием решения об отказе в предоставлении земельного участка от 26.10.2016 Общество обратилось в суд 25.05.2017, т.е. по истечении трехмесячного срока для его обжалования.

Общество полагает, что имеются основания доля восстановления пропущенного срока на обжалование, ссылается на уважительность причин пропуска срока.

Вместе с тем, суд полагает, что причины, явившиеся основанием для пропуска срока нельзя признать уважительными.

При этом то обстоятельство, что Общество воспользовалось правом на обжалование решения во внесудебном порядке, предусмотренном административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предоставлению в собственность земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, суд не признает в качестве уважительных причин, поскольку с таким обжалованием  ненормативного акта Общество обратилось спустя три месяца после получения соответствующего отказа.

При этом  возможность обжалования решения в досудебном порядке не препятствовало заявителю обратиться с такими требованиями в суд.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием доля отказа обществу в удовлетворении требований о признании незаконным решения Администрации МОГО «Усинск» от 26.10.2016 №5519.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Частью 2 статьи 15 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Оборот земельных участков в силу статьи 27 ЗК РФ осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (статья 39.3 ЗК РФ).

В частности, подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусматривает право продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.14 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка в собственность, требования к которому и прилагаемые документы определены в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15, пунктом 2 статьи 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагается, в том числе документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя (подпункт 4).

Пунктом 2 данного приказа Минэкономразвития России установлено, что лицо, подающее заявление о приобретении прав на земельный участок, предъявляет документ, подтверждающий личность заявителя. В случае обращения представителя юридического или физического лица - документ, подтверждающий полномочия представителя юридического или физического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, копия которого заверяется должностным лицом органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принимающим заявление, и приобщается к поданному заявлению.

Как указано в пункте 3 статьи 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 данной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. 

При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Постановлением администрации муниципального образования городского округа "Усинск" от 4 июля 2012 года N 1061  утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению в собственность земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с 2.7. административного регламента для получения муниципальной услуги заявитель представляет в МФЦ: копию документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей) (с предъявлением оригинала).

Отсутствие таких документов является основанием для отказа в приеме документов, что следует из пункта 2.14 регламента.

Как установлено материалами дела, заявление подписано представителем общества Литвиновым А.В., действующим на основании доверенности № ЛК -254 от 25.12.2015, приложенной к заявлению. Документы представлены в Администрацию им же.

Ответчиком не оспаривается, что представленные обществом заявление и приложенные документы не были возвращены заявителю.

Поскольку в данном случае заявление с приложенными документами, в том числе с копией документа, подтверждающего полномочия представителя  юридического лица было принята ответчиком, у ответчика в соответствии с административным регламентом отсутствовали основания для отказа заявителю в предоставлении муниципальной услуги.

Основания отказа в предоставлении земельного участка установлены в статье 39.16 ЗК РФ. Данная статья не предусматривает такого основания для отказа, как  непредставление документа, подтверждающего полномочия представителя юридического или физического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, копия которого заверяется должностным лицом органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принимающим заявление, и приобщается к поданному заявлению.

Таким образом, основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка отсутствовали.

 Вместе с тем, учитывая, что Администрацией было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка общей площадью 5,2143 га с кадастровым номером 11:15:0101008:83., испрашиваемого заявителем, в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, ответчик обязан рассмотреть вопрос о наличии оснований для предоставления земельного участка в порядке статьи 39.17 Земельного кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд	

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным (недействительным) решение  Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» от 06.03.2017 №1015.

В части признания недействительным (незаконным) решения Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» об отказе в предоставлении земельного участка  площадью 5.2143 га с кадастровым номером 11:15:0101008:83, изложенный в письме  от 26.10.2016 №5519 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обязать Администрацию муниципального образования городского округа «Усинск» устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, путем рассмотрения жалобы на решение  от 26.10.2016 в установленном порядке и в соответствии  с действующим законодательством.

Взыскать с Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 1106020111, ОГРН: 1061106001395) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» 3000 руб. судебных расходов  в виде уплаченной государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми  6000 руб. излишне уплаченной государственной госпошлины.

Выдать исполнительный лист и справку.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                  					            А.А. Князева