АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6476/2018

город  Вологда

20 марта 2019 года

Резолютивная часть решения  объявлена 11 марта 2019 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 20 марта 2019 года.

         Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании  материалы дела по исковому заявлению акционерного общества Коммерческий банк «Северный кредит» к обществу с ограниченной ответственностью «Завод сортовых водок» о взыскании 4 669 188 руб. 05 коп.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Колибри», общества с ограниченной ответственностью «Источник»,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 21.05.2018, ФИО3 по доверенности от 01.06.2018, от ответчика – ФИО4 (директор), 

у с т а н о в и л:

акционерное общество Коммерческий банк «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 102290001772, Вологодская область, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод сортовых водок» (Вологодская обл., г. Вологда, ул. Промышленная, д. 10, лит. О, ОГРН 1123525004536) о взыскании 4 669 188 руб. 05 коп., в том числе основной долг в размере 4 300 000 руб., текущие проценты в размере 62 202 руб. 74 коп., просроченные проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 284 624 руб. 66 коп., штрафы по просроченным процентам в размере 22 360 руб. 65 коп.

Исковые требования основаны истцом на условиях кредитного договора от 26.04.2017 № В-020ЮЛКЛ-17, статьях 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав доказательства по делу, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.04.2017 между истцом (Кредитор) и ответчиком (Заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> (далее – Договор), в соответствии с которым Кредитор обязуется открыть  Заемщику кредитную линию на срок по 25 апреля 2019 года.

Согласно пункту 1.1.1 Договора в рамках открытой кредитной линии Кредитор  в период с 26.04.2017 по 26.05.2017 обязуется предоставлять Заемщику денежные средства в виде текущих кредитов при условии, что итоговая сумма текущих кредитов за весь период кредитования не может превышать согласованного сторонами максимального размера (лимита выдачи 65 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора за пользование предоставленными денежными средствами в рамках срока действия Договора, заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 16 процентов годовых.

В случае непогашения долга в срок (сроки), указанные в пункте 3.1 Договора, процентная ставка за пользование предоставленными денежными средствами устанавливается в размере 18 процентов годовых на сумму просроченной задолженности со дня, следующего за днем, указанным в п. 3.1 Договора. В случае погашения просроченной задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами вновь начисляются Кредитором в размере ранее действовавшей ставки 16 процентов годовых с даты, следующей за датой погашения просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, а Заемщик обязан досрочно исполнить требование Кредитора и возвратить ему сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, иные платежи и неустойки, предусмотренные Договором, в следующих случаях: 

          - ухудшения финансового положения Заемщика и/или если имеют место факты наложения ареста на расчетный счет и / или приостановления налоговыми органами операций по расчетным счетам Заемщика, либо иные обременения (в том числе по текущим валютным счетам); 

         - не предоставления документов, подтверждающих выполнения условий о страховании предметов залога,

         - фактов   включения  Заемщиком  недостоверных  сведений  в   информацию   и  финансово - бухгалтерские документы;

         - уклонения от банковского контроля;

         - изменения структуры управления, организационно-правовой формы Заемщика, состава основных участников (акционеров) или иных факторов, наличие которых может прямо или косвенно привести к риску непогашения кредита;

         - наличие просроченной задолженности и неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом;

         - если есть основания полагать, что кредит является необеспеченным;

         - разделения бухгалтерского баланса Земщика, в результате которого активы Заемщика направляются (передаются) третьему лицу;

         - невыполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.3., 5.7., 5.8. Договора и иных условий Договора;

         - если Заемщику предъявлен иск об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которого ставит под угрозу выполнения Заемщиком обязательств по настоящему Договору;

         - инициации процедуры банкротства Заемщика (Залогодателя, Поручителя), третьим лицом;

         - неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств Залогодателем (Залогодателями) и / или Поручителем (ями) по обеспечительным договорам;

         - в иных случаях, установленных действующим законодательством РФ, в соответствии с обычаями делового оборота и других обстоятельствах, о которых стороны не могли предполагать при заключении Договора.

          Согласно пунктам 8.2 и 8.3 Договора начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по основному долгу и до даты окончательного погашения задолженности по Кредиту, Кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 18 процентов годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу по Кредиту и по процентам.

Истец в уведомлении от 20.03.2018 сообщил ответчику, что решением Арбитражного суда Вологодской области по делу №А13-268/2018 от 27.02.2018 он признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, а также потребовал возврата кредита и уплаты процентов, указав ответчику новые реквизиты для перечисления денежных средств.

В связи с неисполнением ответчиком требований истца, последний дополнительно к основному долгу и процентам начислил неустойку и обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 24 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик в установленный договором срок не возвратил денежные средства и не представил в суд доказательств возврата денежных сумм в счет возврата сумм кредита.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что спорные денежные средства были получены Заемщиком.

Как указывает истец, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика по предоставленному кредиту составляет 4 300 000 руб.

           Ответчик в письменных пояснениях и представитель ответчика в судебном заседании указал на то, что сумма задолженности должна быть больше, поскольку оснований для погашения кредита на основании письма общества с ограниченной ответственностью «Источник» от 14.12.2017, указанного в назначении  платежа в платежном поручении от 15.12.2017 № 154290, и на основании письма общества с ограниченной ответственностью «Источник» от 15.12.2017, указанного в назначении платежа в платежном поручении от 19.12.2017 № 160598, не имеется.

Указанный довод не принимается судом ввиду следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.05.2018 по делу № А13-21350/2017 ответчику отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконной установленной очередности списания денежных средств, исполненной истцом при списании денежных средств 15.12.2017 в счет погашения обязательств ответчика перед истцом по спорному кредитному договору. Указанным решением установлено, что Банк правомерно, учитывая заранее данное согласие Общества, произвел списание поступивших денежных средств в счет исполнения обязательств Общества перед Банком по данному кредитному договору.

Правомерность действий истца по списанию денежных средств по платежному поручению от 19.12.2017 № 160598 ответчиком в установленном законом порядке не оспаривалась, предметом настоящего спора не является.

Контррасчет исковых требований ответчиком не представлен.

Иные доводы ответчика суд признает необоснованными и не подтвержденными соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что факт получения спорных денежных средств ответчиком признается, исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец  начислил проценты за пользование кредитом следующим образом: текущие проценты в размере 62 202 руб. 74 коп., просроченные проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 284 624 руб. 66 коп.

Расчет процентов проверен судом, признан правильным. Доказательств оплаты  ответчик не представил. 

При отсутствии у ответчика доказательств оплаты долга и процентов в указанных выше суммах, суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Понятие неустойки дано законодателем в статье 330 Кодекса, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом расчет неустойки проверен и признан не противоречащим закону, арифметическая правильность произведенного расчета ответчиком не оспорена.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

При удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ему за счет ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области                        

                                                  р е ш и л:

 взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод сортовых водок» в пользу акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» 4 669 188 руб. 05 коп., в том числе основной долг в размере  4 300 000 руб., текущие проценты в размере 62 202 руб. 74 коп., просроченные проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 284 624 руб. 66 коп., штрафы по просроченным процентам в размере 22 360 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 345 руб. 94 коп.

 Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

           Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                                                   Гуляева Ю.В.