Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5975/2025

г. Петрозаводск

14 октября 2025 года

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Воломская средняя общеобразовательная школа, Администрации Муезерского муниципального района о взыскании 153 285 руб. 02 коп.,

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск,  б-р. Интернационалистов, д. 17А; далее – истец, Общество, АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Воломская средняя общеобразовательная школа (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, адрес:  186951, Республика Карелия, 

<

...> далее – ответчик, Учреждение), Администрации Муезерского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 186960,  Республика Карелия, Муезерский район, пгт. Муезерский, ул. Октябрьская, д. 28;  далее – ответчик, Администрация) о взыскании 153 285 руб. 02 коп., в том числе: 117 778 руб. 68 коп. -  задолженность за потребленную энергию по договору энергоснабжения 08642 от 21.01.2025 за период с марта по май 2025 года и 35 506 руб. 43 коп. - пени за просрочку оплаты по договору энергоснабжения № 08642 от  21.01.2025 за период с 19.02.2025 по 25.07.2025, а также неустойки, начисленной с 26.07.2025 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ до фактической оплаты задолженности. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  почтовые расходы в сумме 324 руб. 30 коп.

При недостаточности денежных средств у учреждения, истец просит взыскать  задолженность, пени и судебные расходы с муниципального образования Муезерский муниципальный район в лице Администрации Муезерского муниципального района.

Определением  суда от  15.09.2025 удовлетворено  ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором АО «ТНС энерго Карелия» просило взыскать с ответчика 76 624 руб. 27 коп. - задолженность за потребленную энергию по договору энергоснабжения № 08642 от 21.01.2025 за период с апреля по май 2025 года, 39 396 руб. 14 коп. - пени  за период с 19.02.2025 по 15.09.2025, а также пени, начисленные с 16.09.2025 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ до фактической оплаты задолженности. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  почтовые расходы в сумме 324 руб. 30 коп.

До начала  судебного заседания от  истца  поступило  ходатайство об  уменьшении размера исковых требований  до   40 899 руб. 15 коп.  – пени за период с  19.02.2025 по  30.09.2025.

Также  истец ходатайствовал  о рассмотрении дела  в отсутствие его представителя.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел ходатайство истца об уточнении заявленных требований, удовлетворил его и принял к рассмотрению исковые требования о взыскании 40 899 руб. 15 коп. - пени за просрочку оплаты по договору энергоснабжения № 08642 от 21.01.2025  за период с января  по май  2025 года, начисленные с 19.02.2025 по 30.09.2025, а также  расходов на направление претензии в размере 110 руб. 40 коп. и расходов на направление в адрес ответчиков копии искового заявления в размере 213 руб. 90 коп.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку  своих представителей в суд не обеспечили.

Муниципальное образование Муезерский муниципальный район в лице Администрации Муезерского муниципального района, направило отзыв, в котором признает заявленные требования; одновременно просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. 

 Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.  

На основании заключенного между Обществом и Учреждением договора энергоснабжения № 08642 от 21.01.2025 истец в период с января по май 2025 года поставил ответчику электрическую энергию. Факт потребления электрической энергии ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, и пунктам 4.5 договоров потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

При исполнении обязательств по оплате потребленной электроэнергии за период с января по май 2025 года ответчиком допущена просрочка, в связи с чем истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 6.8 договора, согласно которому за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), потребитель обязан уплатить гарантирующему поставщику пени в размере, определенном законодательством Российской Федерации.

Поскольку оплату потребленной в период с января по май 2025 года Учреждение произвело с нарушением установленного срока, Общество после соблюдения претензионного порядка обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 37 Федерального закона  от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из установленного размера неустойки, сумма пеней за просрочку оплаты потребленной  электроэнергии составила 40 899 руб. 15 коп.

Факт несвоевременной оплаты потребленной электрической энергии не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела.

Учитывая  изложенное, требование истца о взыскании 40 899 руб. 15 коп. – пени за просрочку оплаты по договору энергоснабжения № 08642 от 16.01.2024 за период с января  по май  2025 года, начисленные с 19.02.2025 по  30.09.2025, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. 

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ.

В силу пункта 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Таким образом, требование к субсидиарному ответчику является правомерным, ответчиками не оспорено и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы истца в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные по делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 4 названного постановления Пленума в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая относимость к рассматриваемому делу понесенных истцом расходов на направление в адрес ответчика претензии в целях соблюдения обязательного претензионного порядка в размере 110 руб. 40 коп. и на направление в адрес ответчиков копии искового заявления с приложенными документами в размере 213 руб. 90 коп., суд считает заявленные расходы подлежащими взысканию с ответчика.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уменьшением суммы первоначально заявленного требования, государственная пошлина в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета пропорционально размеру суммы уменьшенного требования.

Также  при распределении расходов по уплате государственной пошлины судом  учитывается  признание иска ответчиком и положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.               Иск удовлетворить полностью. Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Воломская средняя общеобразовательная школа (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 40 899 руб. 15 коп. пени за просрочку оплаты по договору энергоснабжения № 08642 от 21.01.2025  за период с января  по май  2025 года, начисленных с 19.02.2025 по 30.09.2025, а также расходы по оплате государственной  пошлины в сумме  3 000 руб., расходы на направление претензии в целях соблюдения обязательного претензионного порядка в размере 110 руб. 40 коп., расходы на направление в адрес ответчиков копии искового заявления в размере 213 руб. 90 коп.

2.               При недостаточности или отсутствии у муниципального казенного общеобразовательного учреждения Воломская средняя общеобразовательная школа денежных средств для погашения задолженности взыскание производить в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Муезерский муниципальный район в лице Администрации Муезерского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

3.               Возвратить акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 514 руб., уплаченную платежным поручением № 5011 от 24.07.2025.

4.               Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,     

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.