4761/2023-193791(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116468/2022

05 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года. 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Киселева А.О.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меляковым А.Д.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Доминант» (адрес: 194044, город Санкт- 

Петербург, Большой Сампсониевский 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  

присвоения ОГРН: 21.11.2008, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Доминант» (адрес: 195176, г. Санкт- 

Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Большая Охта, Большая Пороховская ул., д. 23,  

литера А, помещение 74, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2021, ИНН:  

7806581226) о взыскании задолженности, при участии, согласно протоколу судебного заседания 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Доминант» (далее – Истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «Доминант» (далее – Ответчик) о взыскании  задолженности в размере 1 102 074,38 рублей и неустойки в размере 11 734,78 рублей по  договорам оказания услуг № ТО/115/2021 от 16.08.2021, № ТО/116/2021 от 01.09.2021,   № ТО/140/2021 от 01.10.2021, № ТО/117/2021 от 01.10.2021, № ТО/01/2022 от 10.01.2022,   № ТО/03/2022 от 10.01.2022, № ТО/05/2022 от 10.01.2022.  

Определением от 27.11.2022 исковое заявление принято судом к производству,  возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и основное  судебное разбирательство.  

В судебном заседании 28.02.2023, ввиду отсутствия возражений сторон, суд, в порядке  положений п. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитал возможным завершить предварительное судебное  заседание и открыть рассмотрение дела в основном судебном разбирательстве.  

Для оценки доводов сторон судебное заседание отложено. 

В судебном заседании от 14.03.2023 Истец поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим  образом, своего представителя не направил.  

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя  Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются  соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.  

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд  пришел к следующим выводам.  

Согласно доводам Истца, Между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик)  были заключены договоры:  

- договор № ТО/115/2021 от 16.08.2021 на техническое обслуживание и ремонт систем  безопасности (далее - договор № ТО/115/2021), согласно пункту 1.1. которого (цитата): «По  настоящему Договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг по  техническому обслуживанию и ремонту домофонной системы (далее именуемой  Оборудование), находящейся в эксплуатации на объекте, расположенном по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Заречная дом 11, к. 6»;  

- договор № ТО/116/2021 от 01.09.2021 на техническое обслуживание и ремонт  системы охранного телевидения (далее - договор № ТО/116/2021), согласно пункту 1.1.  которого (цитата): «По настоящему Договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает  на себя оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту оборудования системы  охранного телевидения (СОТ) (далее именуемой Оборудование), находящееся на объекте по  адресу: 

<

...>»;  

- договор № ТО/140/2021 от 01.10.2021 на техническое обслуживание и ремонт систем  безопасности (далее - договор № ТО/140/2021), согласно пункту 1.1. которого (цитата): «По  настоящему Договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг по  техническому обслуживанию и ремонту домофонной системы (далее именуемой  Оборудование), находящейся в эксплуатации на объекте, расположенном по адресу: г. Санкт- Петербург, 

<

...>, к.З, стр. 1, ул. Заречная дом 13, к.4, стр. /»;  

- договор № ТО/117/2021 от 01.10.2021 на техническое обслуживание и ремонт  системы объединенной диспетчерской связи в многоквартирном доме (далее - договор №  ТО/117/2021), согласно пункту 1.1. которого (цитата): «По настоящему Договору Заказчик  поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию и  ремонту системы объединенной диспетчерской связи (ОДС) (далее именуемое  Оборудование), находящейся на объекте по адресу: 

<

...> д. И,  корп. 6»;  

- договор № ТО/01/2022 от 10.01.2022 на техническое обслуживание и ремонт системы  объединенной диспетчерской связи в многоквартирном доме (далее - договор № ТО/01/2022),  согласно пункту 1.1. которого (цитата): «По настоящему Договору Заказчик поручает, а  Исполнитель принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту  системы объединенной диспетчерской связи (ОДС) (далее именуемое Оборудование),  находящейся на объекте по адресу: 

<

...>»;  

- договор № ТО/03/2022 от 10.01.2022 на техническое обслуживание и ремонт системы  безопасности (далее - договор № ТО/03/2022), согласно пункту 1.1. которого (цитата): «По  настоящему Договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг по  техническому обслуживанию и ремонту домофонной системы (далее именуемой  Оборудование), находящейся в эксплуатации на объекте, расположенном по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Заречная дом 11, к. 2»;  

- договор № ТО/05/2022 от 10.01.2022 на техническое обслуживание и ремонт системы  общеобменной вентиляции (далее - договор № ТО/05/2022), согласно пункту 1.1. которого  (цитата): «По настоящему Договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя  оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы общеобменной  вентиляции (далее именуемая Оборудование), в многоквартирном доме и паркинге, согласно  списку обслуживаемых объектов - Приложение № 1».  

Из условий договоров следует, что Истец и Ответчик согласовали следующий размер и  порядок оплаты услуг:  

- договором № ТО/115/2021 (пунктом 2.2.1.) предусмотрено, что заказчик обязан  (цитата): «Оплачивать услуги Исполнителя в размере и в сроки, предусмотренные разделом 4  настоящего Договора». Согласно пункту 4.1. данного договора (цитата): «Ежемесячная плата  за техническое обслуживание и ремонт Оборудования начисляется с даты подписания  договора и составляет: 14 447 (четырнадцать тысяч четыреста сорок семь) рублей 18 копеек в  месяц».  

- договором № ТО/116/2021 (пунктом 2.2.1.) предусмотрено, что заказчик обязан  (цитата): «Оплачивать услуги Исполнителя в размере и в сроки, предусмотренные разделом 4  настоящего Договора». Согласно пункту 4.1. данного договора (цитата): «Ежемесячная плата  за техническое обслуживание и ремонт Оборудования начисляется с даты подписания  Сторонами настоящего Договора, и составляет: 1850 (одна тысяча восемьсот  пятьдесят)рублей 00 копеек.».  

- договор № ТО/140/2021 (пунктом 2.2.1.) предусмотрено, что заказчик обязан  (цитата): «Оплачивать услуги Исполнителя в размере и в сроки, предусмотренные разделом 4  настоящего Договора». Согласно пункту 4.1. данного договора (цитата): «Ежемесячная плата  за техническое обслуживание и ремонт Оборудования начисляется с даты подписания  договора и составляет: 15 021,52 (пятнадцать тысяч двадцать один) рубль 52 копейки, в  месяц».  

- договором № ТО/117/2021 (пунктом 2.2.1.) предусмотрено, что заказчик обязан  (цитата): «Оплачивать услуги Исполнителя в размере и в сроки, предусмотренные разделом 4  настоящего Договора». Согласно пункту 4.1. данного договора (цитата): «Ежемесячная плата  за техническое обслуживание и ремонт Оборудования начисляется с даты подписания  Сторонами Акта приема-передачи системы, и составляет: 1540,00 (одна тысяча пятьсот  сорок) рублей 00 копеек в месяц».  

- договором № ТО/01/2022 (пунктом 2.2.1.) предусмотрено, что заказчик обязан  (цитата): «Оплачивать услуги Исполнителя в размере и в сроки, предусмотренные разделом 4  настоящего Договора». Согласно пункту 4.1. данного договора (цитата): «Ежемесячная плата  за техническое обслуживание и ремонт Оборудования начисляется с даты подписания  Сторонами Акта приема-передачи системы, и составляет: 2640 (две тысячи шестьсот сорок)  рублей 00 копеек в месяц».  

- договором № ТО/03/2022 (пунктом 2.2.1.) предусмотрено, что заказчик обязан  (цитата): «Оплачивать услуги Исполнителя в размере и в сроки, предусмотренные разделом 4  настоящего Договора». Согласно пункту 4.1. данного договора (цитата): «Ежемесячная плата  за техническое обслуживание и ремонт Оборудования начисляется с даты подписания  договора и составляет: 6113 (шесть тысяч сто тринадцать) рублей 10 копеек в месяц».  

- договором № ТО/05/2022 (пунктом 2.2.1.) предусмотрено, что заказчик обязан  (цитата): «Оплачивать услуги Исполнителя в размере и в сроки, предусмотренные разделом 4  настоящего Договора». Согласно пункту 4.1. данного договора (цитата): «Ежемесячная плата  за техническое обслуживание и ремонт Оборудования начисляется с даты подписания  настоящего Договора согласно Приложения № 1 и составляет: 75 736 (семьдесят пять тысяч  семьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек в месяц».  

Истец надлежащим образом оказывал услуги по указанным договорам. На 09.11.2022  за Ответчиком числится задолженность по оплате оказанных ему услуг на общую сумму 1 102  074 руб. 38 коп.  

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с  точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную  связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ,  суд счел требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  

общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель  обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Факт оказания услуг Ответчику подтверждается представленными в материалы дела  актами, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений посредством электронной  подписи.  

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно  осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять  доказательства в подтверждение своих доводов.  

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых  доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено и  доказательств оплаты взыскиваемой суммы.  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не  имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела  и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779 ГК РФ.  

В отношении требования Истца о взыскании пени суд с учетом установленных по делу  обстоятельств и положений ст. 330 ГК РФ полагает его обоснованным в подлежащим  удовлетворению в порядке п. 6.5 договоров.  

Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с  учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках  настоящего дела отсутствуют.  

В отношении требования Истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя суд полагает следующее.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  

экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на  уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь  между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела» (далее – Постановление № 1).  

В подтверждение понесенных расходов Истцом представлены следующие документы:  договор № 114 от 09.11.2022, счет № 114 от 09.11.2022, платежное поручение об оплате  юридических услуг на сумму 25 000 рублей.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ,  суд пришел к выводу, что требование Истца о взыскании судебных расходов обосновано,  подтверждено материалами дела и по праву подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доминант» в пользу  

общества с ограниченной ответственностью «Доминант»: - задолженность в размере 1 102 074,38 рублей; - неустойку в размере 11 734,78 рублей; - расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 138 рублей; - судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня принятия. 

Судья Киселева А.О. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:56:00

 Кому выдана Киселева Алла Олеговна