АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 

http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 191/2023

г. Ижевск

06 апреля 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года  полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой  Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  ФИО2, г.Чита об оспаривании решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской  Республике, г.Ижевск,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, - ФИО3, г. Ижевск,  

при участии в судебном заседании представителя ответчика по  доверенности от 13.01.2023 ФИО4, в отсутствие других  участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся  судебном процессе (почтовые уведомления 42601179137830,  42601179137892),  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской  Республике от 28.12.2022 по делу № 018/10/18.1-1087/2022.  

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, указанным  в отзыве.  

Третье лицо отзыв на заявление не представило.  

Из материалов дела следует, что 10.11.2022 организатором торгов -  конкурсным управляющим КПК «Сберкнижка» ФИО3 на  официальном сайте ЕФРСБ размещено объявление о проведении торгов в  форме публичного предложения на продажу прав требования к физическим  лицам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,  ФИО9 (номер сообщения на ЕФРСБ - 10043537, лот № 4).  Начальная цена имущества, выставленного на торги, составляет 60 326,09  руб.  

Согласно размещенному на официальном сайте ЕФРСБ сообщению о  результатах торгов от 05.12.2022 определен победитель по торгам ФИО10,  подавший заявку на участие в торгах.  

В Удмуртское УФАС России из ФАС России поступила жалоба  заявителя – ФИО2 (вх. № 8066-ЭП722 от 22.12.2022) на бездействие  организатора торгов при проведении торгов.  

Согласно жалобе, 29.11.2022 заявитель направил в адрес организатора  торгов запрос о предоставлении информации о датах рождения ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,  ответ от организатора торгов не поступил, что помешало заявителю принять  участие в торгах.  

По результатам рассмотрения жалобы Удмуртским УФАС России  принято оспариваемое решение о признании жалобы заявителя  необоснованной.  

Несогласие заявителя с решением ответчика послужило основанием  для его обращения в арбитражный суд.  

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что из-за  бездействия арбитражного (конкурсного) управляющего ФИО3 по  не предоставлению необходимой информации для принятия решения об  участии в торгах заявитель не смог принять участие в открытых торгах №  0075625, лот № 4. Организатор торгов - конкурсный управляющий ФИО3 допустил нарушение требований законодательства в части  предоставления информации о торгах при намерении заявителя участвовать в  данных торгах (нарушение порядка организации и проведения торгов).  Бездействием организатора торгов конкурсного управляющего ФИО3 были созданы искусственные преимущества для участника торгов гр.  ФИО10, который стал победителем торгов как единственный участник.  

Ответчик указал в отзыве те же доводы, что и в оспариваемом  решении.  

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

На основании ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение  или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает  решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

Из указанных норм следует, что основанием для признания  незаконным решения государственного органа является совокупность  обстоятельств: 1) не соответствие оспариваемого решения закону или иному  ненормативному правовому акту и 2) нарушением оспариваемым решением  прав и законных интересов заявителя.  

В заявлении ФИО2 не указано, какому закону или иному  ненормативному правовому акту не соответствует оспариваемое решение.  

При рассмотрении дела судом не установлено факта несоответствия  оспариваемого решения какому-либо закону или иному ненормативному  правовому акту.  

Материалами дела подтверждается, что в объявлении о проведении  торгов, размещенном на сайте ЕФРСБ, указан электронный адрес  организатора торгов - 243888@gmail.com, при этом, согласно жалобе, а также  приложению к жалобе, 29.11.2022 заявитель направил запрос о  предоставлении информации о датах рождения ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по иному  электронному адресу - 243888@gmai.com.  

Заявитель не принял участие в рассмотрении дела в антимонопольном  органе, не предоставил доказательств, подтверждающих, что электронный  адрес, на который был направлен запрос 29.11.2022 (243888@gmai.com),  принадлежит конкурсному управляющему КПК «Сберкнижка».  Доказательства, подтверждающие получение организатором торгов запроса  от 29.11.2022 заявителем не представлены.  

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными содержащиеся в  оспариваемом решении выводы антимонопольного органа об отсутствии  оснований для признания жалобы заявителя обоснованной.  

Судом отклоняются доводы заявителя о нарушении конкурсным  управляющим требований п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 17 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которым при  проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут  привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в т.ч.  созданию участнику торгов или нескольким участникам торгов  преимущественных условий участия в торгах. Материалами дела факт  нарушения указанных норм закона арбитражным управляющим не  подтверждается, поскольку заявителем не представлено доказательств  направления запроса на адрес, принадлежащий управляющему.  

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.201 АПК РФ, для  признания решений незаконными не имеется, заявленное требование  удовлетворению не подлежит.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о признании  незаконным, несоответствующим Федеральному закону «О защите  конкуренции» решения Управления Федеральной антимонопольной службы  по Удмуртской Республике от 28.12.2022 по делу № 018/10/18.1-1087/2022.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Е.А. Бушуева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 4:49:00

Кому выдана Бушуева Елена Анатольевна