ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-3240/2016

г. Чита

16 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 сентября 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Жегаловой Н.В., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2024 года по делу № А58-3240/2016

по ходатайству конкурсного управляющего должника об установлении действительной стоимости активов должника в размере 71 735 000 руб.,

по делу по заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Тойук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 07.06.2016 N 1030 о признании общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 677000, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.12.2016 общество с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. 

Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, член некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих». 

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газете «Коммерсантъ» 21.01.2017 года № 11. 

14.03.2024 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника об установлении действительного размера активов должника в размере 71 735 тыс. руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.04.2024 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, установлена действительная стоимость активов общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» в размере 71 735 000 рублей на 31.12.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.04.2024.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в отказе в удовлетворении об отложении судебного заседания, поскольку в материалах дела отсутствует надлежащее уведомление уполномоченных органов, в частности нет надлежащего уведомления в адрес Управления Федеральной налоговой службы. По мнению заявителя в материалы дела конкурсный управляющий ФИО2 не предоставила документы, на объекты недвижимости составляющие конкурсную массу. Также отсутствуют отчет о проделанной работе; балансовый отчет с отметкой УФНС; протокол собрания кредиторов; отчет о движении денежных средств по расходованию конкурсной массы за период банкротства с 2016 -2024 г.

При указанных обстоятельствах, а также без участия уполномоченных органов в лице УФНС, Управления Росреестр, без предоставления с их стороны правовой позиции на заявление конкурсного управляющего судебный акт вынесен преждевременно.

Конкурсный управляющий в письменных пояснениях возражала против доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Из установлено судом и следует из материалов дела, согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2015 балансовая стоимость активов должника по состоянию на дату введения первой процедуры банкротства должника (наблюдение) – 18.07.2016 составляла 1 169 698 000 рублей.

На дату введения конкурсного производства (22.12.2016) должник являлся застройщиком следующих объектов:

1) «9-ти этажный жилой дом с нежилыми (1  очередь)», расположенный по адресу: 

<

...>

2) «Многоквартирный жилой дом с офисными помещениями в квартале 69 г.Якутска (2 очередь)», расположенный по адресу: РС(Я), 

<

...>

Между тем, в ходе конкурсного производства определением Арбитражного суда РС(Я) от 02.08.2017 г. объект незавершенного строительства «9-ти этажный жилой дом с нежилыми помещениями в 69 квартале г. Якутска (1 очередь)», расположенный но адресу: 

<

...> а также права застройщика на земельный участок переданы созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу «Дабаан» в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.05.2019 г. объект незавершенного строительства «Многоквартирный жилой дом с офисными помещениями в квартале 69 г. Якутска (2 очередь)», расположенный по адресу: 

<

...> и обязательства застройщика перед участниками строительства переданы АО «Якутпромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРЫ 1021401045082).

Таким образом, в результате передачи объектов незавершенного строительства ЖСК «Дабаан» и АО «Якутпромстрой» балансовая стоимость активов уменьшилась.

Согласно бухгалтерскому балансу должника на 30.09.2021 балансовая стоимость активов составляла 146 056 973,30 рубля.

С учетом изложенного определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.12.2021 установлена действительная стоимость активов общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 146 056 973, 30 рубля на 30.09.2021.

Между тем, из ходатайства конкурсного управляющего следует, что согласно бухгалтерского баланса должника на 31.12.2023 год активы должника составили 71 735 тыс. рублей, поскольку списаны затраты на незавершенное строительство:

- гаражи теплые на 33 бокса – 37 951 942,69 рубля;

- гаражи на 10 боксов – 5 088 317,78 рублей;

- гаражи на 8 боксов с административным зданием – 6 891 462,50 рубля;

- базовый переулок ИЖД в размере 1 788 454,08 рубля;

Всего на сумму 51 720 177,05 рублей.

В период конкурсного производства установлено, что указанные гаражи были построены ООО «ССК» и реализованы физическим лицам в период 2011-2014 года, но затраты на строительство так и не были списаны с бухгалтерского учета предприятия, в связи с невыдачей акта ввода гаражей в эксплуатацию. После окончания строительства, в период действия разрешения на строительство, объект должен был быть принят к учету и сформирована первоначальная стоимость основного средства в сумме фактических затрат.

На основании изложенного конкурсный управляющий просил установить действительную стоимость активов должника в размере 71 735 тыс. руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, исходил из того, что уменьшение балансовой стоимости активов должника с 146 056 973,30 рублей на 30.09.2021 до 71 735 тыс. руб. на 31.12.2023 подтверждается бухгалтерским балансом должника на 31.12.2023.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Заявление рассмотрено судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве устанавливается обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона о банкротстве условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

По смыслу статьи 24.1 Закона о банкротстве страхование ответственности арбитражного управляющего является формой финансового обеспечения его ответственности и гарантией прав и интересов лиц, которым он может причинить убытки при осуществлении своих обязанностей.

Поскольку требования кредиторов удовлетворяются за счет денежных средств, поступивших в результате реализации имущества должника, следовательно, возможный размер причиненных убытков напрямую зависит от размера денежных средств, которые должны поступить в конкурсную массу, то есть от стоимости имущества должника, а именно: чем больше денежных средств должно поступить (чем выше стоимость имущества), тем больше размер возможных убытков.

При этом закон устанавливает обязанность управляющего дополнительно страховать свою ответственность в случае, если стоимость имущества должника превышает сто миллионов рублей, для чего принимается в учет балансовая стоимость активов (пункт 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

При этом арбитражный управляющий не лишен возможности заявить возражения об отсутствии необходимости заключения договора дополнительного страхования ответственности ввиду явного несоответствия балансовой стоимости активов должника реальному положению дел (об отсутствии у управляющего соответствующей обязанности исходя из реальной стоимости активов, которая значительно ниже балансовой). Такой подход согласуется со смыслом разъяснений, приведенных в пункте 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" и касающихся порядка исчисления размера вознаграждения управляющего в случаях, когда этот размер в силу закона зависит от балансовой стоимости активов.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 306-ЭС21-10251, а также нашла отражение в правоприменительной практике (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2021 N Ф01-5403/2021 по делу N А17-1478/2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2022 N Ф05-19418/2022 по делу N А40-18166/2018).

Апелляционный суд считает, что в соответствии с положениями Закона о банкротстве обязанность установить фактически выявленное имущество, определить расхождение с документами бухгалтерского учета возложена именно на конкурсного управляющего при проведении мероприятий конкурсного производства. Соответственно, им самостоятельно определяется стоимость активов должника.

Необходимость в судебном порядке устанавливать фактическую балансовую стоимость активов должника для целей определения страховой премии, подлежащей уплате страховой компании арбитражным управляющим, законом о банкротстве не предусмотрено.

Вместе с тем, учитывая возражения относительно ходатайства конкурсного управляющего судом в порядке ст.60 Закона о банкротстве обоснованно исследованы доводы конкурсного управляющего указанные в обоснование ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении конкурсным управляющим документов в обоснование заявления отклоняются апелляционным судом, поскольку материалы дела напротив подтверждают представление конкурсным управляющим в обоснование заявления следующих документов:

Бухгалтерский баланс  ООО «СКК» на 31.12.2023, разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию в отношении объектов, определение о передаче объектов.

Соответственно, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, а также все приведенные доводы конкурсного управляющего, проанализировав, посчитал их обоснованными и тем самым пришел к выводу, что конкурсный управляющий раскрыл информацию по изменению стоимости основных средств в полном объеме, представив соответствующие доказательства, и правомерно удовлетворил заявленные требования, тогда как материалы, которые бы опровергали информацию управляющего в данной части в дело не представлены.

Апелляционный суд считает необходимым отметить о праве заинтересованных лиц в случае дополнительного выявления имущества должника, не отраженного в инвентаризационных описях, обратиться в суд с соответствующим требованием об установлении действительной стоимости активов должника (в том числе в сторону увеличения), предоставив суду подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Относительно доводов апелляционной жалобы об отсутствии доказательств направления уведомлений  в адрес уполномоченного органа апелляционный суд приходит к следующему.

В силу абзаца второго части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

В определении суда от 15.03.2024 указано о том, что информация о движении дела может быть получена на официальном сайте арбитражного суда.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В абзаце втором части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что:

1) о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

2) копии судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве, подлежат обязательному направлению или вручению арбитражным судом в установленном порядке (статьи 177 и 186 АПК РФ) только основным участникам дела о банкротстве, а судебные акты, принимаемые в рамках обособленного спора, - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора.

Однако в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Таким образом, лица, участвующие в деле о банкротстве должника, в том числе и уполномоченный орган, считаются надлежащим образом извещенными о рассмотрении судом данного спора и вправе были ознакомиться с заявлением конкурсного управляющего, приложенными документами к заявлению и представить возражения относительно ходатайства конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обоснованных возражений от уполномоченного органа относительно ходатайства  конкурсного управляющего в материалы дела не поступило.

В связи с чем ходатайство рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствах.

Иные доводы заявителя жалобы, касающиеся непредставления конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности, нарушения порядка проведения собрания кредиторов в настоящем обособленном споре не являлись предметом рассмотрения, в связи с чем подлежат отклонению.

По доводам указанным в апелляционной жалобе оснований для отмены судебного акта коллегией не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2024 года по делу № А58-3240/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.А. Луценко

 

Судьи                                                                                                  Н.В. Жегалова

 

Н.И. Кайдаш