ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-8908/2025

04 сентября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2025 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ивановой Н.Е., судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарём Алиевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5903/202508АП-5903/2025) арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2025 по делу № А70-8908/2025 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625001, 

<

...>) к арбитражному управляющему ФИО1, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на основании протокола об административном правонарушении от 22.04.2025 № 00387225,  

при участии в судебном заседании представителей:  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - ФИО3 по доверенности от 19.09.2024 № 12/117-ВК сроком по 01.10.2025,  

от ФИО2 - ФИО4 по доверенности от 08.12.2024 № 77 АД 8798062 сроком на пять лет,  

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - заявитель, административный орган, управление, Управление Росреестра по Тюменской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный/финансовый управляющий, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 22.04.2025 № 00387225.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гражданка ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2025 по делу № А70-8908/2025 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (или малозначительностью деяния).  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что все действия по публикации сведений и созыву собрания кредиторов совершены исключительно для исполнения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) в новой редакции, вступившей в силу с 29.05.2024; в соответствии с разъяснениями пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 даже при формальном наличии состава административного правонарушения оно может быть признано малозначительным, если не причиняет существенного вреда; все формальные неточности, указанные заявителем в отчете финансового управляющего (ошибки в номерах, датах, формулировках), исправлены до рассмотрения дела.  

В предоставленных отзывах на апелляционную жалобу ФИО2, Управление Росреестра по Тюменской области просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Дополнительные доказательства, представленные ФИО2 с письменным отзывом в виде определения Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2025 по делу № А70-8168/2021, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.  

В дополнениях к апелляционной жалобе, принятых к рассмотрению судом апелляционной инстанции с учетом мнения сторон, ее податель указывает, что конкретная обязанность, которая, по мнению суда первой инстанции, не была исполнена арбитражным управляющим по первому эпизоду, не указана, действия финансового управляющего были направлены на исполнение обязанностей, установленных статьями 213.25, 213.26 Закона № 127-ФЗ; при выявлении неточностей по второму эпизоду арбитражным управляющим незамедлительно были приняты меры по их устранению, неточности носили технический характер, злого умысла скрыть существенную информацию от кредиторов и суда не имелось; типовые формы отчетов носят рекомендательный характер, и их нарушение не может свидетельствовать о наличии состава административного правонарушения; протокол об административном правонарушении от 22.04.2025 № 00387225 составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не содержит информации о порядке уведомления арбитражного управляющего о дате, времени и месте рассмотрения дела, сведений о приобщении к материалам дела дополнительного обращения заявителя; полагает о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ; обращения ФИО2 в иные территориальные органы Росреестра свидетельствуют о фактическом намерении лица причинить ущерб арбитражному управляющему в отсутствие какой-либо заинтересованности в деле о несостоятельности (банкротстве), что является в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) злоупотреблением правом.  

В приобщении к материалам дела представленных подателем жалобы с дополнениями к апелляционной жалобе Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, отчета финансового управляющего от 01.04.2025 судом апелляционной инстанции отказано, поскольку заинтересованном лицом не приведены основания для такового приобщения, предусмотренные положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители управления и ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, представитель арбитражного управляющего ФИО5, несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), подключение к онлайн-заседанию не произвел.  

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, что подтверждается фактом подключения представителя управления и третьего лица, апелляционный суд посчитал, что представителю арбитражного управляющего обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля (не произведено подключение к онлайн-конференции), в связи с чем рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося участника процесса.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с дополнениями, отзывы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2023 по делу № А70-8168/2021 (резолютивная часть объявлена 02.02.2023) ФИО6 (далее – должник, ФИО6) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1  

Рассмотрев жалобу ФИО2 на действия арбитражного управляющего ФИО1, Управление Росреестра по Тюменской области в отношении ФИО1 провело административное расследование (определение от 28.02.2025 № 24/72-25 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования), в ходе которого выявлены допущенные указанным лицом нарушения:  

- пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, статей 213.25, 213.26 Закона № 127-ФЗ, пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48), выразившееся в утверждении финансовым управляющим Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника при наличии судебного акта о приостановлении производства по обособленному спору об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  

гражданина ФИО6 до рассмотрения и вступления в законную силу итогового судебного акта по гражданскому делу Тюменского районного суда Тюменской области № 2-4851/2023 ( № 2-822/2024) по иску ФИО2 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества.  

Дата совершения административного правонарушения – 06.02.2025, дата утверждения Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО6;  

- пунктов 9, 10 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343 (далее - Федеральный стандарт «Правила подготовки отчетов финансового управляющего»), выразившееся составлении отчета финансового управляющего, не соответствующего установленной типовой форме и содержащего неполные сведения, без приложений копий документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина, а также иных документов.  

Дата совершения административного правонарушения – 15.02.2025, дата составления отчета финансового управляющего.  

По результатам проведения административного расследования должностным лицом управления в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 22.04.2025 № 00387225, согласно которому последнему вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

На основании данного протокола заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

08.07.2025 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.  

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его отмены, исходя из следующего.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч руб.  

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.  

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).  

Закон № 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.  

Неисполнение предусмотренных Законом № 127-ФЗ обязанностей и полномочий порождает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В рассматриваемом случае Управлением Росреестра по Тюменской области арбитражному управляющему вменено два эпизода правонарушения.  

Первым эпизодом арбитражному управляющему ФИО1 согласно протоколу об административном правонарушении от 22.04.2025 № 00387225 вменено нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, статей 213.25, 213.26 Закона № 127-ФЗ, пункта 7 Постановления № 48, выразившееся в утверждении финансовым управляющим Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника при наличии судебного акта о приостановлении производства по обособленному спору об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО6 до рассмотрения и вступления в законную силу итогового судебного акта по гражданскому делу Тюменского районного суда Тюменской области № 2-4851/2023 ( № 2-822/2024) по иску ФИО2 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона № 127-ФЗ. Перечень обязанностей финансового управляющего определен пунктом 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ.  

Абзацем тринадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что финансовый управляющий обязан исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.  

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ в редакции, действующей до 29.05.2024, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.  

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.  

В ходе проведения административного расследования установлено, что 07.08.2023 в Арбитражный суд Тюменской области обратился финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО6  

ФИО6 13.10.2023 обратился в суд с заявлением о запрете финансовому управляющему ФИО1 в принятии Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, и проведении торгов в отношении всего имущества ФИО6  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2023 по делу № А70-8168/2021 заявление финансового управляющего от 07.08.2023 и заявление ФИО6 от 13.10.2023 объединены в одно производство.  

В пункте 7 Постановления № 48 разъяснено, что супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).  

Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).  

Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2024 по делу № А70-8168/2021 производство по обособленному спору приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу итогового судебного акта по гражданскому делу Тюменского районного суда Тюменской области № 2-4851/2023 ( № 2-822/2024) по иску ФИО2 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества.  

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 04.06.2024 по гражданскому делу № 2-822/2024 производство приостановлено в связи с назначением судебной оценочной экспертизы.  

В соответствии с пунктом 37 статьи 1 Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» пункт 1 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ был изложен в новой редакции, не предусматривающей обязательного утверждения арбитражным судом положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.  

Согласно новой редакции указанной правовой нормы вопросы, касающиеся реализации имущества должника, рассматриваются собранием кредиторов или комитетом кредиторов самостоятельно; в судебном порядке подлежат разрешению лишь разногласия лиц, участвующих в деле, относительно утвержденного положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.  

Пунктом 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ полномочия по утверждению положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина (далее - положение о продаже) принадлежат собранию кредиторов.  

В случае невозможности проведения собрания кредиторов (например, ввиду отсутствия кворума) арбитражный управляющий утверждает положение о продаже самостоятельно и размещает соответствующую информацию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.  

06.02.2025 финансовый управляющий ФИО7 опубликовал сообщение № 16939271 об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО6  

Названные действия финансового управляющего при наличии иска в суде общей юрисдикции о разделе совместно нажитого имущества должника с супругой, а также судебного акта о приостановлении производства по обособленному спору об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО6 до момента разрешения названного спора в суде общей юрисдикции обоснованно признаны управлением и судом первой инстанции нарушением пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, статей 213.25, 213.26 Закона № 127-ФЗ, пункта 7 Постановления № 48.  

Доводы подателя жалобы о том, что все действия по утверждению Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО6 совершены исключительно для исполнения требований Закона № 127-ФЗ в новой редакции, вступившей в силу с 29.05.2024, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку вопрос об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника уже находился на рассмотрении в Арбитражном суде Тюменской области, как и совместно с ним заявление ФИО6 от 13.10.2023 о запрете финансовому управляющему ФИО1 в принятии Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, и проведении торгов в отношении всего имущества ФИО6  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящий момент определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2025 по делу № А70-8168/2021 разрешены разногласия между финансовым управляющим и ФИО2, установлено, что порядок, условия и сроки реализации имущества должника ФИО6 подлежат определению с учетом вступившего в законную силу итогового судебного акта Тюменского районного суда Тюменской области по гражданскому делу № 2-822/2024 по иску ФИО2 к ФИО6 о расторжении брака и разделе общего имущества.  

Таким образом, по верному выводу административного органа, в данном случае действия финансового управляющего должника ФИО1, знавшего о наличии спора в суде общей юрисдикции о разделе совместно нажитого имущества должника с супругой, не отвечают признакам добросовестного и разумного поведения, установленным пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ.  

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не указаны нарушенные нормы Закона № 127-ФЗ, опровергаются содержанием обжалуемого судебного акта.  

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал доказанным наличие события административного правонарушения по данному эпизоду.  

Вторым эпизодом, вменяемым арбитражному управляющему ФИО1 согласно протоколу об административном правонарушении от 22.04.2025 № 00387225, является нарушение пунктов 9, 10 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343 (далее - Федеральный стандарт «Правила подготовки отчетов финансового управляющего»), выразившееся составлении отчета финансового управляющего, не соответствующего установленной типовой форме и содержащего неполные сведения, без приложений копий документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина, а также иных документов.  

Абзацем тринадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что финансовый управляющий обязан исполнять иные предусмотренные Законом № 127-ФЗ обязанности.  

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона № 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона № 127-ФЗ.  

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.  

Форма отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина была определена в Федеральном стандарте «Правила подготовки отчета финансового управляющего», положения которого подлежат применению арбитражными управляющим при составлении соответствующих отчетов с 15.06.2024.  

Пунктом 9 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» установлено, что отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина подготавливается в соответствии с Типовой формой отчета о реализации имущества с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным стандартом.  

Доводы подателя жалобы о том, что типовые формы отчетов носят рекомендательный характер и их нарушение не может свидетельствовать о наличии состава вменяемого административного правонарушения, не принимаются апелляционным судом, поскольку в силу абзаца 3 пункта 4 статьи 29 Закона № 127-ФЗ регулирующий орган - Министерство экономического развития Российской Федерации имеет право утверждать федеральные стандарты в области несостоятельности (банкротства).  

При этом согласно статье 2 Закона № 127-ФЗ федеральные стандарты – это федеральные стандарты профессиональной деятельности арбитражных управляющих и федеральные стандарты деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, разработанные национальным объединением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, утвержденные регулирующим органом в соответствии с настоящим Федеральным законом и являющиеся обязательными для исполнения арбитражными управляющими и саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих.  

В ходе проведения административного расследования управлением установлено, что в отчете отсутствует следующая информация:  

в таблице 1 «Сведения о финансовом управляющем»: 

в графе «Номер и дата регистрации саморегулируемой организации арбитражных управляющих в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» не указана дата регистрации;  

в графе «Номер договора страхования, дата его заключения и срок действия» не указана дата заключения договора.  

В таблице 2 «Сведения о лицах, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности» отсутствует информация в графе 2, столбце 5 «Дата судебного акта, на основании которого привлечено лицо» не отражена информация о вынесении Арбитражным судом Тюменской области определения от 09.09.2024 по делу № А70-8168/2021 об отказе в привлечении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ЧОО «Багратион» для обеспечения сохранности имущества должника.  

В таблице 3 «Информация о жалобах на действия (бездействие) финансового управляющего» отсутствует информация о результатах принятого Арбитражным судом Тюменской области решения от 17.10.2024 в рамках дела № А70-13718/2024 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности в порядке части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.  

В таблице 4.7 «Сведения о ведении реестра требований кредиторов» указана недостоверная информация о возложении обязанности по ведению реестра на финансового управляющего ФИО8.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» при заполнении графы 4 «Отчетный период, за который поступили денежные средства» таблицы 4.1 указываются начальная и конечная даты периода, за который отчитывается финансовый управляющий в формате «ДД.ММ.ГГГГ».  

В нарушение установленных требований данная информация не указана в графе 4 таблицы 4.1 отчета финансового управляющего от 15.02.2025.  

В таблице 4.3 «Сведения о составе и стоимости имущества должника» указана неполная информация.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 9 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» при заполнении графы 1 «Имущество должника» таблицы 4.3 указываются, в том числе, в отношении денежных средств - наименование и адрес кредитной организации, номер банковского счета должника, сумма (остаток) денежных средств на указанном счете, валюта счета.  

Между тем наименование и адрес кредитной организации, номер банковского счета должника не указаны.  

В нарушение подпунктов 8, 9 пункта 10 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» к отчету не приложены копии документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина, а также иных документов, свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.  

Таким образом, по верному выводу административного органа, обоснованно поддержанному судом первой инстанции, арбитражный управляющий ФИО1 не выполнил установленную действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) обязанность по порядку подготовки отчета финансового управляющего должника от 15.02.2025.  

Доводы подателя жалобы о допущении технической ошибки и дальнейшем её устранении не исключают факта совершения правонарушения.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии объективной стороны вменяемого административного правонарушения по данному эпизоду.  

Вмененные арбитражному управляющему ФИО1 правонарушения квалифицированы управлением по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, так как правонарушения совершены в период, когда арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения (решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2024 по делу № А70-13718/2024).  

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия). Выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств  

и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве.  

В данном случае, при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей арбитражный управляющий мог не допустить нарушения законодательства о банкротстве, предпринять своевременные меры для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, поэтому его вина в совершении вмененного правонарушения доказана.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.  

Административное наказание назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в виде дисквалификации на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, шесть месяцев.  

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, регламентированный нормами КоАП РФ, административным органом и судом первой инстанции соблюдены.  

Доводы арбитражного управляющего о том, что протокол об административном правонарушении от 22.04.2025 № 00387225 составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не содержит информации о порядке уведомления арбитражного управляющего о дате, времени и месте рассмотрения дела, сведений о приобщении к материалам дела дополнительного обращения заявителя, не нашли своего подтверждения материалами дела.  

ФИО1 надлежащим образом, в порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства, был извещен о самом факте возбуждения дела об административном правонарушении и проведении в отношении него расследования (документы доступны для ознакомления в электронном виде в системе «Мой арбитр», приложение «свпо от 28.02.2025.pdf» к заявлению управления от 30.04.2025), а также о дате, времени, и месте составления протокола об административном правонарушении (документы доступны для ознакомления в электронном виде в системе «Мой арбитр», приложение «СВПО 25.03.2025.pdf» к заявлению управления от 30.04.2025), в котором имеются сведения о списках внутренних почтовых отправлений от 28.02.2025, 25.03.2025, а нарушения отражены с учетом всех обращений заявителя.  

В отсутствие доказательств злоупотребления правом со стороны третьего лица оснований для применения статьи 10 ГК РФ не имеется.  

Суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы подателя жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.  

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом  

апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2025 по делу № А70-8908/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий Н.Е. Иванова Судьи А.Н. Лотов  

 Н.А. Шиндлер