АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-15837/2023  «15» ноября 2023 г.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.В. Ливенцевой,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «КапиталЪ-НТ»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Самара,  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж,  

об отмене постановления от 21.08.2023 по делу № 44/23/36000-АД о привлечении к  административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, прекращении производства  по делу.  

третье лицо: ФИО1, Воронежская обл., Новоусманский р-н, с.  Новая Усмань,  

без вызова лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания  «КапиталЪ-НТ» (далее- ООО МКК «КапиталЪ-НТ», заявитель, общество) обратилось в  Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной  службы судебных приставов по Воронежской области (далее- УФССП России по  Воронежской области, административный орган) об отмене постановления от 21.08.2023  по делу № 44/23/36000-АД о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.  14.57 КоАП РФ, прекращении производства по делу.  

Определением суда от 22.09.2023 указанное заявление принято судом к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте  Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети  

«Интернет» в установленном законом порядке.  

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства извещены согласно статье 123 АПК РФ.  

Через канцелярию суда 09.10.2023 от УФССП по Воронежской области поступили  материалы дела об административном правонарушении. Отзыва на заявленные  требования управление не представило.  

Изучив представленные материалы административного дела, суд установил  следующее.  

В УФССП по Воронежской области 16.05.2023 поступило обращение ФИО1, по вопросу неправомерных действий со стороны ООО МКК  «КапиталЪ-НТ», совершаемых при взыскании просроченной задолженности.  

Исходя из доводов, изложенных в обращении, ФИО1  ссылается на нарушение норм Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите  прав и законных интересов физических лиц при осуществлении возврата просроченной  задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой  деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-Ф3),  при осуществлении представителями ООО МКК «КапиталЪ-НТ» взаимодействия,  направленного на возврат просроченной задолженности.  

В рамках дела об административном правонарушении управлением установлено,  что одним из кредиторов ФИО1 является ООО МКК «КапиталЪ-НТ».  

В целях выяснения всех обстоятельств у ООО МКК «КапиталЪ-НТ» 22.05.2023  исх. № 36907/23/30880 запрошена информация о наличии договорных отношений с  ФИО1, а также порядке, способах осуществления взаимодействия с целью  возврата просроченной задолженности.  

Также согласно полученной информации установлено, 06.01.2023 между ООО  МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа   № 4274807 на сумму 13 179 руб., сроком на 30 дней.  

Взаимодействие с ФИО1 ООО МКК «КапиталЪ-НТ» осуществлялось на  основании возникновения просроченной задолженности по вышеуказанному договору  займа.  

По информации ООО МКК «КАПИТАЛЪ-НТ» - 31.05.2023 заем признан  просроченной задолженностью.  

Согласно предоставленной информации ООО МКК «КапиталЪ-НТ» установлено,  что с целью урегулирования взаимоотношений по договору займа, 14.06.2023 ООО МКК  «КапиталЪ-НТ», на основании агентского договора для взаимодействия направленного на  

возврат просроченной задолженности, передало информацию по вышеуказанному  договору займа - лицу уполномоченному ООО «Эверест».  

14.06.2023 ООО МКК «КАПИТАЛЪ-НТ» в личном кабинете должника ФИО1 размещено уведомление о привлечении ООО «Эверест».  

Усмотрев в данных действиях признаки административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, Управление  возбудило дело об административном правонарушении.  

13.07.2023 уведомлениями № 36907/23/37870 и № 36907/23/37872 ООО МКК  «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 извещались о необходимости явки для составления  протокола об административном правонарушении 04.08.2023 в 15 час. 00 мин.  Уведомления направлены посредством почтовой связи, а также телефонограммы.  

Письмо заказное № 39492361177330 вручено обществу 24.07.2023.  

04.08.2023 в отсутствие надлежаще извещенных ООО МФК «Саммит» и ФИО1 административным органом составлен протокол № 44/23/36000-АП об  административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  Копии протокола отправлены посредством почтовой связи в адрес общества и  гражданина.  

07.08.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на  21.08.2023, о чем извещениями от 07.08.2023 № 36907/23/41357-СЯ и № 36907/23/41358- СЯ были уведомлены ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1  

Письмо заказное № 39492361182174 вручено обществу 14.08.2023.  

21.08.2023, рассмотрев материалы административного дела в отсутствие  надлежащим образом извещенных ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1,  должностное лицо Управления вынесло постановление по делу об административном  правонарушении № 44/23/36000-АД о назначении административного наказания за  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  14.57 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. Копия  постановления направлена в адрес микрокредитной организации и гражданина.  

Полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, ООО МКК  «КапиталЪ-НТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам.  

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об  

административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении.  

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об  административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня  вручения или получения копии постановления.  

Как следует из материалов дела, ООО МКК «КапиталЪ-НТ» обратилось в суд с  настоящими требованиями с соблюдением установленного законом срока на  обжалование.  

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов,  должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом  рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы  25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о  привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются  арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и  федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК  РФ).  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности арбитражным судом определен  параграфом 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может  

быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по  делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,  установленных законом.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ,  составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об  административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах  компетенции соответствующего органа (часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ).  

В силу пункта 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных  правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах  компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами  исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и  территориальными органами, а также иными государственными органами,  уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными  законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или  Правительства Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 22.2 КоАП РФ дела об административных  правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, рассматривают в пределах своих  полномочий должностные лица, указанные в главе 23 названного Кодекса.  

Нормы статьи 23.92 КоАП РФ, введенной в КоАП РФ Федеральным законом от  11.06.2021 N 205-ФЗ, определяют орган и его должностных лиц, уполномоченных  рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей  14.57 КоАП РФ. Таковым является федеральный орган исполнительной власти,  осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью  юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной  задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный  реестр - Федеральная служба судебных приставов (постановление Правительства  Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402).  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от  19.12.2016 N 1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным  органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение  

государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату  просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный  государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в  указанный реестр.  

Из буквального толкования вышеприведенных правовых норм следует, что  Управление, являющееся территориальных органом Федеральной службы судебных  приставов, уполномочено на рассмотрение дел об административных правонарушениях,  предусмотренных как частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ (субъектами по которым  выступают юридические лица, не включенные в вышеназванный государственный  реестр), так и иными частями названной статьи.  

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об  административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 статьи 28.3  КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами  исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями,  возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3  КоАП РФ).  

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 20.08.2021 N 456 (вступил в  силу 02.10.2021) утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять  протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля  (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату  просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в  государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о  защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по  возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование  (далее - Перечень N 456), согласно которому протоколы об административных  правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ вправе составлять  начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы  судебных приставов - старшие судебные приставы и их заместители.  

Как следует из материалов дела, протокол от 04.08.2023 об административном  правонарушении составлен начальником отдела правового обеспечения и ведения  государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц,  осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления; в  соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном  правонарушении в отношении ООО МКК «КапиталЪ-НТ» переданы на рассмотрение  

заместителю руководителя Управления - заместителю главного судебного пристава  Воронежской области.  

Таким образом, в рассматриваемом случае протокол об административном  правонарушении составлен и административное дело рассмотрено должностными лицами  Управления в пределах установленных статьями 28.3 и 23.92 КоАП РФ полномочий.  

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за  совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах,  действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих  законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических  лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере  потребительского кредита (займа).  

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое  установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на  возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской  Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении  деятельности по возврату просроченной задолженности.  

Субъектом рассматриваемого правонарушения может являться как кредитор, так и  иное лицо, действующее от имени и (или) в его интересах.  

Субъективная сторона характеризуется виной. 

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности  физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной  задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы  нормами ФЗ N 230-ФЗ.  

Согласно части 1 статьи 4 ФЗ N 230-ФЗ при совершении действий, направленных  на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и  (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:  

- личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);  

- телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые  по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;  

- почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.  

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ N 230-ФЗ при осуществлении действий,  направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее  от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.  

В силу части 1 статьи 9 ФЗ N 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с  даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия,  направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом  должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом  с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным  способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В  предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом,  обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр  юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц,  индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.  

ООО МФК «Саммит» уведомление о привлечении иного лица (ООО «Эверест»)  для осуществления взаимодействия с должником направило ФИО1 посредством  личного кабинета заемщика.  

Данное обстоятельство заявителем не оспаривается. 

Между тем, ООО МКК «КапиталЪ-НТ» ссылается на пункт 2 соглашения об ином  способе направления уведомления о привлечении иного лица для осуществления с  должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности от  07.02.2023, согласно которому направление уведомления о привлечении иного лица для  осуществления взаимодействия с должником возможно путем размещения уведомления в  личном кабинете заемщика, а также путем направления по электронной почте.  

Как следует из пункта 1 части 2 статьи 2 ФЗ N 230-ФЗ, должником является  физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.  

Таким образом, законодатель очевидно связывает приобретение заемщиком статуса  должника (для целей применения положений ФЗ N 230-ФЗ) с ненадлежащем исполнением  последним обязательств по возврату полученного займа.  

Из материалов дела усматривается и не оспаривается лицами, участвующими в  деле, что, 06.01.2023 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 был заключен  договор потребительского займа № 4274807 на сумму 13 179 руб., сроком на 30 дней.  

07.02.2023 заключено дополнительное соглашение к договору, срок возврата займа  продлен до 09.03.2023.  

11.03.2023 заключено дополнительное соглашение к договору, согласно, которому  срок возврата займа продлен до 10.04.2023.  

12.04.2023 заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому  срок возврата займа продлен до 12.05.2023.  

Обязательства по договору займа ФИО1 перед обществом по истечении  

действия дополнительных соглашений надлежащим образом не исполнялись, в связи с  чем в периоды 06.02.2023, 10.03.2023, 11.04.2023 и с 13.05.2023 возникла просроченная  задолженность.  

 07.02.2023 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключено  соглашения об ином способе направления уведомления о привлечении иного лица для  осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной  задолженности. Данное соглашение пописано простой электронной подписью.  

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной  подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ) определяет электронную подпись как информацию в  электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме  (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая  используется для определения лица, подписывающего информацию.  

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной  форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным  документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному  собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в  соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если  федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными  правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа  исключительно на бумажном носителе.  

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью  или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом,  равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной  подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в  соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами  Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или  соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами  платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного  взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками  электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных  документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными  документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны  предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и  соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи  признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью,  

равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной  подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального  закона (часть 2 статьи 6 Закона N 63-ФЗ).  

При этом действительность подписей сторон на них ответчиком в установленном  действующим процессуальным законодательством порядке не опровергнута,  соответствующего правового обоснования порочности представленного соглашения-оферты оформленного посредством электронного документооборота, суду не приведено.  

В связи с тем, что после даты образования просроченной задолженности  (06.02.2023) было заключено соглашение об уведомлении должника о привлечении иного  лица для осуществления с должником взаимодействия посредством размещения в личном  кабинете заемщика либо направления уведомления на адрес электронной почты, общество  могло направлять данное уведомление посредством размещения в личном кабинете  заемщика.  

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих выяснению подлежит  наличие события административного правонарушения.  

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным  фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с  нормой, которой предусмотрена административная ответственность за совершение  конкретного противоправного деяния.  

Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения  является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные  положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на  органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при  применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере  публичной ответственности в уголовном и в административном праве.  

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями  потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также  

показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Из совокупности указанных норм права следует, что именно на административный  орган возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие наличие в  деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава и события  вменяемого правонарушения, а также подтвердить наличие соответствующих полномочий  административного органа, соблюдение установленного порядка привлечения к  ответственности.  

Административный орган, на который законодательно возложено бремя  доказывания, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения  хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения  обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном  правонарушения и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно  подтверждать наличие события правонарушения.  

При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий  относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа  данных, исключающих такие противоречия, событие правонарушения нельзя признать  доказанным.  

При этом сам суд не может выполнять функции административного органа, в  частности по сбору доказательств обвинения и принимает во внимание лишь те  доказательства, которые получены на законных основаниях в рамках производства по  конкретному административному делу. В данном случае обязанность подтвердить  наличие в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности события  вменяемого правонарушения, административным органом не выполнена.  

В данном случае административный орган ограничился лишь констатацией того,  что просроченная задолженность возникла 31.01.2023. При этом Управлением не  произведен анализ договора займа и дополнительных соглашений к нему на предмет  периода возникновения задолженности.  

Также суд учитывает, что согласно условиям, дополнительных соглашений к  договору займа от 06.01.2023, акцепт дополнительного соглашения считается полным и  безоговорочным при условии внесения заемщиком единовременным платежом денежных  средств в счет погашения задолженности по договору в размере не менее 4 217,28 руб. в  срок до 07.02.2023, 11.03.2023, 12.04.2023, (включительно).  

При этом в материалах административного дела отсутствуют сведения о внесении  заемщиком денежных средств. Осуществление расчетных операций по акцептированию  дополнительного соглашения административным органом не доказано (статья 65  

Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об  административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство  подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.  

Таким образом, отсутствие события административного правонарушения является  самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене постановления по делу  об административном правонарушении.  

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его  принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к  административной ответственности или применения конкретной меры ответственности,  либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их  полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого  решения полностью или в части либо об изменении решения.  

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 2.1, 4.5, частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, статьями 167,  168-170, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы  судебных приставов по Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.  Воронеж от 21.08.2023 по делу № 44/23/36000-АД о привлечении общества с ограниченной  ответственностью Микрокредитной компании «КапиталЪ-НТ» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), г. Самара к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП  РФ.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия, а в  случае составления мотивированного решения - в течение десяти дней со дня принятия  решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья  Д.В. Ливенцева