233/2023-39714(3) 

 

 ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-8885/2022

г. Красноярск

17 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего: Яковенко И.В., судей: Морозовой Н.А., Радзиховской В.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы  

«Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): 

от ответчика (государственного казенного учреждения Республики Хакасия  

«Управление автомобильных дорог Республики Хакасия»): ФИО2, представитель  

по доверенности от 14.08.2023 № 50, паспорт, диплом; 

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Содержание дорог Сибири»):  

ФИО3, представитель по доверенности от 04.07.2023 № 1, паспорт, диплом,  

свидетельство о перемене имени от 04.03.2010, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного  

казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог  

Республики Хакасия» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «29» июня 2023 года по делу № А74-8885/2022, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Содержание дорог Сибири» (далее -  истец, ООО «Содержание дорог Сибири») обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к государственному казенному учреждению Республики Хакасия  «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (далее - ответчик, ГКУ РХ  «Хакасавтодор») о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения  контракта от 14.06.2022 № 1049-ксА/, признании государственного контракта от 21.03.2022   № 2022.501 действующим, о взыскании 4 927 458 руб. долга по государственному контракту  от 21.03.2022 № 2022.501.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 июня 2023 года по делу   № А74-8885/2022 иск удовлетворен, признан недействительным односторонний отказ  государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление  автомобильных дорог Республики Хакасия» от исполнения государственного контракта от  21.03.2022 № 2022.501, выраженный в решении от 14.06.2022 № 1049-ис/А, признан  действующим государственный контракт от 21.03.2022 № 2022.501; с государственного  казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог  Республики Хакасия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содержание  

дорог Сибири» взыскано 4 927 458 (четыре миллиона девятьсот двадцать семь тысяч  четыреста пятьдесят восемь) руб. долга; с государственного казенного учреждения  Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» в доход  федерального бюджета взыскано 53 637 (пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать семь)  руб. государственной пошлины.  

Не согласившись с данным судебным актом, государственное казенное учреждение  Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (далее –  заявитель, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит  отменить решение суда первой инстанции.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  12.09.2023.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016   № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле,  и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное  не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 01.08.2023,  подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью,  опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

Таким образом, лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени судебного  заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по  причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Судом установлено, что от истца в материалы дела поступил отзыв на  апелляционную жалобу, в соответствии с которым последний возражает против доводов  апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Ввиду несоблюдения положений части 1 статьи 262 АПК РФ о том, что отзыв на  апелляционную жалобу направляется другим лицам, участвующим в деле, к отзыву,  направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий  направление отзыва другим лицам, участвующим в деле; ввиду несоблюдения части  2 данной статьи о том, что отзыв направляется заказным письмом с уведомлением  о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала  судебного заседания, в его приобщении апелляционным судом отказано.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены  следующие обстоятельства.  

Между ГКУ РХ «Хакасавтодор» (заказчик) и ООО «Содержание дорог Сибири»  (подрядчик) заключен государственный контракт от 21.03.2022 № 2022.501, в соответствии  с которым подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию  автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения  Республики Хакасия, расположенных в границах Аскизского района, в том числе  

тяготеющим к рп. Вершина Теи (далее - автомобильных дорог общего пользования  Республики Хакасия), согласно перечню автомобильных дорог (приложение № 1  к контракту) (пункт 1.1 контракта).  

Согласно пункту 1.2. договора подрядчик обязуется обеспечить круглосуточное  бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автомобильным дорогам,  указанным в перечне, путем выполнения необходимых работ по содержанию  автомобильных дорог общего пользования Республики Хакасия, в соответствии  с требованиями нормативно-технических документов (приложение № 2 к контракту),  а также обеспечить сохранность этих дорог, а заказчик принять и оплатить выполненные  работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.  

В соответствии с пунктом 1.3 контракта виды и объемы работ, сроки их выполнения,  а также требуемый уровень содержания определяются техническим заданием  (приложение № 3 к контракту) и должны быть выполнены в соответствии с условиями  настоящего контракта и приложениями к нему.  

Согласно пункту 1.4 контракта существенными условиями контракта для сторон  являются цена, срок окончания оказание услуг, качество услуг, гарантийные сроки,  наличие надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту в период  действия контракта в документальной форме. Затраты по получению и применению  обеспечительных мер несет исполнитель.  

Согласно пункту 4.1 контракта до 20 числа отчетного месяца исполнитель  в письменной форме уведомляет заказчика о необходимости приемки оказанных услуг за  текущий период и предоставляет документацию, подтверждающую объем оказанных  услуг, стоимость материалов и услуг, расчетно-сметную документацию на проверку.  

Начало оказания услуг – с момента (даты) заключения контракта. Окончание  выполнения услуг - 30 июня 2023 года (пункт 6.1. контракта).  

Согласно пункту 9.1.2 контракта подрядчик обязался обеспечивать качественное  оказания услуг, поддерживать требуемый уровень содержания в полном соответствии  с условиями настоящего контракта, приложениями к нему и требованиями нормативно-технических документов, указанных в перечне нормативно – технических документов,  обязательных при оказании услуг (далее – перечень нормативных документов)  (приложение № 2 к контракту).  

Согласно пунктам 15.2, 15.3 контракта расторжение контракта возможно  в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда,  в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта,  в соответствии с гражданским законодательством, заказчик вправе принять решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным  Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения  отдельных видов обязательств.  

Основание для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта: -  отступление подрядчика при выполнении работ от условий контракта или иные  недостатки результата выполненных работ, которые не были устранены в установленный  заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.  

Согласно пункту 15.7. контракта заказчик имеет право расторгнуть контракт  в судебном порядке по своей инициативе в случаях:  

- задержки подрядчиком начала выполнения работ по содержанию автомобильных  дорог более чем на одни сутки от момента начала срока выполнения работ по содержанию  автомобильных дорог, по причинам, не зависящим от заказчика;  

- при необеспечении требуемого качества работ. При этом соответствующими  документами являются: двусторонний акт заказчика и подрядчика о выявленных  нарушениях по качеству работ; или 2 (два) и более предписания заказчика и/или  представителей заказчика, данные в порядке, предусмотренном настоящим контрактом;  

или предписание контрольно-надзорных органов в области ремонта;  

- при непредставлении обеспечения в период действия контракта в соответствии  с пунктом 14.3. контракта или повторного выявления факта представления подрядчиком  ненадлежащего обеспечения исполнения контракта в период его действия;  

- в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской  Федерации.  

При этом заказчик оплачивает подрядчику только работы, выполненные и принятые  заказчиком до расторжения настоящего контракта, без возмещения убытков.  

Согласно информации с ЕИС: Стоимость исполненных поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств составила 23 153 219 руб. (акты КС-2, КС-3, счет фактура № 2  от 16.05.2022 на сумму 3 097 117,00 руб., - акты КС-2, КС-3, счет фактура № 3 от  01.06.2022 на сумму 16 251 590,00 руб., акты КС-2, КС-3, счет фактура № 4 от 01.06.2022  на сумму 3 804 512,00 руб.)  

В предписаниях от 21.03.2022, № 068 от 23.03.2022, № 076 от 28.03.2022 заказчиком  указаны наименования мероприятий, а также сроки их устранения.  

15.03.2022 исх. № 390-ис/А заказчик направляет письмо, в котором просит  организовать работу по заключению договоров на изготовление павильонов  с предприятиями изготовителями, произвести заключение договоров в срок до 18.03.2022  и направить информацию заказчику.  

29.03.2022 исх. № 501-ис/А заказчиком направлено письмо, из которого следует, что  с 21.03.2022 исполнителю были направлены предписания, однако до настоящего времени  мероприятия, указанные в предписаниях, не выполнены. Кроме того, указывает, что  исполнителем не представлена информация: по подготовке автомобильных дорог  и искусственных сооружений на них к работе в период прохождения весеннего паводка  2022, по закреплению дорожной техники за содержанием дорог и не назначен  ответственный за выполнение работ. Не представлены для согласования мероприятия по  организации работ в период прохождения паводка, не издан приказ по противопаводковой  комиссии, не создан мобильный отряд по предотвращению экстренных ситуаций, не  назначен ответственный, не создан резерв ГСМ. Просит принять меры по исправлению  ситуации и сообщить до 01.04.2022.  

31.03.2022 исх. № 43 исполнитель в ответ на предписание № 066 от 21.03.2022  сообщает заказчику об устранении выявленных нарушений, связанных с исполнением  работ по Контракту в срок до 05.04.2022.  

04.04.2022 исх. № 547-ис/А исполнителю направлен счет на оплату штрафа за  ненадлежащее исполнение обязательств по контракту и акт выявленных недостатков от  04.04.2022.  

04.04.2022 исх. № 46 исполнитель в ответ на предписание № 079 от 29.03.2022  сообщает заказчику об устранении выявленных нарушений, связанных с исполнением  работ по Контракту.  

06.04.2022 исх. № 49 исполнитель в ответ на предписание № 066 от 21.03.2022  сообщает заказчику об устранении выявленных нарушений, связанных с исполнением  работ по Контракту.  

07.04.2022 исх. № 50 исполнитель в ответ на предписание № 068 от 23.03.2022  сообщает заказчику об устранении выявленных нарушений, связанных с исполнением  работ по Контракту.  

15.04.2022 исх. № 58 исполнитель в ответ на предписание № 068 от 23.03.2022  сообщает Заказчику об устранении выявленных нарушений, связанных с исполнением  работ по Контракту.  

15.04.2022 исх. № 59 исполнитель в ответ на предписание № 013 от 02.03.2022  сообщает заказчику об устранении выявленных нарушений, связанных с исполнением  работ по Контракту.  

18.04.2022 исх. № 632-ис/А заказчиком направлено письмо, в котором он  напоминает, что ранее (исх. № 390-ис/А) было направлено письмо по организации работы  по заключению договоров на изготовление павильонов с предприятиями изготовителями.  Просит ускорить проведение работ по заключению договоров, график установки  представить заказчику до 01.05.2022.  

21.04.2022 исх. № 667-ис/А заказчик напоминает, что согласно поручению  Председателя Правительства РХ № ПР-74п от 08.06.2021 необходимо на всех дорожных  знаках с указанием населенного пункта продублировать их на хакасском языке. ГКУ РХ  «Хакасавтодор» также отмечает, что ООО «СДС» не выполняет свои обязательства в  части исполнения работ по заливке швов на асфальтобетонном покрытии. Просит  немедленно начать работы по восстановлению горизонтальной разметки.  

04.05.2022 исх. № 78 исполнитель в ответ на предписание № 122 от 29.04.2022  сообщает заказчику об устранении выявленных нарушений, связанных с исполнением  работ по Контракту.  

05.05.2022 исх. № 763-ис/А исполнителю направлен счет на оплату штрафа за  ненадлежащее исполнение обязательств по контракту и акт выявленных недостатков от  28.04.2022.  

11.05.2022 исх. № 788-ис/А заказчик уведомляет общество, что в соответствии  с письмом-требованием исх. № 763-ис/А оплата выполненных работ по контракту за май  2022 будет уменьшена на сумму штрафа.  

11.05.2022 исх. № 79 исполнитель в ответ на предписание № 130 от 11.05.2022  сообщает заказчику об устранении выявленных нарушений, связанных с исполнением  работ по Контракту.  

11.05.2022 исх. № 80 исполнитель в ответ на предписание № 127 от 05.05.2022  сообщает заказчику об устранении выявленных нарушений, связанных с исполнением  работ по контракту.  

12.05.2022 исх. № 801-ис/А заказчик уведомляет общество, что в соответствии  с письмом-требованием исх. № 547-ис/А оплата выполненных работ по контракту за май  2022 будет уменьшена на сумму штрафа.  

17.05.2022 исх. № 854-ис/А заказчик направляет в адрес исполнителя Решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 1 статьи 450.1,  пункта 2 статьи 715, 717 ГК РФ, частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе,  пункта 15.3 Контракта.  

26.05.2022 исх. № 932-ис/А исполнителю направлен счет на оплату штрафа  за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту и акт выявленных недостатков от  28.05.2022.  

30.05.2022 исх. № 948-ис/А заказчик уведомляет общество, что в соответствии  с письмом-требованием исх. № 932-ис/А оплата выполненных работ по контракту за май  2022 будет уменьшена на сумму штрафа.  

30.05.2022 исх. № 947-ис/А заказчик направляет исполнителю Решение об отмене  решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором в том числе  указывает, что 27.05.2022 исполнителем фактически работы были выполнены и сданы  заказчику, что подтверждается актом проверки предоставленных исполнителем  результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта  и актом сдачи приемки выполненных работ по контракту.  

06.06.2022 исх. № 99 исполнитель в ответ на предписание № 133 от 13.05.2022  сообщает заказчику об устранении выявленных нарушений, связанных с исполнением  работ по контракту.  

06.06.2022 исх. № 100 исполнитель в ответ на предписание № 055 от 02.03.2022  сообщает заказчику об устранении выявленных нарушений, связанных с исполнением  работ по контракту.  

06.06.2022 исх. № 101 исполнитель в ответ на предписание № 143 от 19.05.2022  сообщает заказчику об устранении выявленных нарушений, связанных с исполнением  работ по Контракту.  

17.06.2022 исх. № 1077-ис/А исполнителю направлен счет на оплату штрафа за  ненадлежащее исполнение обязательств по контракту и акт выявленных недостатков от  17.06.2022.  

21.06.2022 исх. № 1099-ис/А заказчик уведомляет общество, что в соответствии  с письмом-требованием исх. № 1077-ис/А оплата выполненных работ по контракту за  июнь 2022 будет уменьшена на сумму штрафа.  

29.06.2022 исх. № 1154-ис/А исполнителю направлен счет на оплату штрафа за  ненадлежащее исполнение обязательств по контракту и акт выявленных недостатков от  29.06.2022.  

01.07.2022 исх. № 120 исполнитель направляет в адрес заказчика документацию,  подтверждающую объем оказанных услуг, расчетно-сметную документацию, для  последующей оплаты выполненных работ.  

04.07.2022 исх. № 1186-ис/А заказчик уведомляет общество, что в соответствии  с письмом-требованием исх. № 1154-ис/А оплата выполненных работ по контракту за  июнь 2022 будет уменьшена на сумму штрафа.  

05.10.2022 исх. № 160 исполнитель просил вернуть один экземпляр документации,  подтверждающей объем оказанных услуг за июнь 2022 года с приложением расчетно-сметной документации.  

14.06.2022 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта, в связи с нарушением пунктов 1.4, 9.1.2 государственного контракта.  

Из решения об одностороннем отказе следует, что со стороны исполнителя имеет  место нарушение существенных условий контракта, нарушение сроков оказания услуг,  а именно пункты 1.4, 9.1.2 контракта, предусматривающие срок выполнения работ  и обязательства оказать услуги в установленный контрактом срок.  

15.06.2022 решение размещено в ЕИС, 16.06.2022 направлено заказным письмом  в адрес исполнителя.  

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Хакасия  от 15.07.2022 отказано во включении общества с ограниченной ответственностью  «Содержание дорог Сибири» в реестр недобросовестных поставщиков.  

Полагая, что оснований для принятия решения об одностороннем отказе от  исполнения контракта не имеется, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела  доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых  оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.  

Предметом иска по настоящему делу является требование подрядчика о признании  недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта,  мотивированное нарушением существенных условий Контракта, нарушением пунктов 1.4, 9.1.2  Контракта, предусматривающих срок выполнения работ и обязательства оказанных услуги  в установленный Контрактом срок.  

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе  принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям,  предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего  отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было  предусмотрено контрактом.  

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310)  

может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны  об отказе от договора (исполнения договора).  

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса установлено, что если подрядчик не  приступает своевременно к исполнению договора подряда, или выполняет работу  настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик  вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Закон о контрактной системе устанавливает специальный порядок расторжения  государственного контракта, определенный статьей 95 Закона о контрактной системе и  заключающийся в возможности заказчика отказаться от его исполнения только при  наличии достаточных к тому оснований. Приведенный правовой подход наиболее полно  соответствует принципу эффективности осуществления закупок, а также направлен на  защиту участника закупки как более слабой стороны в рассматриваемых  правоотношениях.  

При этом положения статьи 95 Закона о контрактной системе ориентированы на  предоставление участнику закупки возможности устранить выявленные заказчиком  нарушения в целях урегулирования возникшего спора без применения к такому участнику  мер публично-правовой ответственности (часть 14 статьи 95 названного закона).  

Из совокупного толкования частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе,  статей 450, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием  для одностороннего расторжения государственного контракта на выполнение работ  является существенное нарушение одной из сторон своих обязательств по этому  контракту в случае, если возможность такого расторжения была предусмотрена  государственным контрактом.  

Пунктами 13 и 14 названной статьи предусмотрено, что решение заказчика об  одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается  расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика  (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик  обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления  поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от  исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием  для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на  проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не  применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются  основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.  

Как следует из решения от 14.06.2022 № 1049-ксА/, заказчик в одностороннем  порядке отказался от исполнения спорного контракта в связи с нарушением подрядчиком  пунктов 1.4, 9.1.2. При этом, какие конкретно нарушения допущены подрядчиком,  в решении не указано.  

Поскольку односторонний отказ от контракта представляет собой одностороннюю  сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой  допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской  Федерации, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности  такого отказа и соответствию его закону.  

Пунктом 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять  решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным  Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения  отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.  

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта предусмотрено пунктом 15.3 контракта.  

Сопоставляя условия данного пункта с иными условиями контракта, суд первой  инстанции пришел к выводу о том, что заказчик вправе заявить односторонний отказ по  единственному основанию - отступление подрядчика при выполнении работ от условий  контракта или иные недостатки результата выполненных работ, которые не были  устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными  и неустранимыми.  

Как указано ранее, 30.05.2022 исх. № 947-ис/А заказчик направил исполнителю  Решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 16),  в котором в том числе указывает, что 27 мая 2022 года исполнителем фактически работы  были выполнены и сданы заказчику, что подтверждается актом проверки  предоставленных исполнителем результатов, предусмотревши контрактом в части их  соответствия условиям контракта и актом сдачи - приемки выполненных работ по  Государственному контракту от 21.03.2022 № 2020.501.  

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта отступления  подрядчика при выполнении работ от условий контракта в период с 27.05.2022 до  принятия решение о повторном отказе от исполнения государственного контракта, то есть  до 14.06.2022.  

Судом первой инстанции установлено, что, заявляя повторный отказ от исполнения  спорного контракта, заказчик не указал конкретные нарушения подрядчика, ссылаясь  лишь на нарушения пунктов 1.4, 9.1.2 контракта.  

Судом апелляционной инстанции с целью установления конкретных нарушений,  допущенных подрядчиком в рассматриваемый период, исследованы представленные  в материалы дела предписания заказчика, ответы на них, акты выполненных работ, при  этом каких-либо нарушений условий контракта, допущенных в период с 27.05.2022 по  14.06.2022, со стороны подрядчика не установлено.  

На вопрос суда апелляционной инстанции представитель ответчика затруднился  назвать те фактические нарушения, которые послужили конкретным основанием для  повторного принятия решения об отказе от контракта.  

Протокольным определением Третьего арбитражного апелляционного суда от  12.09.2023 заявителю апелляционной жалобы предложено представить в материалы дела  подробные пояснения о причинах отказа от государственного контракта со ссылкой на  доказательства, а также пояснения об обстоятельствах отказа от приемки работ.  

Вместе с тем, такие пояснения в материалы дела представлены не были. 

Более того, в следующем судебном заседании представитель ответчика также  затруднился ответить на вопрос о наличии конкретных нарушений условий контракта со  стороны истца в период между 27.05.2022 и 14.06.2022.  

Ссылки представителя заявителя апелляционной жалобы на допущенные со стороны  подрядчика нарушения касались нарушений, выявленных после даты принятия  обжалуемого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем не  могут быть приняты во внимание апелляционным судом.  

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что  исходя из условий контракта, у заказчика отсутствовало право на односторонний отказ  в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ. Иных нарушений контракта  в одностороннем отказе не указано.  

В части требования истца о признании государственного контракта от 21.03.2022   № 2022.501 действующим, суд апелляционной инстанции также соглашается  с соответствующим выводом суда первой инстанции, с учётом того, что согласно пункту  17.5 контракта срок действия контракта начинается с момента заключения контракта  и действует до 15.07.2023, а в части расчетов до полного исполнения сторонами  обязательств по настоящему контракту. Согласно пункту 6.1 контракта начало оказания  

услуг – с момента (даты) заключения контракта. Окончание выполнения услуг - 30 июня  2023 года.  

В части требования истца о взыскании с заказчика 4 927 458 руб. стоимости  фактически выполненных работ по акту № 4 от 30.06.2022, суд апелляционной инстанции  приходит к следующему.  

Из материалов дела следует, что исполнитель в июне 2022 года выполнял контракт и  предъявил акт по форме КС-2, КС-3 № 4 от 30.06.2022 на сумму 4 927 458 руб.  

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51  "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого  в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства  заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности, установив факт выполнения истцом предусмотренных  договором работ, подтверждаемый актом о приемке выполненных работ от 30.06.2022,  составленным подрядчиком в одностороннем порядке, принимая во внимание отсутствие  доказательств мотивированного отказа ответчика от подписания соответствующего акта,  а также учитывая, что доказательства, подтверждающие оплату выполненных истцом  работ в полном объеме в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришёл  к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании  задолженности.  

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на положения  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой  предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому  заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем  представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени  доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда  

обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1  которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Не представив доказательств в обоснование возражений по иску, в частности,  подтверждающих доводы о недостатках в выполненных работах, ответчик понес  последствия риска несовершения им такого процессуального действия.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не  содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции  при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали  выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены судебного акта.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

Решение суда является законным и обоснованным. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 июня 2023 года по делу   № А74-8885/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Хакасия  «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия  и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий И.В. Яковенко  Судьи: Н.А. Морозова   В.В. Радзиховская