АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-24404/2019 

 

Дата принятия решения –  28 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИН-ТЭР», с. Тюлячи, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Акционерному обществу «ИТС Инжиниринг», пгт. Богатые Сабы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании долга по договору займа № 16.003/17 от 25.01.2017 в размере 4 200 000 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 21.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИН-ТЭР», с. Тюлячи (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  Акционерному обществу «ИТС Инжиниринг», пгт. Богатые Сабы (далее – ответчик) о взыскании долга по договору займа № 16.003/17 от 25.01.2017 в размере 4 200 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительных документов не представил.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено материалами дела, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 22 700 000 рублей с назначением платежа «выдача займа (15%) по договору займа № 16.003/17 от 25.01.2017, что подтверждается платежными поручениями № 61 от 25.01.2017 на сумму 4 000 000 рублей, № 62 от 25.01.2017 на сумму 13 700 000 рублей, № 63 от 25.01.2017 на сумму 5 000 000 рублей.

Платежным поручением № 7 от 03.02.2017 с назначением платежа «возврат процентного займа по договору № 16.003/17 от 25.01.2017» ответчик перечислил денежные средства в общей сумме 18 500 000 рублей истцу.

Поскольку ответчик сумму займа в размере 4 200 000 рублей не возвратил, 10.07.2019 истец вручил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По правилам пункта 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Также согласно пункту 3 вышеуказанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что факт предоставления истцом займа подтверждается платежными поручениями № 61 от 25.01.2017 на сумму 4 000 000 рублей, № 62 от 25.01.2017 на сумму 13 700 000 рублей, № 63 от 25.01.2017 на сумму 5 000 000 рублей на общую сумму 22 700 000 рублей.

Ответчиком представлено  соглашение о зачете встречных однородных требований от 06.02.2017, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «ИН-ТЭР» (истец по делу, сторона 1) и  Акционерное общество «ИТС Инжиниринг» (ответчик по делу, сторона 2) заключили соглашение в целях произведения между сторонами зачета встречных однородных требований.

Согласно пункту 2.2. соглашения, сторона 2 имеет задолженность в пользу стороны 1 в сумме 4 200 000 рублей, возникшую по договору № 16.003/17 от 25.01.2017.

Стороны пришли к обоюдному согласию осуществить зачет денежных требований на сумму 4 200 000 рублей (пункт 3 соглашения).

В соответствии с пунктом 5.2. соглашения, задолженность стороны 2 в пользу стороны 1 по  договору № 16.003/17 от 25.01.2017 составляет 0 рублей.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. 

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Таким образом, учитывая, что в материалах дела имеется соглашение о зачете встречных однородных требований, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.02.2018, подписанный сторонами, в соответствии с которым у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, произведенный зачет стороны не оспорили, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                               Т.Р. Гиззятов