ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-11445/18

06 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Иевлева П.А., 

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

при участии в заседании представителей:        

от заявителя по делу - ООО «Квартал Гальчино»  – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

от заинтересованного лица по делу - Министерства строительного комплекса Московской области – ФИО3 по доверенности от 20.11.2017,

от третьего лица по делу - ООО «Международный аэропорт Домодедово» - ФИО4 по доверенности от 09.12.2016,

от третьего лица по делу - Администрации городского округа Домодедово – ФИО5 по доверенности от 13.03.2018,

от третьего лица по делу - Федерального агентства воздушного транспорта – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от третьего лица по делу - ТУ Росимущества в МО - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Квартал Гальчино» на определение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2018 по делу №А41-11445/18, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению ООО «Квартал Гальчино» к Министерству строительного комплекса Московской области о признании незаконным решения, третьи лица: ООО «Международный аэропорт Домодедово», Федеральное агентство воздушного транспорта, Администрация городского округа Домодедово, ТУ Росимущество В МО,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Квартал Гальчино" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства строительного комплекса Московской области от 27.11.2017 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Среднеэтажная жилая застройка микрорайона "Квартал Гальчино".

ООО "Международный аэропорт Домодедово" в судебном заседании первой инстанции заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, которое мотивировано тем, что в Арбитражном суде Московской области рассматривается дело N А41-17481/17 по заявлению ООО "Международный аэропорт "Домодедово" о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта от 20.12.2016 N 2.15.2-9604 о согласовании строительства жилых домов на приаэродромной территории.

Определением от 09.04.2018 Арбитражный суд Московской области приостановил производство по делу N А41-11445/18 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-17481/17.

Не согласившись с определением суда, ООО «Квартал Гальчино» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Ссылается, что приостановление рассмотрения Арбитражным судом Московской области дела №А41-11445/18, в котором заявитель оспаривает незаконное решение Министерства строительного комплекса Московской области от 27.11.2017 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Среднеэтажная жилая застройка микрорайона «Квартал Гальчино» до рассмотрения дела № А41-17481/17 создает препятствия для своевременного рассмотрения дела №А41-11445/18 и защиты законных интересов заявителя и препятствует осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя.

Представители ООО «Квартал Гальчино», Администрации городского округа Домодедово в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представители министерства строительного комплекса Московской области, ООО «Международный аэропорт Домодедово» поддержали определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители Федерального агентства воздушного транспорта, ТУ Росимущества в МО в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ. Десятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанных мнений представителей лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Невозможность рассмотрения исковых требований означает необходимость установления фактов, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения названного искового требования.

Принимая во внимание обстоятельства и предмет рассматриваемого дела, суд полагает, что обстоятельства, устанавливаемые в рамках рассмотрения дела N А41-17481/17, являются значимыми для настоящего спора.

В силу п. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в случае признания недействительным решения Межрегионального территориального управления воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта от 20.12.2016 N 2.15.2-9604 о согласовании строительства жилых домов на приаэродромной территории, указанный документ не может быть признан в качестве доказательства соблюдения обществом требований закона в части представления необходимых документов дя выдачи разрешения на строительства. В рамках настоящего дела суд не может рассмотреть вопрос о законности выдачи указанного разрешения по правилам ст. 12 ГК РФ, поскольку указанный спор уже находится в производстве суда.

Также суд первой инстанции правильно указал, что в рамках дела N 3-118/2017, находящегося в производстве Московского областного суда, заявлены требования о признании частично недействующим постановления Правительства Московской области от 25 марта 2016 года N 230/8 с даты его принятия, в том числе в части указания площади планируемых зон с особыми условиями использования территории от объектов инфраструктуры авиационного транспорта и графического отображения зоны авиационного шума по максимальному уровню звука 75 дБА (ночь), зоны авиационного шума по максимальному уровню звука 85 75 дБА (день). В соответствии с частью 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

Определением арбитражного суда от 31.05.2017 г. производство по делу N А41-17481/17 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Гюнай" о признании частично недействующим постановления Правительства Московской области от 25 марта 2016 года N 230/8 с даты его принятия по делу N 3-118/2017, находящегося в производстве Московского областного суда.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ходатайство о приостановлении производства по делу заявлено лицом не участвующим в деле, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ООО "Международный аэропорт Домодедово" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора при принятии искового заявления к производству определением от 21.02.2018 (л. д. 1).

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения определения суда о приостановлении производства по делу и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2018 по делу № А41-11445/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

Судьи

 

Н.В. Диаковская 

Н.А. Панкратьева