АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28918/24

04 сентября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 г.  Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2024 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Птицыной А.Ю.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного  

общества "Первая башенная компания" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>  

к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о признании незаконным отказа № 59.30-1764/17-МУ от 10.06.2024, об обязании  

выдать разрешение,  в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

акционерное общество "Первая башенная компания" обратилось в  арбитражный суд с требованием к Департаменту имущественно-земельных отношений  города Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа № 59.30-1764/17-МУ от  10.06.2024, об обязании выдать разрешение.  

Заявитель в судебное заседание не явился. Заинтересованное лицо в судебное заседание представителя не направило, подала отзыв на заявление, в удовлетворении требований просило отказать. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Акционерное общество "Первая башенная компания" 27.05.2024 обратилось в  Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону с заявлением  о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 12 кв.м в  кадастровом квартале 61:44:0041316, по адресному ориентиру: 

<

...> в целях размещения сооружения связи.  

Письмом № 59.30-1764/17-МУ от 10.06.2024 департамент отказал в выдаче  соответствующего разрешения.  

В обоснование отказа указано, что испрашиваемый земельный участок расположен  в границах саморегулируемого пересечения в одном уровне магистральных улиц  районного значения, в связи с чем размещение сооружения связи должно быть  согласовано с Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения  города Ростова-на-Дону. Кроме того, земельный участок размещен на территории общего  пользования, а также в зоне № 3 регулирования архитектурно-градостроительного облика  объектов вдоль основных магистралей г. Ростова-на-Дону.  

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8, основанием для принятия решения суда о  признании недействительным акта органа государственной власти или органа местного  самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие  закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и  охраняемых законом интересов юридического лица.  

Основанием для признания незаконными решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие  таких решений закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение ими прав  (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим  требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1  статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

При этом согласно норме пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для принятия государственными органами, органами местного  самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действия (бездействия) возлагается на соответствующий орган или  должностное лицо  

Оценивая заявленные требования на предмет соответствия оспариваемого  ненормативного акта органа местного самоуправления требованиям действующего  законодательства, суд исходит из следующего.  

Согласно подпункту 6 пункта 1 стать 39.33 Земельного кодекса Российской  Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных  участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться  без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута  в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а  также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской  Федерации.  

Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 (ред. от 30.06.2018) "Об  утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на  землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  

собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" к  числу таких объектов относит линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные  сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (п.  11 в ред. Постановления Правительства РФ от 30.04.2016 N 385).  

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляются на  основании разрешения на строительство. Исключение составляют случаи,  предусмотренные в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса.  

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных  опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств  связи (пункт 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса).  

Как следует из технической документации на опору, а также из пояснительной  записки, высота ее равна 30 м, следовательно, этот объект подпадает под диспозицию  приведенной нормы и его создание не требует разрешения на строительство.  

На основании изложенных норм суд пришел к выводу о том, что размещение  данного сооружения связи на землях или земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, допускается без предоставления  земельных участков и установления сервитутов.  

Как следует из материалов дела, в обоснование отказа указано, что испрашиваемый  земельный участок расположен в границах саморегулируемого пересечения в одном  уровне магистральных улиц районного значения, в связи с чем размещение сооружения  связи должно быть согласовано с Департаментом автомобильных дорог и организации  дорожного движения города Ростова-на-Дону. Кроме того, земельный участок размещен  на территории общего пользования, а также в зоне № 3 регулирования архитектурно-градостроительного облика объектов вдоль основных магистралей г. Ростова-на-Дону.  

При рассмотрении дела по существу, департамент указал также, что  испрашиваемый земельный участок расположен в жилой зоне, при этом, согласно  сведениям ИСОГД на топографической съемке, выполненной в 2021 г. на земельном  участке размещены электрический шкаф и вышка сотовой связи.  

Указанные доводы заинтересованного лица суд находит несостоятельными. 

Постановлением правительства Ростовской области от 06.07.2015 N 440  утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены  Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся  в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных  участков и установления сервитутов на территории Ростовской области (далее - Порядок),  которыми предусмотрено такое размещение на основании разрешения на использование  земельного участка для этих целей, выданного уполномоченным органом исполнительной  власти, осуществляющим управление и распоряжение земельными участками,  находящимися в публичной собственности (пункт 2).  

Размещение такого объекта не должно противоречить документам  территориального планирования и градостроительного зонирования Ростовской области,  землеустроительной документации и не препятствовать дальнейшему использованию  земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом  разрешенного использования (пункт 3). Принятие решения о выдаче разрешения или об  отказе в выдаче уполномоченный орган осуществляет на основании заключения о  возможности размещения объектов без предоставления земельных участков, выданного  уполномоченным органом местного самоуправления городского округа в сфере  градостроительной деятельности на основании обращения органа, уполномоченного на  управление и распоряжение земельным участком (пункт 12).  

В соответствии с пунктом 13 Порядка, решение об отказе в выдаче разрешения  принимается в случае, если заявление подано с нарушением требований, установленных  

пунктом 6 настоящего порядка и (или) не предоставлены документы, указанные в пункте  7 настоящего порядка; в заявлении указаны наименования объектов, виды которых не  определены постановлением Правительства Российской Федерации N 1300; земельный  участок, в отношении которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому  или юридическому лицу; размещение такого объекта препятствует дальнейшему  использованию земель или земельного участка в соответствии с установленным целевым  назначением и видом разрешенного использования таких земель или земельного участка;  размещение такого объекта противоречит документам территориального планирования,  правилам землепользования и застройки, документации по планировке и межеванию  территории, землеустроительной документации.  

Приведенный перечень оснований для отказа является исчерпывающим. 

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определение  видов разрешенного использования земельных участков, а также описание деятельности,  допускаемой на земельных участках в соответствии с такими видами разрешенного  использования, осуществляется на основании Классификатора видов разрешенного  использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 N  П/0412 (ранее Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от  01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования  земельных участков").  

Из примечания N 2 к названному Приказу следует, что содержание видов  разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без  отдельного указания в нем размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме  железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования  федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений  (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и  геодезических знаков, объектов благоустройства, если Федеральным законом не  установлено иное.  

Положения примечания N 2 к Приказу следует понимать как дополнение к любому  из видов разрешенного использования, указанного в Классификаторе, если иное прямо не  запрещено Федеральным законом.  

Размещение отдельных объектов, виды которых аналогичны объектам,  включенным в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на  землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов,  утвержденного Постановлением N 1300, допускается на земельных участках с любым  видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в  части разрешенного использования земельного участка.  

Данное положение применимо ко всем категориям земель, за исключением  случаев, когда размещение некоторых видов объектов запрещено правовым режимом  определенной категории земель (например, режимом особо охраняемых природных),  следовательно, действующее законодательство не препятствует использованию земель  (земельных участков) в целях размещения отдельных видов объектов, указанных в  Перечне. В частности, речь идет об антенно-мачтовых сооружениях, для размещения  которых не требуется разрешения на строительство.  

Земельное и гражданское законодательство запрещает возможности оформления в  частную собственность земельных участков, относящихся к землям общего пользования  (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 28  Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и  муниципального имущества"), а также предоставление в аренду на торгах (подпункт 18  пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации). Однако, не запрещает  предоставление земельных участков общего пользования для использования в целях  

размещения объектов, предусмотренных постановлением Правительства Российской  Федерации от 03.12.2014 N 1300. Положения примечания N 2 к Приказу следует понимать  как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в  Классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом.  

Указанная позиция подтверждена судами апелляционной и кассационной  инстанций в рамках дел N А32-23672/2018, N А53-36320/2020, N А53-7647/2021, N А537645/2021, N А53-19910/2021.  

Акционерным обществом «Первая башенная компания» 21.05.2024 получено  согласование на размещение сооружения связи на спорном земельном участке от  Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, в связи с чем доводы департамента об отсутствии такого согласования суд  находит неподтвержденными.  

Ссылка департамента в отзыве на письмо ДАиГ от 07.05.2024 № 59.34.2/14218 

несостоятельна, поскольку заключение составлено в отношении иного земельного 

участка, расположенного по адресу 

<

...> вблизи д. 53 к. 1, 

в границах кадастрового квартала 61:44:0041307. В отношении указанного земельного 

участка составлен также представленный департаментом акт обследования.

Вместе с тем, актуальность сведений ИСОГД о размещении на испрашиваемом 

земельном участке в 2021 году электрического шкафа и вышки сотовой связи на 2024 г. 

надлежащими доказательствами не подтверждена.

При этом, наличие на испрашиваемом земельном участке вышки сотовой связи не 

может служить основанием для отказа в выдаче разрешения на размещения объекта, 

поскольку пункт 13 Порядка не содержит запрета на выдачу разрешения при наличии на 

земельном участке иного сооружения связи. В законодательном регулировании 

отсутствуют нормы запрещающие возможность расположения второго сооружения, или 

исключающих возможность размещения второго объекта без демонтажа первого.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  

Поволжского округа от 10.11.2023 N Ф06-7838/2023 по делу N А12-2580/2023.  

В пункте 13 Постановления Правительства Ростовской области от 06.07.2015 №  440 приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения.  

Заинтересованное лицо не доказало наличие предусмотренных оснований.  Обществом в полной мере выполнены все требования, установленные порядком, а  именно: заявление подано с соблюдением требований п. 6, 7 порядка, разрешение  испрашивается в отношении сооружения связи (включено в Постановление Правительства  РФ № 1300), земельный участок не предоставлен физическому или юридическому лицу и  находится в муниципальной собственности, размещение вышки связи не препятствует  дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с его целевым  назначением и не противоречит документам территориального планирования.  

При таких обстоятельствах решение Департамента имущественно-земельных  отношений города Ростова-на-Дону № 59.30-1764/17-МУ от 10.06.2024 является  незаконным, поскольку не соответствует действующему законодательству, нарушает  права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, создает  препятствия для ее осуществления.  

В соответствии с нормой статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в  совершении действий, в принятии решений должны, в числе прочего, содержаться  указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность  соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом  срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

В данном случае способом исправления допущенного нарушения явится  подготовка департаментом разрешения на использование земельного участка.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации на департамент, как орган, принявший решение, признанное судом  незаконным, следует отнести судебные расходы общества по уплате государственной  пошлины по заявлению.  

 Руководствуясь главой 24, статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным как противоречащее нормам Земельного кодекса Российской  Федерации решение Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону № 59.30-1764/17-МУ от 10.06.2024.  

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в течение 10 рабочих дней с момента  вступления решения в законную силу выдать акционерному обществу «Первая башенная  компания» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> разрешение на использование  земельного участка площадью 12 кв.м в кадастровом квартале 61:44:0041316, по  адресному ориентиру: 

<

...> в целях  размещения сооружения связи.  

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу акционерного общества "Первая  башенная компания" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> судебных расходов 3 000  рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Пипник Т. Д.