ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18253/2019

Дело № А40-245799/15

г. Москва

03 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2019 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.Н. Григорьева, 

судей Р.Г. Нагаева,  В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «Фортекс» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года по делу №А40-245799/15, принятое судьей И.И. Ереминой,по заявлению конкурсного управляющего ОАО Банк "РСКБ" о выдаче дубликата исполнительного листапо делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортекс" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017 года, по делу по исковому заявлению АО "Республиканский социальный коммерческий Банк" в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов к ООО "Фортекс" о взыскании денежных средств в размере 12 000 000 руб. по договору уступки прав требования от 09.06.2015г.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО Банк "РСКБ" в лице ГК «АСВ» - ФИО2 по дов. от 07.08.2018

от ООО «Фортекс» - ФИО3 по дов. от 14.05.2018 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании по договору уступки права требования № 323/К-2015 от 20 мая 2015 года денежных средств в размере 12 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2017 года с общества с ограниченной ответственностью "Фортекс" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Республиканский социальный коммерческий банк" (ОГРН 

<

***>) по договору уступки права требования № 323/К-2015 от 20 мая 2015 года денежные средства в размере 12 000 000 (двенадцать миллионов) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 83 000 (восемьдесят три тысячи)руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 года Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2016 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 года данное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2017 г. по делу № А40-245799/2015-170-2000 (далее также - обжалуемое Решение суда) при повторном рассмотрении дела взыскано с ООО «Фортекс» в пользу АО «Республиканский социальный коммерческий банк» 12 000 000 (Двенадцать миллионов) рублей задолженности по Договору уступки прав требования (цессии) от 09.06.15 года и суммы оплаченной государственной пошлины в размере 83 000 (Восемьдесят три тысячи) руб. 00 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2018 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2017 года оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 КУ ОАО Банк "РСКБ" выдан дубликат исполнительного листа по делу № А40-245799/15-170-2000.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Фортекс» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на отсутствие в материалах дела доказательств утраты исполнительного листа.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ОАО Банк "РСКБ" в лице ГК «АСВ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

Согласно информации, полученной с интернет-сервиса «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru), исполнительный лист выдан 15.11.2017, однако конкурсным управляющим исполнительный лист не получен.

Согласно ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

На основании пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учётом приведенной нормы в отсутствие доказательств недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд первой инстанции исходил из факта утраты взыскателем исполнительного документа, поскольку иное не доказано.

Действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. В связи с этим факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение исполнительного листа в адрес конкурсным управляющим.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года по делу №А40-245799/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Фортекс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                      А.Н. Григорьев

Судьи:                                                                                                                           В.В. Лапшина

Р.Г. Нагаев