АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-138/2025

26 февраля 2025 года

г. Черкесск

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаовой К.М., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, в судебном заседании дело по исковому заявлению   

акционерного общества «Черкесские городские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369002, 

<

...>)  

к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Республиканский перинатальный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369010, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Грибоедова, д. 77)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Черкесские городские электрические сети» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Республиканская перинатальный центр» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту энергоснабжения № 2134 от 09.01.2024 за период с 01.08.2024 по 31.10.2024 в сумме 1 216 897 рублей 47 копеек и неустойки (пени) за период с 18.09.2024 по 16.01.2025 в сумме 79 736 рублей 14 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по день фактической уплаты суммы долга. 

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 329, 330, 332, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате потребленной электроэнергии.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (сторона 1) и ответчиком (сторона 2) заключен контракт энергоснабжения № 2134 от 09.01.2024.

Согласно п. 1.1 контракта сторона 1 обязуется осуществлять в точках поставки (приложение № 3 к контракту) продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных контрактом в интересах стороны 2 оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а сторона 2 обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные контрактом. 

Оплата за потребленную электроэнергию производится стороной 2 до 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.1.1 контракта).

Факт поставки истцом и получения ответчиком электроэнергии подтверждается универсальными передаточными актами за спорный период и актами сверок взаиморасчетов за спорный период, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями.

В результате неоплаты потребленной электроэнергии у ответчика образовалась задолженность за период с 01.08.2024 по 31.10.2024 в сумме 1 216 897 рублей 47 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 2303 от 20.11.2024 о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как указано в п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями ст. 544 ГК РФ и п. 2.3.1 договора ответчик обязался принимать и своевременно в полном объеме оплачивать принятую электрическую энергию.

Истец исполнил обязанность по поставке электроэнергии по указанному договору, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования в части основного долга обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 1 216 897 рублей 47 копеек.

Несвоевременная оплата электроэнергии, послужила основанием для обращения истца, с требованием о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 18.09.2024 по 16.01.2025 в сумме 79 736 рублей 14 копеек, в соответствии с абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом, расчет неустойки (пени) за спорный период суд находит его выполненным неверно.

Согласно п. 6.1.1 контракта оплата за потребленную электроэнергию производится стороной 2 до 18 числа месяца, следующего за расчетным. 

Исходя с изложенного начисление неустойки необходимо начинать с 19 числа месяца, следующего за расчетным. С учетом выходных и праздничных дней, начисление неустойки на задолженность за август необходимо производить с 19.09.2024, за сентябрь с 19.10.2024, за октябрь с 19.11.2024.

Судом произведен собственный расчет неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

396 108,52

19.09.2024

Новая задолженность на 396 108,52 руб.

396 108,52

19.09.2024

18.10.2024

30

21

396 108,52 × 30 × 1/300 × 21%

8 318,28 р.

781 145,73

19.10.2024

Новая задолженность на 385 037,21 руб.

781 145,73

19.10.2024

18.11.2024

31

21

781 145,73 × 31 × 1/300 × 21%

16 950,86 р.

1 216 897,47

19.11.2024

Новая задолженность на 435 751,74 руб.

1 216 897,47

19.11.2024

16.01.2025

59

21

1 216 897,47 × 59 × 1/300 × 21%

50 257,87 р.

Сумма основного долга: 1 216 897,47 руб.

Сумма неустойки: 75 527,01 руб.

На основании вышеизложенного, взысканию подлежит неустойка за период с 19.09.2024 по 16.01.2025 в сумме 75 527 рублей 01 копейки. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга - 1 216 897 рублей 47 копеек, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 17.01.2025 по день фактической уплаты долга включительно.

Как указанно в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

На основании изложенного требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 63 899  рублей, что подтверждается платежным поручением № 126 от 20.01.2025.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 63 691 рубль 57 копеек.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 49, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования акционерного общества «Черкесские городские электрические сети» удовлетворить частично.

2. Взыскать с республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Республиканский перинатальный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Черкесские городские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) всего в сумме 1 356 116 рублей 05 копеек, из них:

- 1 216 897 рублей 47 копеек - задолженность по контракту электроснабжения № 2134 от 09.01.2024 за период с 01.08.2024 по 31.10.2024;

- 75 527 рублей 01 копейки - неустойка (пени) за период с 19.09.2024 по 16.01.2025;

- 63 691 рубль 57 копеек - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением № 126 от 20.01.2025.

3. Взыскать с республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Республиканский перинатальный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Черкесские городские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга – 1 216 897 рублей 47 копеек, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 17.01.2025 по день фактической уплаты долга включительно.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Черкесские городские электрические сети» отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9,г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер