ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-248148/17-47-2296

г. Москва

19 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «АСВ Технологии» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ответчику ООО «Нафтагаз-Бурение» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 1 406 688 руб. 88 коп.

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ Технологии» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском  к ООО «Нафтагаз-Бурение»  о взыскании задолженности в размере 1 260 948 руб., неустойки в размере 145 740 руб. 88 коп., неустойку в размере 0,1% от 1 260 948 руб. за каждый день просрочки оплаты, начиная с 23.12.2017 по день фактической уплаты задолженности, на не более 10 %,  то есть не более 126 094 руб. 80 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Представитель истца и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «АСВ Технологии» (поставщик) и ООО «Нафтагаз-Бурение» (покупатель)  заключен договор от 09.06.2017 №190, согласно условия которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар. А покупатель – принимать и оплачивать поставляемый товар в порядке и на условиях договора. (п. 1.1 договора).

Цена договора и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 2 договора, условия поставки, порядок поставки и сдачи-приемки товара определены сторонами в разделе 3 договора.

Сторонами подписан протокол урегулирования разногласий от 03.07.2017 к договору поставки №190 от 09.06.2017.

Согласно п. 2.8 договора с учетом протокола разногласия покупатель осуществляет оплату товара на основании оригинала счета-фактуры поставщика, оформленного на основании подписанной сторонами накладной (акта приема-передачи). Оплата стоимости товара или принятых к оплате транспортных расходов осуществляется покупателем в безналичном порядке, путем перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств. Оплата товара осуществляется в течение 60 дней с момента фактического поступления товара и предоставления оригинала счета-фактуры.

ООО «АСВ Технологии» поставило в адрес ответчика товар на сумму 2 658 704 руб. 95 коп., что подтверждается универсальными передаточными актами №163 от 19.07.2017, №178 от 01.08.2017, товарными накладными №179 от 19.07.2017, №196 от 01.08.2017, представленными в материалы дела, где имеются подписи работников ответчика в получении товара.

ООО «Нафтагаз-Бурение» товар приняло, по количеству, качеству, некомплектности товара, по срокам поставки претензий в адрес истца не поступало.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 260 948 руб.

Истцом 25.10.2017 была составлена и направлена в адрес Ответчика претензия с требованиями об оплате задолженности по договору.

Указанная задолженность ответчиком погашена не была, что стало поводом для обращения истца в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с вышеизложенным, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1 260 948 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 5.5 договора в размере 145 740 руб. 88 коп., неустойку в размере 0,1% от 1 260 948 руб. за каждый день просрочки оплаты, начиная с 23.12.2017 по день фактической уплаты задолженности, на не более 10 %,  то есть не более 126 094 руб. 80 коп.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 5.5 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 03.07.2017 в случае просрочки оплаты товара, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты, но не более 10% от суммы задолженности.

Исходя из буквального толкования условий Договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 03.07.2017, сторонами установлен предел размера неустойки в 10% от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию в ответчика равна 126 094 руб. 80 коп., в остальной части требования о взыскании пени суд отказывает.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в суде в размере 40 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п. 10 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления).

По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, подтверждения фактического осуществления расходов, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб.

В качестве документов, подтверждающих несение расходов истцом в материалы дела представлены письменные доказательства, в том числе договор от 09.10.2017, доверенность на представителя.

Согласно п. 3.1 указанного договора за оказание услуг по договору заказчик выплачивает исполнителю денежную сумму, составляющую 40 000 руб., оплата производится в течение 3 дней с даты вынесения судебного акта арбитражным судом.

Однако заявителем не представлено каких-либо доказательств несения указанных расходов в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

   Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 49, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Нафтагаз-Бурение» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  в пользу ООО «АСВ Технологии» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  долг в размере 1 260 948 руб., неустойки в размере 126 094 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 870 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.А. Эльдеев