ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-16673/2021 «27» сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2022 

Полный текст решения изготовлен 27.09.2022  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной дирекции управления движением - структурное подразделение Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным ненормативного акта, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 (представитель по доверенности от 12.01.2021 №36 АВ 3269898, паспорт, диплом), ФИО3.(доверенность от 04.10.2021 №36АВ 3545511, паспорт, диплом) 

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 10.10.2021 №12.1-08/46, паспорт, диплом),

Дело слушалось 26.09.2022 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.09.2022

УСТАНОВИЛ:

Юго-Восточная дирекция управления движением - структурное подразделение Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» (далее – заявитель, Общество, юридическое лицо) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области (далее – ответчик, Отделение, административный орган) о признании недействительным решения  о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 11.08.2021 №046S19210018691 (далее – решение от 11.08.2021 №046S19210018691).

В обоснование заявленного требования Общество сослалось на необоснованное привлечение к ответственности за предоставление недостоверных сведений  по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год, поскольку указанная отчетность содержала достоверные данные, отсутствие сведений об уплате страховых взносов по дополнительному тарифу в сведениях раздела 3 «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах», полученных от ФНС, обусловлено отсутствием соответствующих выплат.

Отделение заявленное требование не признало, указало, что основанием для привлечения к ответственности послужило несоответствие данных сведений  по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год сведениям ФНС.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы заявления и отзыва на него.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД», являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию,  представило в орган Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за  2018 год в установленный законом срок.

Пенсионный орган после проведенной сверки сведений отчетности по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год и сведений раздела 3 «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах» расчета по страховым взносам, полученным в электронном виде от ФНС за 2018 год, установил, что представленные страхователем сведения в Отделения содержат информацию о коде особых условий труда, при этом в расчет, представленный в налоговый орган не содержит информации о начислении страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении 26 застрахованных лиц.

13.01.2021, 12.04.2021 в адрес Общества были направлены уведомления №№06-25/1, 06-25/44 об имеющихся расхождениях.

Полагая, что Обществом представлены недостоверные сведения в отношении 26 работников Отделением 29.06.2021 составлен Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учета в системе обязательного пенсионного страхования №046S18210014386 (л.д.14-15) и принято решение №046S19210018691 от 11.08.2021 о привлечении  страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д.11-13), в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) за непредставление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.2 ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 13 000  руб. 

Не согласившись с решением от 11.08.2021 №046S19210018691 ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с п.2 ст.11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Статьей 16 Закона N 27-ФЗ установлено, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных этим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Согласно ч.3 ст.17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Постановлением Правления ПФ РФ от 06.12.2018 N 507п утверждена форма "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)", и порядок заполнения формы "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)" (далее – Постановление №507п).

В силу п.6.6.10 Постановления №507п при отсутствии в ПФР данных об уплате страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении застрахованных лиц, занятых на видах работ, перечисленных в пп.1 - 18 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, или при отсутствии в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц сведений об уплате пенсионных взносов в соответствии с пенсионным договором досрочного негосударственного пенсионного обеспечения, заключенного в отношении застрахованных лиц, занятых на видах работ, перечисленных в подпунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, за отчетный период, за который страхователем представляется форма СЗВ-СТАЖ, указание кодов особых условий труда (графа 9) или кодов условий досрочного назначения страховой пенсии (графа 12 таблицы раздела 3) не допускается. Исключение составляют периоды с кодами "ДЕКРЕТ", "ВРНЕТРУД", "ВАХТА", "ДЛОТПУСК", "МЕСЯЦ", "МЕДНЕТРУД", непосредственно примыкающие без перерывов к периодам работ с особыми условиями труда.

Постановлением №507п также установлено, что код особых условий труда или условий для досрочного назначения пенсии указывается за периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 - 18 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 52, ст. 6965; 2016, N 27, ст. 4183) (в случае, если класс условий труда на рабочем месте по данной работе соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда), за которые уплачены страховые взносы по дополнительному тарифу, а также периоды, в течение которых работодателем в пользу работника уплачивались взносы по договорам досрочного негосударственного пенсионного обеспечения (п.2.3.8).

Таким образом, начисление и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении застрахованного лица является обязательным условием проставления кода особых условий труда в сведениях формы СЗВ-СТАЖ при заполнении страхователем указанной формы отчетности.

В отношении работников Байка О. В., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 арбитражный суд учитывает следующее.

Как поясняли представители Общества при рассмотрении настоящего дела,  некорректные сведения в отношении указанных работников содержались в Расчете по страховым взносам за отчетные периоды 2018 года.

В объяснениях, поступивших в арбитражный суд 07.04.2022, пенсионный орган  подтвердил факт уплаты  страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении перечисленных выше работников.   

В данном случае арбитражный суд учитывает, что в налоговый орган заявитель представляет расчет по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 10.10.2016 N ММВ-7-11/551@ "Об утверждении формы расчета по страховым взносам, порядка его заполнения, а также формата представления расчета по страховым взносам в электронной форме".

Обязанность представлять сведения в Инспекцию на страхователя возложена п.2.3 ст.11 Закона №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", согласно которому страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом оспариваемым решением, юридическое привлечено к ответственности в соответствии с абз.3 ст.17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку Обществом недостоверные сведения представлены в налоговый орган в соответствии с п.2.3 ст.11 Закона №27-ФЗ у пенсионного органа отсутствовали основания для привлечения к ответственности по абз.3 ст.17 Закона №27-ФЗ за предоставление недостоверных сведений в отношении 23 работников.

В отношении работников ФИО27 и ФИО28 пенсионный орган ссылается на недостоверность сведений, предоставленных за июнь 2018 года, в отношении ФИО29 – за август 2018 года.

Право на льготное пенсионное обеспечение предоставляется работникам профессии составитель поездов, которыми являются ФИО27 и ФИО29, а также оператор сортировочной горки, которой является ФИО28, на основании Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" глава VI, статья 30, п. 1 п. п. 5, Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 272.

В отношении работника ФИО28 представлены приказы о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период с 20 по 21 июня 2018 года, с 28 июня 2018 года, с 29 июня 2018 года по 5 июля 2018 года, листки нетрудоспособности за периоды 16.05.2018 по 01.06.2018, по 02.06.2018 по 06.06.2018, с 07.06.2018 по 13.06.2018, с 14.06.2018 по 18.06.2018, с 22.06.2018 по 27.06.2018.

С учетом того, что код особых условий труда 27-5 в спорных сведениях в  отношении ФИО28 указан только в периоды временной нетрудоспособности, с учетом п.6.6.10 Постановления №507п у пенсионного органа отсутствовали основания для привлечения к ответственности за недостоверность сведения в отношении указанного работника.

В отношении работника ФИО27 представлен приказ о предоставлении отпуска в период с 1 по 06 июня 2018 года, а также приказ о расторжении трудового договора 07.06.2018.

Согласно табелю учета рабочего времени 07.06.2018 – рабочий день для ФИО27, указанный день в сведениях по форме СЗВ-СТАЖ указан с кодом особых условий труда 27-5, при этом страховые взносы по дополнительному тарифу не были уплачены, что не оспаривает заявитель.

В отношении работника ФИО29 представлены приказ о предоставлении отпуска в период с 25.07.2018 по 05.08.2018 а также приказ о расторжении трудового договора 06.08.2018.

Согласно табелю учета рабочего времени 06.08.2018 – рабочий день для ФИО29, указанный день в сведениях по форме СЗВ-СТАЖ указан с кодом особых условий труда 27-5, при этом страховые взносы по дополнительному тарифу не были уплачены, что не оспаривает заявитель.

Таким образом, Общество обоснованно привлечено к ответственности за предоставление недостоверных сведений в отношении 2 работников.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Вместе с тем, при принятии решения о привлечении страхователя к ответственности орган Пенсионного фонда не рассматривал вопрос о возможности снижения штрафа.

Согласно статье 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным за совершение конкретного налогового правонарушения.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотрен ст.112 НК РФ и не является исчерпывающим.

В силу п.4 ст.112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Из изложенных правовых норм следует, что установление смягчающих ответственность обстоятельств при применении ответственности является обязанностью, а не правом органа, рассматривающего соответствующее дело, в силу прямого указания закона.

Такая же обязанность лежит на суде, рассматривающем заявление о взыскании, независимо от того, ссылается или нет лицо, привлекаемое к ответственности, на наличие смягчающих обстоятельств.

Возможность применения норм НК РФ в данном случае вытекает из ст.2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", указывающей на то, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В данном случае арбитражный суд учитывает отсутствие умысла на совершение нарушения.

Сведений о причинении вменяемым правонарушением какого-либо ущерба бюджету Пенсионного фонда РФ в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения и установленные смягчающие обстоятельства, арбитражный суд полагает возможным снизить размер штрафа до 500 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. 

Таким образом, арбитражным процессуальным законодательством закреплен принцип возмещения понесенных судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, за счет проигравшей стороны. 

При этом правило абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований не применяется к распределению расходов по уплате государственной пошлины по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов (с учетом неимущественного характера данных требований), которая в этом случае подлежит уплате при обращении в суд в установленном пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ размере (3000 руб. для организаций), независимо от того, полностью либо частично оспаривается являющийся предметом заявленных требований ненормативный правовой акт. 

Поэтому при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (на что указано в п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"). 

В этой связи, в случае удовлетворения судом полностью или частично заявленных требований об оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, судебные расходы в виде уплаченной заявителем при обращении в суд государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в полном размере. 

При этом, то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является орган Пенсионного фонда РФ, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании пп.1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, не может повлечь отказ заявителю в возмещении понесенных судебных расходов при принятии в его пользу судебного акта, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. 

 Таким образом, уплаченная при обращении в суд заявителем государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда  Российской Федерации по Воронежской области в пользу заявителя на основании положений ч.1 ст. 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения спора.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 11.08.2021 №046S19210018691 в виде штрафа в размере 12 500 руб., в удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда  Российской Федерации по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД». 

             Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной дирекции управления движением - структурное подразделение Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

   Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

   На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                              И.А. Костина