АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16287/2019

г. Тюмень

08 октября 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по Тюменской области №8 к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Тюменской области «Агротехнологический колледж» (ОГРН:1157232033969, ИНН:7207006570, адрес:627016, 

<

...>)о взыскании задолженности в размере 50 312,54 рублей с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, в отсутствие представителей сторон, 

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы по Тюменской области №8 (далее – заявитель, Инспекция) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Тюменской области «Агротехнологический колледж» (далее – ответчик, общество) задолженности в размере 50 312,54 рублей.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, налоговым органом установлена задолженность общества по уплате налога, сбора, пени, штрафа в вышеуказанной сумме.

В обоснование своих требований Инспекцией представлено требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 21.05.2004 №21959, от 13.07.2004 №24543, от 13.10.2004 №31143, от 06.12.2004 №57145, от 31.03.2005 №68586, от11.05.2005 №70822, от 15.06.2005 №75242, от 15.07.2005 №78009, от 12.08.2005 №79596, от 09.09.2005 №82657, от 14.11.2005 №84696, от 19.12.2005 №93311, от 07.03.2006 №94835, от 17.04.2006 №95546, от 08.08.2006 №99840, от 15.08.2006 №100282, от 12.10.2006 №102566, от 30.10.2006 №109389, от 13.11.2006 №114397, 

Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

В силу пунктов 9, 10 статьи 46 Налогового кодекса РФ положения указанной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.

Из материалов дела следует, что в добровольном порядке требования обществом не исполнено, доказательств уплаты образовавшейся задолженности обществом не представлено, что послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Между тем, срок для исполнения требование об уплате недоимки истек, поскольку заявление подано в Арбитражный суд  16.09.2019.

При этом заявитель признает, что спорная задолженность является безнадежной к взысканию. 

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обосновывается заявителем невозможностью взыскать указанную задолженность в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ.

Указанные причины пропуска срока подачи заявления суд считает неуважительными, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.

Пропуск срока для обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Минеев О.А.