АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2025 года

Дело №

А56-39978/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Промстройкомплектация» ФИО1 (доверенность от 28.03.2024) и ФИО2 (доверенность от 28.03.2024), от Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 (доверенность от 09.01.2025), 

рассмотрев 11.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 по делу № А56-39978/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Промстройкомплектация», адрес: 188640, 

<

...> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании Федеральное государственное казенного учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119345, Москва, Большая Пироговская набережная, дом 21, 2, ОГРН 

<

***> (далее – Учреждение), за счет истца своими силами произвести рубку всех зеленых насаждений, произрастающих на земельном участке с кадастровым номером 47:08:0102006:436, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Сертоловское городское поселение, г. Сертолово.

Решением суда первой инстанции от 06.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.08.2024, Учреждение обязано своими силами произвести рубку всех зеленых насаждений, произрастающих на земельном участке с кадастровым номером 47:08:0102006:436, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Сертоловское городское поселение, г. Сертолово.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, и отказать в иске полностью. В качестве обоснования своих требований податель жалобы привел судебную практику по делам А56-103511/2023, А56-51454/2021 и А56-48144/2023. Учреждение полагает, что не является надлежащим ответчиком, а истцом выбран ненадлежащий способ защиты. В материалах дела отсутствуют документы о передаче Министерством обороны Российской Федерации территории спорного земельного участка в муниципальную собственность и исключении территории спорного земельного участка из границ Морозовского военного лесничества. В соответствии с материалами лесоустройства Морозовского лесничества от 2019 года земельный участок с кадастровым номером 47:08:0102006:436 входит в границы квартала № 131, выделы 6, 18 Озерского участкового лесничества Морозовского лесничества. Леса на территории квартала № 131 Озерского участкового лесничества, включающей территорию спорного земельного участка, были переданы Морозовскому лесничеству по сводному акту о передаче (приемке) лесов от 27.11.1998, утвержденному совместным приказом Федеральной службы лесного хозяйства России и Министерства обороны Российской Федерации от 13.04.1999 № 86/136 «Об утверждении актов о передаче (приемке) лесов, расположенных на землях обороны». Правомочия собственника в отношении лесных насаждений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 47:08:0102006:436, как имущества закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы. Истец привел положительную судебную практику по аналогичной категории споров (дела №№ А56-151408/2018, А56-53970/2013, А56-11441/2016, А56-75416/2022, А56-133850/2018), полагает, что технический учет зеленых насаждений в составе Морозовского лесничества не соответствует правовому статусу территории. Право на настоящий негаторный иск Общество связывает с участием в заключенных с Администрацией муниципального образования г.Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области (Администрация) Договоре аренды земельного участка для комплексного освоения территории от 09.12.2019 № 447/XII.2019 в редакции дополнительного соглашения от 28.06.2022 № 1 и Договоре комплексного развития территории от 09.12.2019 № 449/XII.2019, а также с невозможностью самостоятельной вырубки на территории спорного участка деревьев, числящихся на учете в Морозовском лесничестве Минобороны России. Полагает, что нахождение спорного участка в границах населенного пункта исключает его отнесение к землям обороны и безопасности, в связи с чем учет Ответчиком расположенных на участке зеленых насаждений в составе Морозовского лесничества не требует соблюдения положений Лесного кодекса Российской Федерации при их вырубке.  

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество является арендатором земельного участка по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Сертоловское городское поселение, г. Сертолово, кадастровый номер 47:08:0102006:436, вид разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка, площадь 12 956 кв. м (далее также - Участок), на основании договора № 447/XII.2019 аренды земельного участка для комплексного освоения территории (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Участок предоставлен Обществу для комплексного освоения территории.

Названное обстоятельство, а также наличие на Участке зеленых насаждений, состоящих на учете в Морозовском лесничестве Министерства обороны Российской Федерации и препятствующих по существу освоению земельного участка арендатором, нарушающих права Общества, не связанные с лишением владения, обусловило обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что спорный участок расположен в границах населенного пункта г. Сертолово в территориальной зоне, градостроительный регламент которой предусматривает застройку среднеэтажными жилыми домами и к категории лесных не относится. Лесные насаждения, произрастающие на территории Участка, находятся в ведении и состоят на учете Морозовского лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиала Учреждения. В то же время, выдача разрешений на рубку в отношении земель, не относящихся к землям обороны, не входит в компетенцию лесничества, в случае прекращения права пользования участками земель обороны прекращается и право пользования расположенными на них лесами. Установив приведенные обстоятельства, принимая во внимание также, что в рассматриваемой ситуации истец самостоятельно не вправе осуществить рубку спорных насаждений, нахождение которых на Участке нарушает права истца, препятствует ему в реализации прав арендатора Участка и субъекта отношений по комплексному освоению территории, суды удовлетворили заявленные требования. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В рассматриваемом деле суды двух инстанций сослались на положения части 2 статьи 261, статей 263, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», статей 6, 6.1, 7, 23, 29, 88, 89,121 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 83, 84 и 85 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что участок был предоставлен Обществу в аренду на основании Договора сроком до 08.12.2027 для комплексного освоения территории с правом его застройки среднеэтажными жилыми домами (пункт 1.1 Договора).

Из данных Единого государственного реестра недвижимости следует, что Участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка.

В соответствии с Генеральным планом муниципального образования города Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области, утвержденным постановлением Правительства Ленинградской области от 04.12.2019 № 572 «О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования город Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области» (Генеральный план), Участок расположен в границах населенного пункта города Сертолово.

Также суды указали, что сведения Единого государственного реестра недвижимости в приведенной части в отношении Участка не оспорены и не оспаривались, равно как и Генеральный план, Правила землепользования и застройки муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района в установленном порядке оспорены не были, являются действующими и могут рассматриваться в совокупности с нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) и Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) в качестве императивно определяющих текущий статус рассматриваемой территории.

Имущественный спор о принадлежности территории Участка также отсутствует.

В соответствии с Генеральным планом Участок отнесен к функциональной зоне Ж3 застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный).

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района, утвержденным приказом Комитета градостроительной политики Ленинградской области от 05.11.2020 № 65, Участок расположен в территориальной зоне ТЖ-3 зоне застройки среднеэтажными жилыми домами и предназначен для осуществления деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории.

Так как Участок расположен в границах городского поселения Сертолово и относится к неразграниченной государственной собственности, суды констатировали, что распоряжение таким участком правомерно осуществляется органами местного самоуправления городского поселения Сертолово.

Суды двух инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Однако суд кассационной инстанции считает, что судами не учтено следующее.

По смыслу статьи 4 АПК РФ именно истцу как лицу, которое обращается за защитой, принадлежит право выбора его способа по своему усмотрению. Такой выбор осуществляется в зависимости от целей истца, характера нарушения, содержания нарушенного или оспариваемого права и спорного правоотношения. Избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца.

Арбитражный суд рассматривает спор исходя из того предмета и тех оснований, которые указаны истцом.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозы его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Как следует из абзаца 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В рассматриваемом деле из содержания договора от 09.12.2019 аренды земельного участка для комплексного освоения территории не следует, и суды не установили, что Обществу были предоставлены полномочия собственника в части предъявления негаторных исков, в том числе, и требований к Учреждению о вырубке находящихся на участке зеленых насаждений.

Суды установили, что лес, произрастающий на земельном участке, числится на учете в Морозовском лесничестве Министерства обороны Российской Федерации - филиале Учреждения.

Из материалов дела видно, что Учреждение не является стороной по договору аренды земельного участка.

Таким образом, в случае, если нахождение лесных насаждений на арендуемом Обществом земельном участке препятствует ему в реализации прав арендатора и целей договора аренды, то по смыслу статьи 612 ГК РФ Общество вправе предъявить соответствующее требование к арендодателю.

Наряду с этим, с учетом правового подхода, изложенного в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 8609/08, обращаясь с иском, основанным на статье 304 ГК РФ истец должен доказать противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен. 

Действующее законодательство не возлагает на Учреждение обязанности по вырубке зеленых насаждений на землях населенных пунктов на участках, предоставленных под строительство, при указанных Обществом обстоятельствах.  

В соответствии с пунктами 10, 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Закон № 61-ФЗ) земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности. Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность» предусмотрено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, вне зависимости от того, на чьем балансе оно находится, является федеральной собственностью.

Подпунктом 71 пункта 7 Положения о Минобороны России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 (далее - Положение о Минобороны РФ), определено, что Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации.

При осуществлении уставной деятельности по реализации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере лесного хозяйства ответчик находится в ведомственном подчинении у Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации.  

Предметом и целями деятельности Учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны России в области управления лесным хозяйством (использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) и природопользования в лесах, расположенных в границах военных лесничеств (пункт 14 Устава Учреждения).

Согласно пунктам 1, 2 постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.1998 № 135 «О закреплении лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны» (далее - Постановление № 135) леса, расположенные на землях обороны и безопасности, закреплены за Минобороны России. Закрепленные за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны леса исключаются из состава лесного фонда.

В силу пункта 9 Порядка закрепления лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны, утвержденного Постановлением № 135, указанный акт о передаче (приемке) лесов является документом, удостоверяющим закрепление лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны. 

На федеральный орган исполнительной власти по вопросам обороны возлагается организация ведения лесного хозяйства в закрепленных за ним лесах, обеспечение рационального использования, охраны, защиты и воспроизводства этих лесов, осуществление мероприятий по их лесоустройству и государственному учету (пункт 11 Постановления № 135).

В случае прекращения права пользования участками земель обороны прекращается и право пользования расположенными на них лесами. Эти леса подлежат возврату в лесной фонд (пункт 12 Постановления № 135).

Леса на спорной территории переданы Морозовскому лесничеству по сводному акту о передаче (приемке) лесов от 27.11.1998, утвержденному приказом Федеральной службы лесного хозяйства России и Министерства обороны Российской Федерации от 13.04.1999 № 86/136 «Об утверждении актов о передаче (приемке) лесов, расположенных на землях обороны».

Статьей 67 ЛК РФ установлено, что лесоустройство представляет собой систему взаимосвязанных мероприятий, которые проводятся в целях получения актуальных и достоверных сведений о лесах и лесных ресурсах, об их местоположении, состоянии, количественных и качественных характеристиках.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 68 ЛК РФ лесоустройство включает в себя, в том числе, мероприятия по закреплению на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, а также особо защитные участки лесов.

В силу статьи 68 ЛК РФ в материалах лесоустройства Морозовского лесничества закреплены на местности местоположения границ Морозовского лесничества, его участковых лесничеств.

Согласно статье 91 ЛК РФ сведения о лесах, расположенных в границах Озерского участкового лесничества Морозовского лесничества, учтены в Государственном лесном реестре.

В соответствии с материалами лесоустройства Морозовского лесничества от 2019 года спорный земельный участок входит в границы квартала № 131, выделы 6, 18 Озерского участкового лесничества Морозовского лесничества. Согласно таксационному описанию Озерского участкового лесничества Морозовского лесничества на спорном участке расположены защитные леса (категория: леса расположенные в зеленых зонах). 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 октября 2016 года № 21-П указал, что гражданам Российской Федерации должны быть гарантированы охрана и использование земли и других природных ресурсов, в том числе лесов, как естественного богатства, ценности (достояния) всенародного значения. 

Лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, требований сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и необходимости рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов, граждан, имеющих право на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции Российской Федерации), - представляет собой публичное достояние многонационального народа России, является как таковой федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 9 января 1998 года № 1-П и от 7 июня 2000 года № 10-П; определения от 27 июня 2000 года № 92-О и от 3 февраля 2010 года № 238-О-О). 

По смыслу приведенных конституционных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России исходя из ответственности перед нынешним и будущими поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 5-О).

Таким образом, в нарушение принципа приоритета публичных интересов настоящий иск направлен на легализацию вырубки леса в пределах лесного участка, находящегося в границах Озерского участкового лесничества Морозовского лесничества. Вместе с тем, из материалов дела усматривается и не опровергнуто судебными актами, лесные насаждения находятся на спорном земельному участке на законном основании, учет леса осуществляется ответчиком в пределах уставной деятельности. 

Руководствуясь приведенными нормами правового регулирования применительно к совокупности установленных фактических обстоятельств дела, суд округа полагает, что в рассматриваемом случае исковые требования Общества удовлетворению не подлежали.

Согласно частям 1 и 3 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

С учетом изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, при этом суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об отказе Обществу в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 по делу № А56-39978/2024 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Е.А. Аникина

 Л.Б. Мунтян