ДЕВЯТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-8723/2021-ГК

№ 09АП-8726/2021-ГК

город Москва

31 марта 2021 года

Дело № А40-42775/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2021г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева,

судей Т.В.Захаровой, А.И.Трубицына, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «МедиаСети» и ООО «Открытие ТВ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 по делу №А40-42775/2020, принятое судьёй ФИО1

по иску ООО «МедиаСети» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 125167, 

<

...>) к ООО «Открытие ТВ» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 109004, 

<

...>) о расторжении лицензионного соглашения

по встречному иску о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.12.2020, ФИО3 по доверенности от 18.03.2020

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 04.03.2021

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный иск предъявлен ООО «МедиаСети» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Открытие ТВ» (ОГРН 

<

***>) о расторжении лицензионного соглашения от 01.01.2017г. №OTV-MS_AGR/2017, заключенного сторонами.

Встречный иск заявлен о взыскании долга в размере 252 884, 09 долларов США, неустойки в сумме 35 489, 49 долларов США, а так же в возмещение расходов на оплату услуг представителя 80 100 рублей.

Решением суда от 18 декабря 2020 в удовлетворении первоначального иска отказано, поскольку соглашение расторгнуто с 30.08.2019г. в одностороннем порядке согласно уведомлению ООО «МедиаСети» в адрес ООО «Открытие ТВ». Встречный иск удовлетворен частично как документально обоснованный за период действия соглашения. 

Стороны не согласились с решением суда и подали апелляционные жалобы.

ООО «МедиаСети» в своей апелляционной жалобе просит изменить решение суда и уменьшить размер неустойки ввиду его несоразмерности по основаниям статьи 333 ГК РФ.

ООО «Открытие ТВ» в своей жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить встречный иск полностью, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального права и дано неправильное толкование условиям соглашения, в результате чего действия ООО «МедиаСети» по расторжению соглашению в одностороннем порядке следует признать недобросовестным поведением, лицензионное соглашение является действующим, доказательств оплаты задолженности по которому не представлено.

ООО «Открытие ТВ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против снижения неустойки.

ООО «МедиаСети» отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель возражал против доводов ООО «Открытие ТВ».

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 30 августа 2019г. ООО «МедиаСети» уведомило ООО «Открытие ТВ» о расторжении лицензионного соглашения от 01.01.2017г. №OTV-MS_AGR/2017, заключенного сторонами (т.1 л.д.7, 52). 

Основанием расторжения соглашения является пункт 17.4 соглашения, согласно которому, если для любой из Сторон становится незаконным исполнение любого из своих обязательств, как это предусмотрено Соглашением (включая, без ограничений, в связи с Санкциями, как это определено выше), то такая сторона имеет право расторгнуть настоящее соглашение в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления другой Стороне.

В обоснование расторжения договора ООО «МедиаСети» указало, что не осуществляет деятельность по оказанию услуг связи для целей кабельного телевидения в связи с принятием Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 27.06.2019 г. решения о прекращении действия (аннулировании) лицензии Оператора № 148495 на услуги связи для целей кабельного вещания в соответствии с подпунктом 1 пункта 13 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», поэтому выполнение обязательств стало для Оператора незаконным.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции о расторжении договора, на основании следующего.

В силу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4).

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» даны следующие разъяснения толкованию договора.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По условиям рассматриваемого лицензионного соглашения ООО «Открытие ТВ» (Дискавери) обязалось передать ООО «МедиаСети» (Оператор) неисключительное право, а Оператор взял на себя обязательство в течение лицензионного срока принимать и распространять (а именно осуществлять ретрансляцию) Лицензионного контента, как указано в разделе «Е» Главного приложения, на Территории через системы распространения всем Абонентам, начиная с начальной даты (или соответствующей даты запуска, в зависимости от случая) до истечения лицензионного срока, при условии выплаты Дискавери лицензионных платежей в порядке, предусмотренном данным Соглашением.

Пунктом 13.2 соглашения ООО «МедиаСети» гарантировало, что в течение срока действия соглашения получило все лицензии связи и будет поддерживать их в полной силе в течение лицензионного срока (т.1 л.д.24).

Основания для одностороннего расторжения соглашения по инициативе одной из сторон установлены в пункте 17.1 соглашения, которые не соотносятся с указанными ООО «МедиаСети» основаниями расторжения.

Пункт 17.2 соглашения предусматривает право ООО «Открытие ТВ» на прекращение соглашения в случае утраты ООО «МедиаСети» лицензии, прекращения, отзыва лицензии связи.

Суд апелляционной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации правила толкования договора с учетом указанных разъяснений высшей судебной инстанции, приходит к выводу, что положения пункта 17.4 в совокупности с пунктами 13.2, 17.1 и 17.2 соглашения, не предусматривают право стороны на расторжение соглашения в одностороннем порядке, если исполнение обязательств стало незаконным вследствие действий этой стороны в нарушение соглашения. Воля сторон соглашения с очевидностью не могла быть направлена на то, чтобы предоставить стороне, нарушающей условия соглашения, право на одностороннее его расторжение. 

В рассматриваемом случае ООО «МедиаСети» указало, что не осуществляет деятельность по оказанию услуг связи для целей кабельного телевидения в связи с принятием Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 27.06.2019 г. решения о прекращении действия (аннулировании) лицензии Оператора № 148495 на услуги связи для целей кабельного вещания в соответствии с подпунктом 1 пункта 13 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно подпункту 1 пункта 13 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» действие лицензии прекращается в связи с прекращением вида деятельности лицензиата, на который предоставлена лицензия, в случае представления лицензиатом в лицензирующий орган заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, действие лицензии прекращено по воле ООО «МедиаСети», в нарушение предоставленных ООО «Открытие ТВ» согласно пункту 13.2 соглашения заверений и гарантий на поддержание в силе лицензии в течение лицензионного срока, поэтому последующее расторжение соглашения в одностороннем порядке по основанию становления незаконным исполнения обязательств вследствие прекращения действия лицензии следует признать действием с намерением причинить вред ООО «Открытие ТВ» и недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотреблением правом), что недопустимо в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, лицензионное соглашение является действующим и в первоначальном иске о его расторжении следует отказать.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требования встречного иска о взыскании задолженности по лицензионным платежам в полном объеме.

Неустойка начислена правомерно, расчет неустойки проверен судом и является правильным.

ООО «МедиаСети» не опровергло наличие задолженности по лицензионным платежам и неустойке.

В этой связи, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем относятся на ООО «МедиаСети».

ООО «Открытие ТВ» документально обосновало факты несения расходов на оплату услуг представителя, связи с рассматриваемом делом, однако с учетом принципа разумности, объема оказанных услуг и сложности спора, расходы подлежат возмещению в размере 60 000 рублей (статьи 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2020 по делу №А40-42775/2020 отменить.

Отказать в удовлетворении иска о расторжении лицензионного соглашения от 01.01.2017г. №OTV-MS_AGR/2017, заключенного ООО «МедиаСети» и ООО «Открытие ТВ».

Взыскать с ООО «МедиаСети» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Открытие ТВ» (ОГРН 

<

***>) долг 252 884, 09 долларов США и неустойку 35 489, 49 долларов США. Взыскание долга и неустойки производить в рублях в сумме, определяемой по официальному курсу доллара США на день платежа.

Взыскать с ООО «МедиаСети» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Открытие ТВ» (ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов на оплату услуг представителя 60 000 рублей и государственной пошлины – 130 731 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления ООО «Открытие ТВ» о возмещении судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам. 

Председательствующий судья: Е.Б.Расторгуев

Судьи:     Т.В.Захарова

                                                                                                             А.И.Трубицын