АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12524/2019

г. Курган

15 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 17» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Соловьева Е.О., доверенность от 06.11.2019, 

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 17" (далее – ответчик) о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб. (с учетом уточнений от 02.10.2019).

Представитель истца в предварительном судебном заседании представил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы основного долга, производство в указанной части просит прекратить, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил. О времени и месте проведения судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

Отказ от иска в части взыскания основного долга судом принят в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с принятием судом отказа от иска в части взыскания основного долга, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Далее судом рассматривается требование истца в части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере  7 000 руб.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Право на возмещение расходов на представительство возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в доказывании не нуждается, необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007).

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

В обоснование понесённых расходов на оплату юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор № 29/08/19-06 об оказании юридической помощи от 29.08.2019, заключенный между адвокатом Соловьевой Е.О. (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (клиент).

В соответствии с пунктом 1 договора исполнитель  обязуется от имени клиента составить исковое заявление к МБОУ г. Кургана «СОШ № 17» о взыскании задолженности по договору №122 от 03.12.2018.

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг по договору установлена  сторонами в размере 2 000 руб.

Оплата услуг представителя произведена истцом в сумме 2 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 266 от 29.08.2019 (л.д. 81).

Так же представлено дополнительное соглашение к договору об оказании юридической помощи №29/08/19-06 от 29.08.2019 от 01.11.2019.

В соответствии с пунктом 3 настоящего соглашения в рамках указанного выше договора исполнитель  оказывает следующую юридическую помощь:

- представительство интересов клиента в Арбитражном суде Курганской области 11.112019 по иску клиента к МБОУ г. Кургана «СОШ № 17» о взыскании задолженности по договору № 05 от 09.01.2018;

- составление и подача в Арбитражный суд заявления об изменении исковых требований. 

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения размер оплаты юридической помощи составляет 5 000 руб.

Оплата услуг представителя произведена истцом в сумме 5 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 401 от 05.11.2019.

Из материалов дела следует, в рамках настоящего дела истцу оказаны услуги по составлению искового заявления с приложением документов в обоснование заявленных требований, уточненных исковых заявлений.

Кроме того, с участием представителя истца Соловьевой Е.О. в Арбитражном суде Курганской области прошли предварительное судебное заседание и судебное заседание 11.11.2019, в котором представитель истца давала свои пояснения и отвечала на вопросы суда. Факт участия Соловьевой Е.О. засвидетельствован в протоколе судебного заседания и соответствующих судебных актах.

Таким образом, факт оказания истцу юридической помощи по настоящему делу по договору № 02/08/19-06 об оказании юридической помощи от 29.08.2019 и по дополнительному соглашению от 01.11.2019, а также факт выплаты денежного вознаграждения в размере 7 000 подтверждается материалами дела.

Вынося решение об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 (пункт 11).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае ответчиком о чрезмерности взыскиваемых в него расходов не заявлено, доказательств, свидетельствующих о неразумности (чрезмерности) заявленных к возмещению судебных расходов, в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах оснований для снижения суммы судебных расходов у суда не имеется.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в заявленном размере 7 000 рублей. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец 06.09.2019 обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору от 09.01.2018 № 05 в размере 28 000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., всего: 35 000 руб. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 платежным поручением от 29.08.2019 № 267 уплатил государственную пошлину исходя из цены иска 28 000 руб. – в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 8).

Арбитражный суд Курганской области определением от 11.09.2019 принял исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к производству.

После возбуждения судом производства по данному делу ответчик перечислил истцу 28000 руб., в связи с этим Индивидуальный предприниматель ФИО3 заявил отказ от исковых требований в полном объеме.

Поскольку после принятия искового заявления к производству ответчиком были добровольно удовлетворены исковые требования в сумме 28 000 руб., отказ от иска о взыскании задолженности связан с его добровольным удовлетворением после возбуждения производства по делу, то в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Принять частичный отказ истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 28 000 рублей и производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 17» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., всего 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Леонова