ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16240/2020-ГК

Дело № А40-279200/19

г. Москва

15 июня 2020 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу  

Индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2020 года

по делу № А40-279200/19, принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

в порядке упрощенного производства 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ОГРНИП: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РТС-ТЕНДЕР» 

(ОГРН: 

<

***>; юр. адрес: 121151, 

<

...>, эт. 25, пом. № 1)

третьи лица: Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Краснодарская краевая аварийно-спасательная служба «Кубань-СПАС», Департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края 

о взыскании убытков в размере 355 050 рублей 25 копеек

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «РТС-ТЕНДЕР» (далее – ООО «РТС-ТЕНДЕР», ответчик) о взыскании 355 050 рублей 25 копеек убытков. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Краснодарская краевая аварийно-спасательная служба «Кубань-СПАС», Департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, ссылается на неверную оценку представленных в материалы дела доказательств. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 22.05.2019 на электронной площадке РТС –тендер и сайте http://zakupki.gov.ru Департаментом по регулированию контрактной системы Краснодарского края был размещен электронный аукцион                                            № 0318200063919001963 в интересах заказчика Государственное казенное учреждение краснодарского края «Краснодарская краевая аварийно-спасательная служба                         «Кубань-спас». Начальная максимальная цена контракта составляла 3 952 110 рублей. 

Истцом подана заявка на участие в закупке с предложением о цене контракта в размере 1 877 252 рубля 25 копеек, данной заявке присвоен идентификационный номер 105212125.

Протоколом от 14.06.2019 о рассмотрении заявок на участие в аукционе в электронной форме истец допущен ко второму этапу.

20.06.2019 Протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме заявка истца отклонена по основаниям: «В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона: не представлены документы и информация, предусмотренные п. 7 ч. 11 ст. 24.1. Федерального закона, а именно: не представлена копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей».

Как следует из искового заявления, при получении аккредитации на электронной площадке ООО «РТС-тендер» истцом была предоставлена выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в то время как ответчиком предоставлена выписка из ЕГРИП нечитаемая, с графическими дефектами, отличная от выписке предоставленной при аккредитации.

Для исполнения контракта, 15.06.2019 между истцом и ИП ФИО2 заключен договор поставки № 15/2019, стоимость товара составила                1 522 202 рубля. Согласно исковому заявлению, прибыль на которую рассчитывал истец составляет 355 050 рублей 25 копеек, что является, по мнению истца, убытками для него. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на нижеследующие основания. 

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 24.2 Закона о контрактной системе, с 01.01.2019 участники закупок вправе принимать участие в электронных процедурах после прохождения регистрации в ЕИС, ЕРУХ и аккредитации на электронных площадках

Кроме того, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями истца и возникшим у истца ущербом в виде упущенной выгоды в размере 355 050 рублей 25 копеек. 

Согласно ч. 11 ст. 24.2 Закона о контрактной системе порядок ведения ЕРУЗ, в том числе внесения в него изменений, перечень информации и документов, включаемых в данный реестр, сроки размещения таких информации и документов в данной реестре утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Постановлением Правительства РФ от 30.12.2018 № 1752 для регистрации юридического лица, иностранного юридического лица, аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица уполномоченное лицо формирует следующие информацию и документы: выписка из ЕГРИП.

Согласно ч. 4 ст. 24.2 Закона о контрактной системе Операторы электронных площадок не позднее рабочего дня, следующего после регистрации участника закупки в ЕИМ (ЕРУЗ) осуществляют аккредитацию такого участника на электронной площадке.

Истец зарегистрирован в ЕРУЗ 30.01.2019 и аккредитован на электронной площадке ООО «РТС-тендер» с 29.01.2019 по 29.01.2022.

Информационный пакет их ЕРУЗ с аккредитационными документами истца поступил оператору 29.01.2019, в составе которого поступила выписка из ЕГРИП: 30195С7ВВ055414С84933DC667E75BF1 в формате XML.

Согласно п. 1 Альбома ТФФ ЕРУЗ 9.2. в режиме принятых изменений настоящий документ определяет форматы XML-документов, передаваемых в электронной форме по телекоммуникационными каналам связи для обеспечения интеграции ЕРУЗ со следующими информационными системами: электронные площадки. Информация, передаваемамая в рамках настоящих требований, используя язык разметки XML, преобразуется в электронный формат.

Согласно п. 2.1. Альбома ТФФ ЕРУЗ, обмен данными определен в том числе с электронной площадкой РТС-тендер.

Согласно п. 2.3.1. Альбома ТФФ ЕРУЗ данные выгружаются в виде XML-файлов, сформированных в соответствии со схемой eruzExport.xsd и упакованных в ZIP-архивы.

В соответствии с п. 7 ч. 11 чт. 24.1 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями установленными ч. 2 ст. 24.1 Закона о контрактной системе, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, следующих документов и информации: выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

Исходя из вышесказанного, ответчик не формирует выписку из ЕГРИП, а получает ее в составе информационного пакет из ЕРУЗ. Таким образом, ответчик направляет полученные файлы заказчику в том виде, в котором они поступили из ЕРУЗ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что убытки возникли по вине ответчика. Направление заказчику выписки из ЕГРИП в составе второй части заявки на участие в аукционе в формате XML не является технической ошибкой ответчика.

Апелляционная жалоба истца, поступившая в суд апелляционной инстанции 10 марта 2020 года, принятая к производству определением от 13 марта 2020 года не содержит каких-либо доводов, влекущих за собой изменение либо отмену принятого по существу судебного акта. Каких-либо письменных пояснений истцом на дату вынесения настоящего постановления истцом не представлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2020 года по делу      № А40-279200/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                     Е.А. Птанская 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.