Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32267/20

18 августа 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «УК «Монолит Комфорт» (ИНН 

<

***>)

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция» (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене  Постановления от 12.05.2020 №08ВХ/12-139-27-9-2020

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Монолит Комфорт» (далее – заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению  Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – административный орган, Госжилинспекция Московской области) о признании незаконным и отмене  Постановления от 12.05.2020 №08ВХ/12-139-27-9-2020, вынесенного в порядке привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал по основаниям указанным в заявлении.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения заявления возражал, представил письменные пояснения.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле суд установил следующее.

03.04.2020 сотрудниками Госжилинспекци МО на основании распоряжения от 17.03.2020 №08ОХ/12-139-27-9-2020, по адресу: 

<

...>, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК «Монолит Комфорт» осуществляющего управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу. 

 В ходе проверки выявлены нарушения п. 148 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, а именно:  

В период с 01.01.2019 - по 01.10.2019 предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО осуществлялось управляющей организацией, протоколом общего собрания, собственников помещений в многоквартирном доме от 30 сентября 2019 г. № 01/2019, принято решение перейти на прямые договора между собственниками догами ресурерснабжающими организациями и региональным оператором с 01.10.2019 г.

Региональный оператор по вывозу твердых коммунальных отходов OOО «МСК-НТ» письмом от 28.10.2019 № 03-3463/9МО (вх. № 168-ОРУКВх от 30.10.2019) уведомил  заявителя о переносе срока перехода на прямые договора с 01.01.2020, в связи с чем с период с 01.10.2019 - по 31.12.2019 предоставление коммунальной услуги осуществлялось управляющей организацией.

В свою очередь управляющая организация направила в адрес регионального оператора транспортный файл с имеющейся информацией по собственникам МКД письмом (исх. № 255-ИУК от 19.12.2019) и дополнительный транспортный файл (в связи с изменением права собственности) письмом исх. № 83-ИУК от 23.01.2020. В связи с заключением договора на оказание услуг по ведению информационной базы по учету лиц, зарегистрированных в жилищном фонде с МФЦ г.о. Подольск у управляющей организации, отсутствовала информация о дате и месте рождения собственников, а также реквизиты документа, удостоверяющие их личность. 

По мнению административного органа, предоставленная информация  от заявителя в адрес ООО «МСК-НТ», посредством указанных транспортных файлов, не содержит данных сформированных по всем собственникам жилых помещений (информация по отдельным гражданам отсутствует в полном объеме), и имеет недочеты,  в виде отсутствия реквизитов документов, удостоверяющих личность,  информации о месте рождения, о дате и месте выдачи документа, удостоверяющего личность.

 Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 03.04.2020 №08ВХ/12-139-27-9-2020.

По факту установления в действиях заявителя признаков административного правонарушения, 06.04.2020 уполномоченным должностным лицом Госжилинспекции МО в отношении ООО «УК «Монолит Комфорт» составлен протокол об административном правонарушении №08ВХ/12-139-27-9-2020, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

12.05.2020 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом административного органа, в присутствии представителя Общества, привлекаемого к административной ответственности, в отношении ООО «УК «Монолит Комфорт» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №08ВХ/12-139-27-9-2020, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан  доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

В соответствии с абзацем 5 п. 148 (1) Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг) управляющая организация предоставляет Регоператору сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, находящемся под его управлением, а также направляет им уведомления о необходимости заключения договоров на оказание услуг по обращению с ТКО непосредственно с Регоператором.

Согласно абзацу 6 п. 148 (1) Правил предоставления коммунальных услуг,  управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, приступающему к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в случаях, предусмотренных подпунктами "д" и "е" пункта 148(11)  указанных Правил, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в указанных случаях. Такие сведения должны включать в себя:

фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо;

адреса жилых помещений в многоквартирном доме, собственникам или пользователям которых предоставляется коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, с указанием общей площади жилого помещения, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, и иных сведений, необходимых для расчета платы за коммунальные услуги в соответствии с настоящими Правилами;

сведения о применении в отношении собственника или пользователя жилых помещений в многоквартирном доме мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации;

сведения о случаях, периодах и основаниях перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю, копии документов, подтверждающих право потребителя на перерасчет размера платы в соответствии с настоящими Правилами, за предыдущие 12 месяцев;

реквизиты документов, подтверждающих право собственности на каждое жилое помещение в многоквартирном доме и (или) их копии (при их наличии).

Как установлено судом, в адрес Регоператора заявителем транспортными файлами, посредством электронного сообщения направлена имеющаяся у последнего информация, в отношении собственников помещений МКД (исх. № 255-ИУК от 19.12.2019 и исх. № 83-ИУК от 23.01.2020), с учетом того, что формирование платежных документов в отношении собственников помещений МКД осуществляется МФЦ г.о. Подольск, что соответствует договору на оказание услуг по ведению информационной базы по учету лиц, зарегистрированных в жилищном фонде, что было установлено при проведении проверки и самим административным органом.

Вместе с тем, наличие выявленных недочетов в представленной информации не может служить основанием для утверждения Госжилинспекцией о неисполнении обязанности, установленной абзацем 5 п. 148 (1) Правил предоставления коммунальных услуг, не свидетельствует о нарушении требований управляющей организацией,  лицензионного законодательства при управлении многоквартирным домом, в связи со следующим.

Согласно частям 1 и 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензированию подлежит деятельность по управлению многоквартирным домом, под которой понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления.

Таким образом, лицензированию подлежит именно организационная деятельность управляющей компании, которая несет ответственность за комфортные и безопасные условия проживания в доме.

Требования о соблюдении законодательства в соответствующей сфере деятельности хозяйствующими субъектами (предоставление информации региональному оператору по обращению с твердыми бытовыми отходами) не могут быть отнесены к лицензионным требованиям.

Кроме того, в абзаце 6 п. 148 (1) Правил предоставления коммунальных услуг, указано, в случае непредоставления указанных сведений и (или) предоставления управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом, недостоверных сведений, убытки регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, понесенные в связи с уплатой региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами штрафа за необоснованное увеличение размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотренного пунктом 155(1) настоящих Правил, рассчитанного при отсутствии указанных сведений или на основании недостоверных сведений, подлежат возмещению управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом и не предоставившими сведения и (или) предоставившими недостоверные сведения.

Последствия за  неисполнение обязанности по непредоставлению информации региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами по многоквартирному дому, подлежит оценке с точки зрения требований гражданского законодательства, поскольку за непредставление данных сведений убытки подлежат возмещению управляющей компанией, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности. 

Между тем суд отмечает, установленные проверкой факты непредоставления сведений, необходимые для начисления платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами являются спором двух хозяйствующих субъектов осуществляющих предпринимательскую деятельность, который подлежит разрешению в гражданско-правовой плоскости, о чем непосредственно указано в Правилах предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, судом установлено отсутствие в действиях заявителя факта вмененного административного правонарушения, и как следствие объективной стороны вмененного состава.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Поскольку судом установлено отсутствие объективной стороны вмененного правонарушений, отсутствует и состав административного правонарушения, что  в силу пунктов 1 и 2 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным, и отменить   постановление Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция» от  12.05.2020 №08ВХ/12-139-27-9-2020 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «УК «Монолит Комфорт» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

 

Судья                                                          Е.В. Васильева