ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-28234/2017

 

«14» мая 2018 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2018 года по делу № А19-28234/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (суд первой инстанции – ФИО1),

установил:

Акционерное общество "Международный Аэропорт Иркутск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - УФАС по Иркутской области, административный орган) №594 от 06.12.2017 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2018 года по делу № А19-28234/2016 заявленные требования удовлетворены.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе. 

По мнению административного органа, допущенное административное правонарушение выразилось в несоблюдении АО «Международный Аэропорт Иркутск» предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в части предъявления требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, в связи с ненадлежащим исполнением своих функций комиссией, в том числе, связи отсутствием надлежащего контроля со стороны заказчика за действием закупочной комиссии, что привело к нарушению ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЭ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", п. 20.18, и. 20.22. Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Международный Аэропорт Иркутск». Вне зависимости от того, на сколько этапов будет разбита закупочная процедура и какие наименования данным этапам будут присвоены заказчиком, Закон о закупках предполагает, что стадия оценки и сопоставления заявок включает в себя стадию допуска претендентов до участия в закупке. Таким образом, нарушения, совершаемые на стадии допуска претендентов до участия в закупке, образуют состав административного правонарушения по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное, АО «Международный Аэропорт Иркутск» допущено административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 7.32.3. КоАП РФ.

Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, информация о принятии апелляционной жалобы размещены Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе «Картотека Арбитражных Дел» в сети "Интернет 21.03.2018.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 16.03.2017 года АО «Международный Аэропорт Иркутск» в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 31704894719 и документация о проведении запроса предложений в электронной форме на выполнение работ по строительству теплого бескаркасного арочного сооружения для хранения спецавтотранспорта.

Согласно протоколу проведения запроса предложений от 31.03.2017 года на участие в закупке по результатам оценки допущенных участников победителем признан участник, заявка которого зарегистрирована под № 5 (ООО «Подрядчик»), второе место занял участник ООО ТСК «Сибирь» (заявка под № 6).

В УФАС по Иркутской области поступила жалоба ООО "Архпроект" на действия заказчика (организатора закупки) в связи с несогласием заявителя с принятым решением об отказе в допуске на участие в закупке-запросе предложений в электронной форме, извещение № 31704894719, а также в связи с нарушениями, допущенными заказчиком при составлении документации.

Жалоба ООО "Архпроек" на действия заказчика, признана необоснованной. В свою очередь комиссия УФАС по Иркутской области решением №272 от 21.04.2017 года установила, что заявка ООО "Подрядчик" была допущена до этапа оценке неправомерно, вследствие непредъявления к заявке ООО "Подрядчик" требования о наличии надлежаще заверенной справки налогового органа об отсутствии недоимок, которое было указано в документации о закупках. То есть, заявка ООО "Подрядчик" не была отклонена и допущена по критериям или в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.

Пунктом 8 раздела 3 документации установлен перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, в частности справка налогового органа об отсутствии недоимок по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, выданная не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в ЕИС извещения о проведении запроса предложений в электронной форме.

В составе заявки участника, признанного закупочной комиссией победителем, представлен документ - справка налогового органа о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 10.03.2017 № 2169, которая не является соответствующим доказательством отсутствия задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Надлежащим доказательством отсутствия задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с требованиями действующего законодательства является справка об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов по форме, утвержденной приказом ФНС России от 21.07.2014 № ММВ-7-8/378@, действующим до 09.04.2017 года, утратившим силу в связи с изданием Приказа ФНС России от 20.01.2017 № ММВ-7- 8/20@, начало действия документа - 10.04.2017 года.

Частью 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" установлено, что не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Пунктом 20.18 положения, установлено, что заявка на участие в запросе предложений в электронной форме признается надлежащей, если соответствует извещению об осуществлении закупки и документации о проведении запроса предложений, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в документации о проведении запроса предложений.

Согласно п. 20.22. положения, решение об отклонении заявки на участие в запросе предложений в электронной форме принимается по следующим основаниям:

1)                 не предоставление документов, определенных документацией о проведении запроса предложений, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике закупки или о товарах, работах, услугах соответственно на поставку, выполнение, оказание которых проводится запрос предложений в электронной форме;

2)                 несоответствие участника закупки требованиям к участникам закупки, установленным документацией о проведении запроса предложений;

3)                 несоответствие заявки на участие в запросе предложений в электронной форме требованиям, установленным в документации о проведении запроса предложений.

Закупочная деятельность заказчика осуществляется в соответствии с положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Международный Аэропорт Иркутск».

По результатам проведенной заказчиком закупки № 31704894719 закупочной комиссией, состав которой утвержден распоряжением министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области №38-мр от 16.03.2017 года, неправомерно принято решение о допуске заявки участника под № 5 ООО «Подрядчик» до участия в закупке, в том числе к процедуре оценки заявок, не отвечающего требованиям документации о закупке, по итогом которой указанный участник необоснованно был признан победителем, в том числе допущено нарушение ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", п. 20.18., п. 20.22. положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Международный Аэропорт Иркутск».

06.12.2017 года заместителем руководителя - начальником отдела контроля закупок Иркутского УФАС России ФИО2 вынесено постановлением № 594 о назначении административного наказания АО «Международный Аэропорт Иркутск» по делу № 400 об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением от 06.12.2017 № 594 общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 23.83 КоАП РФ, Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2004 года № 180 протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Иркутского УФАС в пределах предоставленных полномочий, а обжалуемое постановление вынесено заместителем руководителя Иркутского УФАС, то есть уполномоченным должностным лицом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми признаются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг. Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Объектом административного правонарушения является установленный законом порядок организации и осуществления закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Объективной стороной правонарушении является несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц в части предъявления требований к участникам закупок товаров, работ, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора, либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, в связи с ненадлежащим исполнением своих функций комиссией, в том числе, связи отсутствием надлежащего контроля со стороны заказчика за действием закупочной комиссии.

Субъектами административной ответственности по части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ являются, применительно к настоящему делу, юридические лица.

По мнению суда апелляционной инстанции, во вменяемом обществу правонарушении отсутствуют субъективные признаки состава.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, допущенное обществом нарушение требований законодательства о закупках выразилось в признании заявки ООО «Подрядчик» на участие в электронном аукционе не отвечающей требованиям документации о закупке, по итогом которой указанный участник необоснованно был признан победителем, в том числе допущено нарушение ч.6 ст. 3 Закон о закупках, п.20.18, п.20.20 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО "Международный Аэропорт Иркутск"

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.03.2017 года АО «Международный Аэропорт Иркутск» в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 31704894719 и документация о проведении запроса предложений в электронной форме на выполнение работ по строительству теплого бескаркасного арочного сооружения для хранения спецавтотранспорта.

Согласно протоколу проведения запроса предложений от 31.03.2017 года на участие в закупке по результатам оценки допущенных участников победителем признан участник, заявка которого зарегистрирована под № 5 (ООО «Подрядчик»), второе место занял участник ООО ТСК «Сибирь» (заявка под № 6).

В силу части 1 статьи 1 Закона о закупках целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу пункта 2 части 1 стати 3 Закона о закупках заказчик руководствуется принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках принципами также являются принцип целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Согласно пунктам 12 и 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках заказчиком устанавливаются критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В силу части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчик руководствуется Конституцией, федеральными и другими законами, иными правовыми актами, и положением о закупке.

В соответствии с п. 20.16 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд Акционерного общества «Международный Аэропорт Иркутск» (далее - положение) заказчиком могут быть установлены любые критерии оценки.

Согласно пп. 3 п. 20.22. положения решение об отклонении заявки на участие в запросе предложений в электронной форме принимается в случае несоответствия заявки на участие в запросе предложений в электронной форме требованиям, установленным в документации о проведении запроса предложений.

В силу п. 2 раздела 1, п. 8 раздела 3 документации о закупке заявка на участие в закупке должна содержать справку налогового органа об отсутствии недоимок по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, выданную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в ЕИС извещения о проведении запроса предложений в электронной форме.

Пунктом 20.18 положения, установлено, что заявка на участие в запросе предложений в электронной форме признается надлежащей, если соответствует извещению об осуществлении закупки и документации о проведении запроса предложений, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в документации о проведении запроса предложении.

Согласно п. 20.22. положения, решение об отклонении заявки на участие в запросе предложений в электронной форме принимается по следующим основаниям:

1) непредставления документов, определённых документацией о проведении запроса предложений, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике закупки или о товарах, работах, услугах соответственно на поставку, выполнение, оказание которых проводится запрос предложений в электронной форме;

2) несоответствия участника закупки требованиям к участникам закупки, установленным документацией о проведении запроса предложений;

3) несоответствия заявки на участие в запросе предложений в электронной форме требованиям, установленным в документации о проведении запроса предложений.

По результатам проведенной закупки №31704894719 комиссией было принято решение о допуске заявки участника под № 5 ООО «Подрядчик» до участия в закупке, в том числе к процедуре оценки заявок, по итогам которой указанный участник был признан победителем.

В свою очередь, в соответствии с п. 4.1. положения при проведении закупок конкурентными способами с начальной (максимальной) ценой договора (НМЦЦ) от пяти миллионов рублей и выше определение поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляет Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее - уполномоченный орган) в порядке, определенном правовыми актами Иркутской области, и Положением о закупке.

НМЦД закупки составляла 13 926 722 ,00 рублей.

Закупочная комиссия была создана уполномоченным органом в соответствии с п. 4.2 и п.6.1 положения о закупке.

Уполномоченным органом, в соответствии с п. 6.3 положения о закупке, обеспечено включение не менее 2/3 ее состава из числа представителей уполномоченного органа.

При этом, в силу п.4.5 положения заказчик не вправе осуществлять закупки конкурентными способами с НМЦД от пяти миллионов рублей и выше, а также в случае, предусмотренном подпунктом 29 пункта 22.1 положения, без согласования уполномоченного органа.

Согласно п.4.4. положения протоколы, составленные при осуществлении закупок с НМЦД от пяти миллионов рублей и выше, направляются уполномоченным органом посредством региональной информационной системы (РИС) или оператора электронной площадки в день их подписания заказчику.

Таким образом, учитывая, что определение подрядчика осуществил уполномоченный орган, который в том числе, определял персональный состав комиссии (который на 2/3 состоял из представителей уполномоченного органа), а не АО «Международный Аэропорт Иркутск», последний повлиять на порядок оценки заявок и результаты как заказчик не имел возможности.

Доказательств обратного административный орган в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом состава вменяемого правонарушения.

С учетом вышеизложенного, постановление антимонопольного органа от 06.12.2017 № 594 о назначении административного наказания по делу №400 об административном правонарушении обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и отменено на основании части 2 статьи 211 АПК РФ.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской 8 Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2018 года по делу № А19-28234/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                       Д.В. Басаев