АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2022 года

 

Дело № А33-16471/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 января 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В. при рассмотрении  вопроса о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Трансавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2463109390, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании приказа №604 от 17.03.2021

в присутствии: 

от заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 25.11.2020, личность удостоверена паспортом, представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания ФИО2, при ведении аудиопротокола судебного заседания 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансавто» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик) об оспаривании приказа №604 от 17.03.2021 о признании недействительным заключения №0418 «о соблюдении условий, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации».

Заявление принято к производству суда. Определением от  04.08.2021 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.02.2021 в Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Сибирский МУГАДН, административный орган) от общества с ограниченной ответственностью «Трансавто», за подписью директора ФИО3, сопроводительным письмом от 02.02.2021 №02 поступило заявление о предоставлении заключения, удостоверяющего соблюдение условий, предусмотренных пунктом 31 и достоверность сведений, предусмотренных пунктом 4 части 3 статьи 31 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ от 13.07.2015 N 220-ФЗ) , к указанному письму также были приложены ответ ФБУ «Росавтотранс» и сведения о режиме работы и количестве отправлений транспортных средств (далее – ТС).

10.02.2021 в Сибирский МУГАДН от ООО «Трансавто», письмом от 10.02.2021 №03  поступили дополнительные документы, в том числе копия договора аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО «РЖД» от 16.09.2015 №ЦРИ/04/А/2208/15/002693, копия договора субаренды части земельного участка от 20.03.2016 №ЦРИ/04/СА/2208/16/000405.

11.02.2021 заместителем начальника территориального отдела госавтодорнадзора по Томской области по результатам обследования составлен акт результатов планового (рейдового) обследования остановочного пункта «Автостанция «железнодорожная Томск-1»», к акту обследования, в  том числе приложены договор аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО «РЖД» от 16.09.2015 №ЦРИ/04/А/2208/15/002693, копия договора субаренды части земельного участка от 20.03.2016 №ЦРИ/04/СА/2208/16/000405.

12.02.2021 Заместителем начальника Сибирского МУГАДН ФИО4 подписано заключение №0418, в соответствии с которым соответствие остановочного пункта в городе Томске №70017 Автостанция «Железнодорожная Томск-1» ООО «Трансавто» условиям, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 31, и достоверность сведений, предусмотренных пунктом 4 части 3 статьи 31 ФЗ от 13.07.2015 N 220-ФЗ подтверждено (далее – заключение от 12.02.2021 №0418).

17.03.201 по результатам рассмотрения акта результатов планового (рейдового) обследования от 09.002.2021 № 403, заявления от 02.02.2021 и приложенных документов приказом начальника управления Сибирского МУГАДН №604 заключение от 12.02.2021 №0418, в связи с выявлением факта расхождения данных в представленных в административный орган правоустанавливающих документах, имеющих одни и те же реквизиты, признано недействительным.

В  ходе проведения контрольной проверки установлено, что для получения заключения в 2021 году ООО «Трансавто» приложены те же договоры аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО «РЖД» от 16 сентября 2015 года № ЦРИ/04/А/2208/15/002693 и субаренды части земельного участка от 20 марта 2016 года № ЦРИ/04/СА/2208/16/000405, что и ранее при получении заключения в 2016 году. Однако, несмотря на то, что документы, поданные в 2016 и в 2021 годах, имеют одни и те же реквизиты и одинаковое количество страниц, указанные документы различаются по содержанию пункта 1.2 цель использования арендованного имущества.

Полагая, что в действиях заявителя усматриваются признаки противоправного деяния, копии указанных документов для проведения проверки и принятия решения направлены административным органом в УМВД России по Томской области.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.09.2021, в ходе проведения дополнительной проверки  ОМВД России по Кировскому району г. Томска получен ответ от «Западно-Сибирской железной дороги», что никаких изменений в пункт 1.2 договора от 16 сентября 2015 года № ЦРИ/04/А/2208/15/002693 и договора субаренды части земельного участка от 20 марта 2016 года № ЦРИ/04/СА/2208/16/000405, сторонами не вносилось.

07.07.2021 года Западно-Сибирская железная дорога - Филиал ОАО «РЖД» уведомило ООО «Трансавто» о расторжении договора от 16 сентября 2015 года № ЦРИ/04/А/2208/15/002693 и договора субаренды части земельного участка от 20 марта 2016 года № ЦРИ/04/СА/2208/16/000405.

Заявитель полагая, что приказом от 17.03.201 №604 вынесенного начальником управления Сибирского МУГАДН о признании заключение от 12.02.2021 №0418 недействительным, нарушены его права и законные интересы, в сфере предпринимательской деятельности обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3  Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ автовокзал, автостанция - объекты транспортной инфраструктуры, включающие в себя комплексы зданий, сооружений, которые размещены на специально отведенных территориях, предназначены для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок и оборудование которых соответствует установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2  Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ владелец объекта транспортной инфраструктуры - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие объектом транспортной инфраструктуры на законном основании.

В соответствии с частью 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ понятия "маршрут регулярных перевозок", "остановочный пункт", "расписание", "перевозчик", "регулярные перевозки", "перевозки пассажиров и багажа по заказам", "объекты транспортной инфраструктуры" используются в значениях, указанных в Федеральном законе от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" остановочный пункт - это место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ остановочный пункт по межрегиональному маршруту регулярных перевозок, в том числе расположенный на территории автовокзала или автостанции, должен быть зарегистрирован в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ регистрация остановочного пункта в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании заявления в письменной форме владельца остановочного пункта (в отношении остановочных пунктов, расположенных на территориях автовокзалов или автостанций) или уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен остановочный пункт (в отношении иных остановочных пунктов).

Как следует из части 4 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ к заявлению о регистрации прилагается заключение органа государственного транспортного контроля, удостоверяющее выполнение условий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ заявление о регистрации и прилагаемые к нему документы представляются владельцем остановочного пункта в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти непосредственно или направляются заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Допускается направление указанных заявления и прилагаемых к нему документов в форме электронных документов, подписанных электронной подписью любого вида.

При этом как следует из пункта 8 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ в регистрации остановочного пункта в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок отказывается, если в заявлении о регистрации или прилагаемых к нему документах содержатся недостоверные сведения.

В соответствии с частью 3 статьи 32 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ установлено, что в случае изменения сведений, предусмотренных частью 3 статьи 31 настоящего Федерального закона, владелец остановочного пункта обязан обратиться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в течение десяти дней со дня, когда такие изменения произошли, с заявлением в письменной форме о внесении соответствующих изменений в реестр остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. В случае изменения сведений, предусмотренных пунктом 4 части 3 статьи 31 настоящего Федерального закона, к этому заявлению должно прилагаться заключение органа государственного транспортного контроля, которое предоставляется на основании заявления владельца остановочного пункта о выдаче такого заключения и подтверждает достоверность этих сведений.

При этом согласно пункта 3.1 части 3 статьи 32 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ контроль за соблюдением условий, предусмотренных частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, посредством плановых (рейдовых) осмотров автовокзалов, автостанций, а также остановочных пунктов, расположенных вне территорий автовокзалов или автостанций возложен на орган государственного транспортного контроля.

Порядок предоставления (выдачи) заключения о соблюдении условий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 31, и достоверность сведений, предусмотренных пунктом 4 части 3 статьи 31 ФЗ от 13.07.2015 №220-ФЗ, действовавший в спорный период времени, регламентировался Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта предоставления государственной услуги по выдаче заключения, удостоверяющего выполнение условий регистрации остановочных пунктов в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, установленных в отношении остановочного пункта, и достоверность сведений о пропускной способности остановочного пункта и времени перерывов технологического характера в осуществлении отправления транспортных средств из остановочного пункта, утвержденным Приказом Минтранса России от 20.04.2017 № 163 (далее - Регламент от 20.04.2017 № 163).

Предметом Регламента от 20.04.2017 № 163 является предоставление заключения, удостоверяющего выполнение условий регистрации остановочных пунктов в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, установленных в отношении остановочного пункта, и достоверность сведений о пропускной способности остановочного пункта и времени перерывов технологического характера в осуществлении отправления транспортных средств из остановочного пункта, определяет сроки и последовательность административных процедур Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) при предоставлении государственной услуги по предоставлению заключения, удостоверяющего выполнение условий в отношении остановочных пунктов, расположенных по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, установленных в отношении остановочного пункта, и достоверность сведений о пропускной способности остановочного пункта и времени перерывов технологического характера в осуществлении отправления транспортных средств из остановочного пункта (далее - государственная услуга).

Как следует из пункта 16 Регламента от 20.04.2017 № 163 для получения государственной услуги заявитель направляет почтовым отправлением, электронной почтой в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона N 63-ФЗ, или предоставляет в Управление Госавтодорнадзора следующие документы:

1) заявление о предоставлении заключения, удостоверяющего выполнение условий регистрации остановочных пунктов в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, установленных в отношении остановочного пункта, и достоверность сведений о пропускной способности остановочного пункта и времени перерывов технологического характера в осуществлении отправления транспортных средств из остановочного пункта согласно форме, приведенной в приложении N 1 к настоящему Регламенту (далее - заявление о предоставлении заключения);

2) правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в административный орган (письмо от 02.02.2021 №02 и письмо от 10.02.2021 №03) с целью получения заключения, удостоверяющего соблюдение условий, предусмотренных пунктом 31 и достоверность сведений, предусмотренных пунктом 4 части 3 статьи 31 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ.

12.02.2021 Заместителем начальника Сибирского  МУГАДН ФИО4 подписано заключение №0418, в соответствии с которым соответствие остановочного пункта в городе Томске №70017 Автостанция «Железнодорожная Томск-1» ООО «Трансавто» условиям, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 31, и достоверность сведений, предусмотренных пунктом 4 части 3 статьи 31 ФЗ от 13.07.2015 N 220-ФЗ подтверждено.

17.03.201 по результатам рассмотрения акта результатов планового (рейдового) обследования от 09.002.2021 № 403, заявления от 02.02.2021 и приложенных документов приказом начальника управления Сибирского МУГАДН №604 заключение от 12.02.2021 №0418, в связи с выявлением факта расхождения данных в представленных в административный орган правоустанавливающих документах, имеющих одни и те же реквизиты, признано недействительным.

В  ходе проведения контрольной проверки административным органом установлено, что для получения заключения в 2021 году ООО «Трансавто» приложены те же договоры аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО «РЖД» от 16 сентября 2015 года № ЦРИ/04/А/2208/15/002693 и субаренды части земельного участка от 20 марта 2016 года № ЦРИ/04/СА/2208/16/000405, что и ранее при получении заключения в 2016 году. Однако, несмотря на то, что документы, поданные в 2016 и в 2021 годах, имеют одни и те же реквизиты и одинаковое количество страниц, указанные документы различаются по содержанию пункта 1.2 цель использования арендованного имущества. Копии договоров, представленные в государственный орган, заверены печатью и подписью законного представителя общества.

По информации, представленной Западно-Сибирской  железной дорогой - Филиалом ОАО «РЖД», изменения в пункт 1.2 договора от 16 сентября 2015 года № ЦРИ/04/А/2208/15/002693 и договора субаренды части земельного участка от 20 марта 2016 года № ЦРИ/04/СА/2208/16/000405, сторонами не вносились.

07.07.2021 года Западно-Сибирская железная дорога - Филиал ОАО «РЖД» уведомило ООО «Трансавто» о расторжении договора от 16 сентября 2015 года № ЦРИ/04/А/2208/15/002693 и договора субаренды части земельного участка от 20 марта 2016 года № ЦРИ/04/СА/2208/16/000405.

Оспаривая законность вынесенного административным органом приказа от 17.03.2021 №604 о признании заключения от 12.02.2021 №0418 недействительным заявитель ссылается на следующее.

Отсутствуют законные основания для принятия оспариваемого приказа о признании недействительным заключения от 12 февраля 2021 года №0418  в отношении остановочного пункта в городе Томске №70017 Автостанция «Железнодорожная Томск-1», поскольку, по мнению заявителя, контроль за исполнением Регламента в порядке пункта 58, осуществляется во время предоставления государственной услуги, а именно до выдачи соответствующего заключения о соответствии либо выдаче уведомления об отказе в предоставлении заключения, кроме того, по мнению заявителя, основанием для мер по контролю, исходя из положений приведенной нормы является, в том числе нарушение прав и законных интересов заявителей, круг которых определен в п. 2 Регламента, при этом заявитель не обращался с заявлением о нарушении его прав и интересов при получении и оказания государственной услуги.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Из пункта 21 Регламента от 20.04.2017 № 163 следует, что основаниями для отказа в предоставлении заключения, в  том числе является наличие в представленном заявителем заявлении о предоставлении заключения недостоверной или искаженной информации; невыполнение условий, предусмотренных пунктами 1, 2 части 1 статьи 31 Федерального закона № 220-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона № 220-ФЗ регистрация остановочных пунктов в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок осуществляется при соблюдении следующих условий:

1) соответствие оборудования остановочного пункта требованиям, установленным Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, - в отношении остановочного пункта, расположенного вне территории автовокзала или автостанции;

2) соответствие оборудования автовокзала, автостанции минимальным требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, - в отношении остановочного пункта, расположенного на территории автовокзала или автостанции.

В соответствии с пунктом 47 Регламента от 20.04.2017 № 163 должностное лицо Управления Госавтодорнадзора осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в заявлении сведений.

Разделом 4 Регламента от 20.04.2017 № 163 предусмотрен порядок осуществления текущего контроля за соблюдением и исполнением ответственными должностными лицами положений настоящего Регламента и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 58 Регламента от 20.04.2017 № 163 текущий контроль осуществляется путем проведения начальниками (заместителями начальников) Управлений Госавтодорнадзора проверок соблюдения и исполнения специалистами настоящего Регламента и иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к предоставлению государственной услуги, а также принятием решений ответственными лицами.

Согласно пункту 66 Регламента от 20.04.2017 № 163 в ходе контроля проверке и оценке, в том числе, подлежит полнота и законность исполнения требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих деятельность по организации и предоставлению государственной услуги.

Вопреки мнению заявителя контроль в порядке пункта 58 Регламента от 20.04.2017 № 163 осуществляется не только во время оказания административным органом государственной услуги, но и по результатам ее оказания, с целью проверки соответствия принятого решения требованиям действующего законодательства, что и отражено в указанном пункте. Кроме того, суд отмечает, что пункт 58 Регламента от 20.04.2017 № 163 не содержит в себе указание на то, что проверка в порядке указанного пункта может быть проведена исключительно в случае поступления жалобы по причине оказания государственной услуги ненадлежащего качества либо ее не оказания.

В своем заявлении ООО «Трансавто» также указывает, что регламент не содержит такой процедуры как признание недействительным заключения.

Вместе с тем, как следует из пункта 84 Регламента от 20.04.2017 № 16,3 одной из форм реагирования, предусмотренной регламентом, по результатам рассмотрения жалобы, является отмена принятого решения, исправление допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах.

Относительного того, что формулировка пункта 84 регламента от 20.04.2017 № 163, содержит в себе указание на то, что такое решение принимается по результатам рассмотрения жалобы, суд в данном случае, считает необходимым отметить, что целью проведения контроля оказания государственной услуги, является проверка соответствия принятых ответственными лицами решений требованиям действующего законодательства. Выявив в ходе осуществления контроля нарушение действующих норм права, административный орган обязан принять соответствующие меры реагирования, в том числе путем отмены ранее выданного заключения

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1424/04, в соответствии с  которой ранее принятый ненормативный правовой акт может быть отменен органом местного самоуправления в порядке самоконтроля в случае выявления его несоответствия требованиям законодательства, действовавшего в момент принятия.

Аналогичные требования распространяются и на органы государственной власти, поскольку государственные органы при осуществлении публичных функций должны осуществлять контроль за соблюдением действующего законодательства и компетентный орган государственной власти в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый им правовой акт, изданный с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Материалами дела подтверждено и заявителем не оспорено, что при подаче заявления на получение государственной услуги в административный орган  представлены копии договоров, отличные от действительного содержания данных договоров, которые фактически между ОАО «РЖД» и ООО «Трансавто» не заключались, то есть, по сути, нарушено требование подпункта 2 пункта 16 Регламента от 20.04.2017 № 163. Следовательно, ответчик правомерно отменил в порядке самоконтроля заключение от 12.02.2021 № 0418, выданное с нарушением вышеизложенных норм права. Заключение органа государственного транспортного контроля удостоверяет выполнение условий, предусмотренных частью 1 статьи 31 Федерального закона № 220-ФЗ. В числе данных условий и необходимых документов для выдачи заключения о соответствии остановочного пункта установленным требованиям законом и регламентом установлено  наличие правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, в отсутствие которых невозможно проверить соответствие оборудования автовокзалов, автостанции установленным минимальным требованиям. Выдача заключения без проведения проверки соблюдения установленных требований и в отсутствие необходимых документов не может быть признана законной. Следовательно, проверка соблюдения указанных требований входит в компетенцию органа государственного транспортного контроля на момент рассмотрения заявления и решения вопроса о выдаче заключения. Данная проверка не может быть осуществлена судом, так как это противоречит принципу разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым приказом, не доказано наличие у заявителя права и законного интереса, которое подлежит защите в рамках настоящего дела, учитывая факт представления ответчику документов с недостоверным содержанием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с часть 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сути «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Е.В. Полищук