АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-12195/2021

16 сентября 2021 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Кварц"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Самарский Проект"

о взыскании 455 650 руб.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кварц" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарский Проект" о взыскании 455 650 руб., в том числе 351 000 руб. задолженности по договору подряда №03/09-18 от 03.09.2018 за выполненные работы, 104 650 руб. неустойки по состоянию на 26.04.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

Определением суда от 06.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

21.07.2021 от ответчика в материалы дела поступили отзыв на исковое заявление и возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела было вынесено 02.08.2021 решение в виде резолютивной части, с Общества с ограниченной ответственностью "Самарский Проект" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кварц" взыскано 382 590 руб., в том числе 351 000 руб. задолженности по договору подряда №03/09-18 от 03.09.2018 за выполненные работы, 31 590 руб. пени за период с 09.11.2018 по 26.04.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 171 руб. В остальной части в иске отказать.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2018 г. между Истцом (ООО «КВАРЦ») и Ответчиком (ООО «Самарский проект») был заключен договор подряда N03/09-18, в соответствии с которым Истец обязался выполнить следующие работы: «работы наружные сети канализации К1, наружные сети канализации К2, на объекте «Жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями, подземной автостоянкой и ТП в границах улиц Маяковского, ФИО2, ФИО3, (Братьев К-вых) Арцыбушевской в Ленинском районе г. Самары» (п.п. 1.1 Договора от "03" сентября 2018 г.), а Ответчик - принять и оплатить работу (далее - Договор).

Истец выполнил работы по Договору в установленный Договором срок, что подтверждается актом выполненных работ от 29 октября 2018 г.

В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость выполненных работ составила 1 150 000 рублей, в том числе НДС (18%) 175 424 рубля. Ответчиком была оплачена только часть средств в размере 799 000 рублей, от уплаты остальной части, в размере 351 000 рублей, последний, уклоняется. Таким образом, Ответчик установленную оплату так и не уплатил, нарушив п. 6.2 договора.

17 апреля 2020 г. истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку за просрочку оплаты.

Неисполнение требования истца в добровольном порядке послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что согласно отчету участок канализационной трубы (КК-1 и КК-2) от выпускного колодца до врезного находился в неисправном состоянии. Имелось повреждение трубы в верхнем своде, вмятина, о чем имеется соответствующий отчет (отчет прилагаем). Поскольку истец отказался своевременно устранить выявленный дефект и подписать акты о выявленных дефектах, то ответчик вынужден был привлечь стороннюю организацию для устранения обнаруженных недостатков - ООО «ТЭС», с которой заключил договор и, силами которого, было произведено вскрытие благоустроенного участка трассы 2x6=12 кв.м., заменена труба диаметром 200 мм длиною 4 метра, стоимость работ составила 78 604,70 рублей, что подтверждается формой КС-2 от 24.01.2020 года и, которая, была оплачена ответчиком (Заказчиком).

Как указывает ответчик, в адрес истца - ООО «КВАРЦ» 22.04.2021 года (исх. № 41) была направлена претензия о компенсации затрат ООО «Самарский Проект» в размере 112 204,7 рублей, которая была получена представителем ООО «КВАРЦ» по доверенности 24.04.2020 года.

Доводы ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Указанные ответчиком недостатки носят характер гарантийных (разошлось стыковое соединение, смятая и порванная труба).

Между тем каких-либо доказательств того, что ответчик сообщил о наличии недостатков истцу, потребовал их устранения, в материалах дела не представлено, при этом договором не предусмотрено право заказчика на возмещение своих расходов на устранение недостатков.

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что заказчик может обратиться с требованием о взыскании убытков в виде расходов на устранение недостатков, если это прямо предусмотрено договором либо, если исполнитель уклоняется от устранения недостатков при надлежащем извещении о них заказчиком.

В данном случае, из содержания претензии от № 41 от 22.04.2020 усматривается, что ответчик сразу обратился к истцу с требованием об возмещении стоимости устранения недостатков.

При этом факт выявления недостатков выполненных работ в процессе эксплуатации объекта не освобождают ответчика от оплаты выполненных истцом работ.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты долга не представлено, по существу спора (качеству выполненных работ, их объему и стоимости) никаких возражений не заявлено, акты выполненных работ подписаны сторонами без замечаний, требование  истца  о  взыскании  351 000 руб. задолженности по договору подряда №03/09-18 от 03.09.2018 за выполненные работы  является  законным,  обоснованным  и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании пени в размере  104 650 руб. за период с 30.10.2018 по 26.03.2021.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как указал истец, согласно п. 6.2 договора за просрочку оплаты выполненных работ Подрядчик вправе потребовать от Заказчика неустойку в размере 0,01 процента от суммы стоимости выполненных работ за каждый день задержки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан не соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 6.2  договора в случае задержки заказчиком оплаты выполненных подрядчиком работ, предусмотренных настоящим договором, на срок более 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приема работ, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% от суммы стоимости выполненных работ по договору за каждый день задержки.

Акт выполненных работ подписан 29.10.2018, в связи с чем расчет неустойки нужно производить с 09.11.2018.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 09.11.2018 по 26.04.2021 составляет 31 590 руб.

Принимая во внимание изложенное, удовлетворить требования истца о взыскании неустойки за период с 09.11.2018 по 26.04.2021 в размере 31 590 руб. В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 10 171 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарский Проект" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кварц" 382 590 руб., в том числе 351 000 руб. задолженности по договору подряда №03/09-18 от 03.09.2018 за выполненные работы, 31 590 руб. пени за период с 09.11.2018 по 26.04.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 171 руб.

В остальной части в иске отказать.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1