Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7233/2021

20 октября 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью правовой центр «Логос» (место нахождения: 105523, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Северное Измайлово, ш. Щёлковское, дом 92, к. 2, кв. 141, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль-Авто» (место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> ВЛД. 10/П, стр. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 881 304 рублей 93 копеек,

при  участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.07.2021 (онлайн);

от ответчика - ФИО3 по доверенности от  18.06.2021 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью правовой центр «Логос» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль-Авто» (далее – ответчик) о взыскании 1 798 165 рублей 35 копеек задолженности по договору от 01.02.2019, 83 139 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 881 304 рублей 93 копеек. Истцом заявлено ходатайство о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение договорных обязательств, нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 14.09.2021 судебное заседание по делу отложено на 12.10.2021 в 11 часов 30 минут.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме. Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что оказанные услуги оплачены полностью, больший объем оказанных услуг, как и командировочные расходы, не доказаны, доказательства передачи бухгалтерских документов отсутствуют.

Представитель истца просил объявить перерыв в судебном заседании для уточнения размера исковых требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу № А75-7233/2021 объявлен перерыв до 13.10.2021 16 час. 00 мин, истцу предложено уточнить исковые требования, номера судебных дел, указанные в актах, с учетом возражений ответчика, представить доказательства относительно передачи ответчику документов по командировочным расходам.

После окончания перерыва судебное заседание объявлено продолженным с участием  представителей сторон, принимавших участие в онлайн-заседании до объявления перерыва.

Представитель истца сообщил, что размер исковых требований остается прежним. Представитель ответчика повторно указал о несогласии с предъявленными исковыми требованиями, полагает, что сумма оказанных услуг не может превышать 600 000 рублей, которая ранее оплачена истцу.

Представители сторон пояснили, что разногласий по номерам дел не имеется, истцом внесены уточнения в документы.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 01.02.2019 на оказание консультационных и юридических услуг (л.д. 20-23 т. 1, далее - договор) и неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате услуг, отраженных в актах сдачи-приемки от 04.06.2019 № 1-А, от 12.08.2019 № 1, от 13.08.2019 № 2, от 30.01.2020 № 3, от 25.04.2020 № 4, от 25.09.2020 № 5, от 16.11.2020 № 6 (л.д. 24-30 т. 1).

При квалификации сложившихся отношений суд руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение № 1) оказывать консультационные и юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, в том числе совершать от имени и за счет заказчика определенные юридические действия, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

24.02.2021 исполнитель направил в адрес заказчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая последним осталась без удовлетворения.

Неисполнение требования претензионного письма в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, оказанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В обоснование факта оказания юридических услуг ответчику истец ссылается на вышеуказанные акты, подписанные заказчиком без каких-либо замечаний, судебные акты по делам, в ходе рассмотрения которых исполнителем оказывались юридические услуги по договору.

При наличии подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) ответчик не лишён возможности заявлять возражения относительно  объёма оказанных услуг  и  их качества. 

Как следует из предмета договора, объем и условия оказываемых услуг определяются в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением № 1 к настоящему договору.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что приложения к договору отсутствуют, сторонами в свою очередь указанное подтверждается.

Президиум ВАС РФ в пункте 1 информационного письма от 29.09.1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» указал, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку предмет договора в обобщенном смысле определен, юридические услуги оказывались, ответчиком принимались, несоответствие оказанных услуг условиям договора ответчиком не заявлялось, относительно количества судебных дел в настоящий момент у сторон разногласий не имеется, суд приходит к выводу об установлении факта оказания истцом юридических услуг ответчику по договору, что подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств, довод ответчик о незаключенности договора отклоняется.

Имеющиеся в материалах дела акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) представлены без расшифровок оказанных исполнителем услуг, содержат исключительно номера судебных дел.

Ответчиком произведена оплата в размере 1 245 943 рублей 65 копеек по данным актам, о чем также указывает исполнитель по тексту искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата представительских услуг согласно пункту 3.2 договора устанавливается сторонами в техническом задании в зависимости от сложности. В стоимость представительских услуг включены все поручения и задания, выполненные исполнителем в ходе работы по техническому заданию (пункт 3.4 договора).

Как указано выше, техническое задание (приложение № 1 к договору) отсутствует, из чего следует, цена оказываемых по договору услуг не определена.

Согласно опубликованных в сети Интернет рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 18.12.2019 № 13, стоимость устной консультации, требующей изучение и анализа документов составляет – 2 000 рублей, простая письменная консультация, справка, запрос, иной правовой документ, не требующие изучения и анализа документов – 4 000 рублей, составления справки, запроса, иного правового документа, требующих изучения и анализа документов составляет - 5 000 рублей, составление простого искового заявления, ходатайства, заявления, в т.ч. о расторжении брака, о выдаче судебного приказа (о взыскании алиментов и т.п.), и других документов правового характера, не требующее изучения документов – 7 000 рублей, искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов - 20 000 рублей, представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде (за один судодень) - 40 000 рублей, изучение материалов дела, протокола судебного заседания (за один день занятости) - 10 000 рублей, составление апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб, связанное с изучение и анализом документов (адвокатом, ранее участвовавшем в деле) - 30 000 рублей.

Несмотря на то, что рекомендуемые ставки адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 18.12.2019 № 13 носят рекомендательный характер, тем не менее они достаточно объективно отражают гонорарную практику по арбитражным делам, сложившуюся в регионе.

Заслушав пояснения представителей сторон по объему оказанных услуг, при сложении объема фактически оказанных услуг по указанным судебным делам с учётом корректировочных актов, суммы предъявленных командировочных расходов (п. 3.1   договора), принимая во внимание произведенную заказчиком оплату в размере 1 245 943 рублей 65 копеек, которая сторонами не оспаривается, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом (л.д. 24-30 т. 1).

Сумма командировочных расходов не подтверждена документами первичного бухгалтерского учёта, поскольку истцом не были представлены а материалы дела. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 04.06.2019 по 30.04.2021 на сумму 83 139 рублей 58 копеек.

Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются дополнительными по отношению к основному обязательству по оплате задолженности, требование истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Возражения ответчика признаются обоснованными, доказанными.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт (л.д. 58-59 т. 1).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью правовой центр «Логос» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья      А.Р. Намятова